FORUMAMONTRES › Forums › FORUMAMONTRES › montre de plongée = solidité ?
- Ce sujet contient 32 réponses, 18 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
jean-michel, le il y a 20 années et 4 mois.
-
AuteurMessages
-
22 juin 2006 à 20h09 #420000062198
O’CONNOR
Membreelle est bien destroy, mais son petit coeur, bien protégé, bat-il toujours ?
22 juin 2006 à 20h24 #420000062199voxduc25
MembreTu trouve pas qu’il faut oser massacrer une GMT simplement pour prouver la solidite des rolo?
22 juin 2006 à 21h06 #420000062200NicoSD
Membre- voxduc25 a écrit:
- Tu trouve pas qu’il faut oser massacrer une GMT simplement pour prouver la solidite des rolo?

Disons qu’elle est destroy de façon calculée ;
22 juin 2006 à 21h37 #420000062201jean-michel
Membrej’ai l’impression que l’on oublie un facteur dans l’histoire : G …
qui dis solidité dis egalement résistance au choc , or une montre plus lourde prendra plus de G en tombant au sol qu’une montre de masse moins importanteen conciderant deux montres equipées du même mouvement (donc a la sensibilité aux chocs identique) la plus legère a plus de chance de survie que la plus lourde en tombant au sol
attention donc a la mode de "l’oversize" et du "ultra blindé" , a force de faire prendre des kilos a nos montres , les fabricants vont finir par les fragiliser … non pas exterieurement mais a cause de l’exposition des mouvements a des valeurs de G trop importante
les montres de plongées aux profondeurs "reccord" risque bien d’etre plus fragile que leur aspect blindé ne le laisserai croire
A+
JM22 juin 2006 à 22h27 #420000062202O’CONNOR
MembreJM très intéressante réflexion, le poids augmente la vitesse en cas de chute et par inertie ce qui est dedans encaisse. je n’y avais pas pensé.
22 juin 2006 à 22h43 #420000062203discret
Membreattention JM n’a pas dit que la montre prennait plus de vitesse
mais que lors de l’impact la valeur G serait plus importante.22 juin 2006 à 22h47 #420000062204O’CONNOR
Membrej’ai toujours été nul en physique. le point G, oui, je vois.
23 juin 2006 à 9h48 #420000062205jean-michel
Membre- discret a écrit:
- attention JM n’a pas dit que la montre prennait plus de vitesse
mais que lors de l’impact la valeur G serait plus importante.
tout a fait
et oui comme souvent "light is right" en conception (light is right veut dire "leger est la solution" c’est la devise de fabricant anglais de voitures de sport Caterham qui fabrique des voitures de 500 kg)
le poids est l’ennemi , bien que pour beaucoup une montre "lourde" donne une image de qualité , combien de gens ai je vu décu du poids de mes montres en titane
A+
JM23 juin 2006 à 10h05 #420000062206Jecko
MembreL’accélération due au choc ne peut être amortie que par déformation du boitier.
Or si il y a déformation du boitier sauf si le mouvement et protégé par un espace suffisant, mais là je n’en connais pas, il y aura destruction du mécanisme.
Ce qui est appliqué sur les casques de moto ou pour les habitacles de voitures.23 juin 2006 à 10h13 #420000062207jean-michel
Membre- Jecko a écrit:
- L’accélération due au choc ne peut être amortie que par déformation du boitier.
Or si il y a déformation du boitier sauf si le mouvement et protégé par un espace suffisant, mais là je n’en connais pas, il y aura destruction du mécanisme.
Ce qui est appliqué sur les casques de moto ou pour les habitacles de voitures.
je concidère une deformation quasi nulle d’un boitier montre heurtant le sol , les boitiers sont en acier inox massif
par contre il est vrai qu’un montage elastique du mouvement dans le boitier peut améliorer enormement la résistance au chocs : c’est ce qu’utilisent pas mal de fabricant dont Omega qui ne visse pas le mouvement au boitier sur les series speedmaster et seamaster pro
A+
JM23 juin 2006 à 10h20 #420000062208bardass
Membre- jean-michel a écrit:
-
- discret a écrit:
- attention JM n’a pas dit que la montre prennait plus de vitesse
mais que lors de l’impact la valeur G serait plus importante.
tout a fait
et oui comme souvent "light is right" en conception (light is right veut dire "leger est la solution" c’est la devise de fabricant anglais de voitures de sport Caterham qui fabrique des voitures de 500 kg)
le poids est l’ennemi , bien que pour beaucoup une montre "lourde" donne une image de qualité , combien de gens ai je vu décu du poids de mes montres en titane
A+
JM
d’où l’intérêt d’avoir une montre de plongée en titane
on revient alors au titre du sujet :
montre de plongée = solidité si montre de plongée en titane
23 juin 2006 à 10h30 #420000062209Tokage
Membre- bardass a écrit:
- montre de plongée = solidité si montre de plongée en titane

‘Jour,
Cela me semble un peu excessif : une montre de plongé est solide mais dans certains cas (qui laisse tomber sa montre d’assez haut pour que le facteur G soit d’importance ?) le titane et un montage "élastique" du mouvement dans le boitier sont un atout. Ne pas oublier que chaque année des milliers de Rolex sont maltraitées
par des parachutistes, explorateurs, pilotes et autres inconscients aux quatre coins du globe
sans que cela ne pose problème…
Cordialement,
Nicolas
23 juin 2006 à 10h34 #420000062210jean-michel
Membre- bardass a écrit:
-
d’où l’intérêt d’avoir une montre de plongée en titane
on revient alors au titre du sujet :
montre de plongée = solidité si montre de plongée en titane
a un GROS bémol pres le titane est ultra sensible aux rayures
… c’est pour cela que j’ai choisi mon Omega Seamaster Chrono en acier et non en titane
je crois surtout que pour une montre que l’on destine a la plongée réelle il faut eviter les "monstres" trop lourds qui sont plus exposés aux chocs ou effectivement la choisir en titane mais se moquer royalement des rayures
A+
JM23 juin 2006 à 17h57 #420000062211Y2K42
MembreEn tout cas ma montre bracelet auto est tombe de mon poignet sur un sol en carrelage je n’ai eu que le verre de cassé, le mouvement rien (je l’ai fait examiner toutefois par l’horloger qui m’a change le verre!)
23 juin 2006 à 19h16 #420000062212Jecko
MembreL’intérêt d’une montre de plongée en titane POUR LA PLONGEE me semble très limité dans l’eau le poids de la montre devient dérisoire. Comme celui d’un bloc BI.
Mais reprenons quel intérêt de la solidité d’une montre de plongée.-Le « blindage » du boitier:
Sauf pour ces montres en OR au boitier non massif, il tiendra bien plus longtemps que le mécanisme ou le poignet.
_La couronne vissée ou protégée:
Un choc violent sur la couronne n’est pas transmis au mécanisme.
-Le verre souvent en retrait.
Meilleur protection aux incidents.
-Les pistons :
Rien de différent, et pourtant la première cause de perte de montres en très bon état.
-Le poids :
N’intervient que très peu dans la solidité de la montre. Très fatigant pour des activités à fortes vibrations (VTT). Un montre lourde donne une sensation de solidité à la qu’elle je ne suis pas insensible mais qui ne trouve pas de justification.
-L’étanchéité :
Qui plonge à 300 m soit 30 bar, 1000m 100 bar, environs la pression d’un carcher. Un faux mouvement en lavant la Jag, la mauvaise idée de faire trainer une mai en dehors du bateau, le jet ski, le surf que des activités où chasser un joint sous la pression de l’eau est possible.

-
AuteurMessages
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.