- Ce sujet contient 45 réponses, 30 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 6 années et 5 mois.
-
Messages
-
il fut un temps, où squeletter une montre, ça voulait dire ça …
Ici une IWC calibre 52 squelettée par Kurt Schaffo au Locle vers 1980
Très réputé, Kurt Schaffo passait des dizaines, que dis-je des centaines d’heures pour sculpter pièce par pièce des montres et donner du sens à ce travai.
Ici une Zenith Chronomaster sculptée par Schaffo…
Le squelettage était alors un vrai travail qui débouchait sur une pièce unique…
Aujourd’hui encore, des artistes Ukrainiens ou autres, font un vrai travail sur des calibres anciens avec des résultats remarquables…
Ici un calibre Zenith 18/28 ancien
Et puis les années 2006/2007 ont amené à produire des mouvements dits ajourés … Open
L’idée était bonne, on profitait de la partie mécanique mobile et plusieurs maisons dont Zenith, Chopard et quelques autres ont exploité ce filon avec brio.
Ces 10 dernières années ont vu arriver de véritables mochetés avec des faux squelettages et des cadrans découpés à la serpe ou des calibres sommairement amputés de parties de ponts ou platines de manière grossière et géométrique. Les CNC découpent à qui mieux mieux sans goût ni talent ce que le conducteur de la machine programme. Le résultat est invariablement quelque part entre moyennement réussi et franchement laid, mais comme personne n’ose dire ce qu’il pense, tout le monde s’extasie.
On voit à un rythme soutenu chaque semaine nous servir une nouveauté sous les plus grandes marques comme si ce travail de sape était plus contaminant que le Covid 19.
C’est fait industriellement, par machine, et les coûts de fabrication sont très limités à la différence d’un squelettage de Kurt Schaffo et les marques qui servent ça ont le défaut d’humilité de parler de montres squelettes. L’art du squelettage remonte au 17ème siècle, les horlogers anciens auraient été fiers et respectueux du travail de Schaffo et honteux de ces pauvres montres massacrées qui sont devenues « tendance ».
Il est de règle d’admirer et d’applaudir. Je n’aime pas. Je trouve ça laid et très mal fait, bâclé, rendant l’heure illisible et trompant le consommateur sur la vraie qualité de ce qu’est un squelettage qui reste un art, pas un débris industriel monoculturel mené par des designers incompétents dans le domaine horloger. Oui, je trouve tout ça très moche et importable. En fait, je crois que ce sera à peu près invendable sous peu car c’est si lassant à porter que les possesseurs vont tenter de les revendre. Il n’y aura pas de bonnes affaires à faire car c’est trop moche pour durer. Bravo à ceux qui ont évité de faire ces merdouilles … C’est dit !
Pour info…je me suis un peu fait » allumer » sur Instagram
Quand j’ai osé critiquer la dernière » oeuvre » de Roger Dubuis…
Une bouze à 500 000 dollars, sortie à Watch and Wonder
Totalement illisible, et d’une vulgarité crasse ( oui…je sais,
C’est pas bien de dire ça
)Et après on s’étonne que la » haute » horlogerie Suisse
Aille dans le mur…pas tout à fait d’accord!
Effectivement certaines sont illisibles ou mal réalisées; on veut trop en faire!Le gros problème des modèles beaux pour moi et très bien réalisés est le prix!
par contre si je pouvais je prendrai cette AP que je trouve superbe, technique et très complémentaire d’une collection dite classique!
source PinterestEh bah pour être honnête moi j’aime plutôt bien les « squelettes » modernes.
Certes les prix sont effectivement trop élevés pour un travail qui souvent n’a pas grand chose d’artisanal, sûrement pour faire croire au client qu’il paie la soit-disant complication du squelettage au même titre qu’il doit payer plus pour une version tourbillon.
Néanmoins je préfère largement les squelettages modernes notamment ceux de chez Cartier ou AP que les anciens agrémentés de gravures (au passage la deuxième Zenith c’est plus un mouvement gravé que squeletté non?). Ce n’est bien sûr que mon avis et je pense que mon âge y est pour quelque chose mais je trouve que ces mouvement en or gravés sur toutes les surfaces font très vieillots et démodés. Je suppose que si la plupart des marques se sont détournées du squelettage artisanal comme il se faisait jadis c’est parce que ça ne se vend pas très bien.
Bien sûr cela n’enlève en rien la qualité du travail artisanal mené par des personnes comme Kurt Schaffo qui est sans doute excellent, mais je trouve que ce genre d’exécution a plus sa place dans un musée qu’à mon poignet.
Une chose que j’apprécie dans les montres squelettes actuelles c’est que ce n’est plus le travail de squelettage qui doit s’adapter à la forme du mouvement mais l’inverse. L’architecture du mouvement va permettre d’exposer une certaine symétrie ou forme une fois les ponts découpés.
Finalement je ne trouve pas les montres squelettes actuelles moins lisibles que les anciennes, et même plutôt le contraire. J’ai même eu un peu de peine à discerner les aiguilles de la chronomaster au premier abord.
Même si j’aime les fonds transparents, je n’aime pas du tout les montres squelettes. Moi aussi pour un problème de lisibilité et pas pour un problème esthétique.
Oris avait fait une squelette qui était, je trouve, un bon compromis entre lisibilité, mouvement et prix.
Le mouvement n’est pas exceptionnel, loin s’en faut, mais l’ensemble ne manquait/manque pas de charme et, de mémoire, le prix se situait aux alentours des 1000 euros (cela a dû augmenter depuis)Le prix des montres est devenue leur principale défaut depuis quelques années , ou on approche facilement le tarif d’une voiture assez régulièrement.
Franchement Zen, je ne te comprends pas.
Je sais que tu voues un culte au montre ancienne, a la tradition horlogère. Oui les débuts du squeletage était fait main, les techniques étaient alors très différentes d’aujourd’hui.
Le squeletage des montres que tu opposes pour moi ne sont pas si différent.
Je rejoins laurent60260, le prix lui est complètement déconnecté. On parle d’un usinage a la machine et d’un autre coté d’un savoir faire artisanal.
Est ce qu’il est vraiment nécessaire de dire : c’était mieux avant. A mon époque le squelettage c’était quelque chose.
2 Manières d’usiner des pièces. Arrêtons d’opposer les genres et tirons en le meilleur de chaque.
Je ne suis pas un grand fan des montres squelettes et encore moins des full open comme certaines dernières Zenith. Par contre j’adore ma Chronomaster Open car la découpe est étudié dans les moindres détails et exécutée de manière très propre sans pour autant entacher la lisibilité du cadran.
Concernant les montres réellement dites « squelettes », je suis plus critique. Très peu de modèles me plaisent dans ce registre.
La RO ci-dessus est un modèle relativement réussi (même s’il est dommage de perdre le cadran tapisserie). Celle qui m’a impressionné dernièrement c’est la Breguet Classique Complications 5395.
J’ai observé de près les Ulysse Nardin Skeleton X et Jaquet Droz Skelet-One notamment mais je ne peux vraiment m’extasier devant ces pièces. Pas l’impression d’en avoir pour mon argent et de porter une montre en « plastique » au poignet (excusez moi d’en froisser certains peut-être…)
Pour une fois pas vraiment d’accord avec ZEN… Dès que je gagne au loto, je m’en prends une comme ça:
En attendant, une Zenith Defy « Open Dial » serait déjà un superb lot de consolation…Ou peut-être qu’il y a confusion des genres de ma part?
Bonjour,
Le besoin de vendre ne serait-il pas une des raisons qu’ont les marques pour proposer des modèles « squelettés » ?
Certaines réalisations sont très belles et apportent assurément quelque chose (en dehors du prix), mais la plupart sont faites « à la va vite » (toujours en dehors du prix) pour satisfaire une tendance et certainement masquer un manque d’inventivité, d’originalité et de créativité.
Cordialement vôtre,
__________________________________
L.E.C.La montre squelette reste un monde à part à mes yeux.
C’est un peu comme un soufflé qui retombe très vite, quand tu la vois en vitrine, il te la faut, quand tu l’as au poignet, tu reviens très vite à autre chose.
Pour ma part, j’en possède une, que j’ai payé une centaines d’euros, avec un mouvement Seagull (type Unitas).
Je la porte une fois de temps en temps pour le fun mais je ne me vois pas avoir ce type de produite comme phare de ma collection.Certains sont très jolis, le travail est très bien exécuté, mais de mon point de vue, ça reste la montre de boite ou de coffre par excellence.
Ma philosophie de collection n’est pas celle-ci.
- bamboub a écrit:
- Même si j’aime les fonds transparents, je n’aime pas du tout les montres squelettes. Moi aussi pour un problème de lisibilité et pas pour un problème esthétique.
Je suis un peu du même avis, je trouve ça un peu « brouillon »
Je pense que c’est le côté systématique, tendance, et absolument mécanique de la chose qui devient enquiquinant.
Tant que le travail est dédié à une pièce unique pour un client absolument fou de la chose, ou pour une exposition, un musée pourquoi pas ?
Mais quand ça devient banal, commun, et sans réel boulot humain, quel est l’intérêt de rendre une montre quasi-illisible ? Où est la fameuse valeur ajoutée que représente la main ? Nulle part.
Donc… c’est à la fois pas très beau versus des cadrans de qualité, souvent illisible ce qui est un contre sens fonctionnel, et sans « supplément d’âme-objets inanimés avez-vous donc » (et c’est sans doute le plus ennuyeux ce dernier point).
Reste quoi ?
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.