- Ce sujet contient 51 réponses, 13 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 16 années et 3 mois.
-
Messages
-
- Demouret a écrit:
- J’ai toujours eu cette image en tout cas…
Libère ton esprit, ouvre les portes de la perception.
D’ailleurs quand tu fais une recherche photo sur google avec "sarkosy rolex", tu trouves d’abord des photos de sarkozy avec sa navitimer.
La preuve:
- Demouret a écrit:
- J’ai un
pote qui est dingue de Rolex et qui me vante toujours la robustesse
C’est pas une légende.
Franchement.
D’autre que moi t’en apporteront la preuve.EXPLO II fond noir, meilleur compromis entre : discrétion, robustesse, et qui ressemble bcp moins à la Sub.
Tu pourras la porter en toutes circonstances de travail et personne ne remarquera quoi que ce soit.
Evite la Milgauss (bracelet et cornes polis brillant, épaisseur, plus flashy)
- Did666 a écrit:
-
Une Rolex, c’est costaud, aussi bien la boite, le bracelet et alors le mouvement, le tout a fait ces preuves.
Et cela depuis de dizaines d’années … et comme le concept "rolex" n’a pas changé depuis il n’y a plus rien à prouver, c’est fait.
Hello et bienvenue sur FAM!
Si je peux me permettre, écoutes avant tout ce que te dis ton coeur (jeune Padawan
)!Il ne faut à mon avis JAMAIS acheter une montre par rapport à une mode du moment, ou de ce que les autres pourraient en penser, mais avant tout parce qu’elle te plait vraiment et que c’est celle là que tu veux.
En remontant ton parcours, le choix initial semble être la Sub. Mets de côté les diverses appréciations extérieures, de toute façon très peu de personnes remarquera que tu as une Rolex (il ya un post ici sur le sujet justement), je peux te le garantir!
C’est à mon avis le bon choix. Il s’agit d’un modèle atemporel, emblématique de la marque, et passe partout. Comme tu es menuisier et que tu travailles donc une matière noble, ce serait à mon avis parfait. La MG a de plus un acier poli (lunette et bracelet) qui lui donne un côté plus habillé et moins sobre que la Sub, même si j’aime vraiment la GV.
Choisi une montre pour toi, pas pour les autres: tu seras sûr de ne pas te tromper
- Aston a écrit:
-
La MG a de plus un acier poli (lunette et bracelet) qui lui donne un côté plus habillé et moins sobre que la Sub, même si j’aime vraiment la GV.
Petite précision :
Contrairement au boîtier entièrement poli, le bracelet Oysterclasp est composé de maillons latéraux satinés et de maillons centraux polis.
Si tu veux être sûr de la porter dans 20 ans, prends un modèle qui a déjà 40 ans de vie. Il devrait bien encore tenir un peu sans trop se démoder.
Sub ou GMT, my 2 cents…
D accord avec fred sauf que la milgauss date de 1954 meme si il faut le reconaitre le modele actuel est plus eloigné de l original que ne l est une 14060 ou une 16610
- alexisroger a écrit:
- D accord avec fred sauf que la milgauss date de 1954 meme si il faut le reconaitre le modele actuel est plus eloigné de l original que ne l est une 14060 ou une 16610
La 1019 :
crédit tonyL’actuelle :
la milgauss est plus voyante que la sub , si tant est que le qualificatif "voyant" puisse s’appliquer à une rolex acier
néanmoins le boitier et les cornes plus larges lui confère un aspect plus massif avec tout le poli qui va bien oeuf corse …__________________________________
À mes groupies énamourées : mes photos dédicacées sont en cours de réimpression
- alexisroger a écrit:
- D accord avec fred sauf que la milgauss date de 1954 meme si il faut le reconaitre le modele actuel est plus eloigné de l original que ne l est une 14060 ou une 16610
Oui, bien entendu, je ne mets pas la Milgauss actuelle dans la descendance de la Milgauss originale, il y a trop d’écart. C’est plus de la génération spontanée à ce niveau.
- montresetmoi a écrit:
-
- alexisroger a écrit:
- D accord avec fred sauf que la milgauss date de 1954 meme si il faut le reconaitre le modele actuel est plus eloigné de l original que ne l est une 14060 ou une 16610
La 1019 :
crédit tonyL’actuelle :
Certes, mais là tu compares le modèles des années 70/80 et l’actuelle, pas la 6541 des années 50 (qui ressemble à un turnograph de l’époque) et l’actuelle, donc ça ne compte pas !
- Gem4579 a écrit:
-
Certes, mais là tu compares le modèles des années 70/80 et l’actuelle, pas la 6541 des années 50 (qui ressemble à un turnograph de l’époque) et l’actuelle, donc ça ne compte pas !
Ce qui est certes ce que je n’ai pas comparé … j’était en pleine réflexion …
La 1954 :
- montresetmoi a écrit:
-
- Gem4579 a écrit:
-
Certes, mais là tu compares le modèles des années 70/80 et l’actuelle, pas la 6541 des années 50 (qui ressemble à un turnograph de l’époque) et l’actuelle, donc ça ne compte pas !
Ce qui est certes ce que je n’ai pas comparé … j’était en pleine réflexion …
Peut être, mais vu que ta réponse était à ce post :
alexisroger a écrit:
D accord avec fred sauf que la milgauss date de 1954 meme si il faut le reconaitre le modele actuel est plus eloigné de l original que ne l est une 14060 ou une 16610On pouvait penser que tu présentais la 1019 comme l’original. Alexisroger a raison, celle de 1954 n’a rien à voir avec l’actuelle… qui sont d’ailleurs toutes deux bien moins belles que la 1019 que tu as présentée… tout simplement magnifique dans son élégance simple.
- Gem4579 a écrit:
- Peut être, mais vu que ta réponse était à ce post :
alexisroger a écrit:
D accord avec fred sauf que la milgauss date de 1954 meme si il faut le reconaitre le modele actuel est plus eloigné de l original que ne l est une 14060 ou une 16610On pouvait penser que tu présentais la 1019 comme l’original. Alexisroger a raison, celle de 1954 n’a rien à voir avec l’actuelle… qui sont d’ailleurs toutes deux bien moins belles que la 1019 que tu as présentée… tout simplement magnifique dans son élégance simple.
Ah, non, dans ma tête j’ai essayé de comparer une blanche avec une blanche
Sinon Alexis a raison.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.