[MATERIEL] Dernière tuerie: le Canon 7D

[nermal]

Perso, la plus grande différence que je voie (au propre et au figuré) entre APS-C et full-frame est… précisément le frame…
Ayant commencé à prendre les premières photos vers mes 9 ans, 42 ans plus tard… j’ai eu énormément de mal à faire mes cadrages au format APS-C, tout particulièrement en cadrage vertical qui me semble "tout rikiki" par rapport au format 24×36 (pendant pas mal de temps en vertical "je coupais" toujours un bout des sujets… grrrrr…
Sinon, pour les grands angles, j’ai acheté un Sigma 10-22 d’occase sur eBay (350 €) et avec le coeff je dispose donc d’un 17mm (en 24×36). Là, le sourire m’est revenu habitué à avoir toujours le 2.8/20 Nikon sur feu mon Nikon F4S.
Ensuite le 18/70 Nikon (en pack avec mon D70) couvre bien les distances moyennes, puis un 2.8-80/200 se charge du reste (avec un piqué d’enfer, mais 1.6 kilos de lest… grande ouverture signifiant lentille frontale de 72mm).
J’ai aussi un Nikon D2H (acheté d’occase sur eBay) qui malgré son peu de pixels (4 millions) est très largement suffisant mais surtout me donne un viseur vraiment large et accessoirement 8 i/sec en rafales.
Donc "grand luxe" : deux boitiers SLR le D70 avec le 10/20 et le D2H avec le 80/200 + flash SB800.

Mais dans quelque temps, je repasserai au full-frame type D3.

Je me sers très souvent du mode rafale avec suivi auto de mise au point, vu le coût nul d’une image en numérique, c’est super pratique. Après un tri rapide direction poubelle pour les "doublons inutiles", et hop.
C’est un confort fabuleux qui coûtait trois bras du temps de la diapo (je bossais en semi-pro ==> tirage pro pour les dias… gloups les tarifs ==> les rafales = moderato lol).
Et les rafales, ma principale utilisation est pour les photos… d’enfants… ces crevettes qui bougent encore plus qu’une F1 dans un virage, car si la trajectoire de la voiture est prévisible, celle d’un enfant…

_________________

_________________
…:: La politesse sur un forum est comme l’huile sur un saphir ::…

[Nork]

Je compte m’en prendre un dans les semaines à venir …

Une hésitation subsiste sur mon objectif "à tout faire" : Garder mon Sigma 18-50 F/2.8 macro, ou prendre le cailloux de kit qui est stabilisé. ( Sachant que je compte faire beaucoup de photo évidemment, mais également me mettre à la video ! D’où la stabilisation qui pèsent sur la balance … ) ?

_________________

_________________
Etienne.

[nermal]

Nork a écrit:

Je compte m’en prendre un dans les semaines à venir …

Une hésitation subsiste sur mon objectif "à tout faire" : Garder mon Sigma 18-50 F/2.8 macro, ou prendre le cailloux de kit qui est stabilisé. ( Sachant que je compte faire beaucoup de photo évidemment, mais également me mettre à la video ! D’où la stabilisation qui pèsent sur la balance … ) ?

Pour un usage vidéo, la stabilisation est un plus en général, mais dans le cas particulier d’un appareil photo utilisée en vidéo, c’est probablement "obligatoire" car un SLR n’est pas ergonomiquement conçu pour être tenu comme un caméscope.

_________________

_________________
…:: La politesse sur un forum est comme l’huile sur un saphir ::…

[Invité]

Apres 300D, 20D, 40D les soucis avec mon 5D (full frame avec full taches d’huile sur le capteur ;-)) m’ont poussé à changer pour ça :

Maintenant, plus jamais plus de 1000 euros dans un boitier (D200 actuellement, d’occas) , je mets l’argent dans les cailloux

Plus un canon G9.

[Nork]

Bon finalement, ça va peut être plus rapide que prévu …

Mais toujours dans le flou pour l’objectif.

Perdre de la luminosité pour de la stabilité. Une vidéo ça se stabilise post-traitement mais c’est pas évident et autant éviter tant que possible les tremblements dès le shoot … autre chose jouant sur la balance, certains problèmes de compatibilité entre Sigma et Canon ( Quasiment 1cm de Front focus sur mon 30D avec ce cailloux … ) qui peuvent toujours être majorer via les réglages micrométriques mais bon …

En tous cas, c’est une belle bête ! Et un investissement, il risque pas d’être obsolète en quelques semaines. Il va me durer longtemps celui-là … ( Au passage je trouve le 30D génial, si le 7D n’était pas si attirant aussi bien sur la photo que la vidéo, je l’aurais gardé encore longtemps … )

_________________

_________________
Etienne.

[Porco Rosso]

[quote="Nork"]Bon finalement, ça va peut être plus rapide que prévu …

Mais toujours dans le flou pour l’objectif.

Choix important, d’autant que tous les tests confirment que le 7D est aussi exigeant que le 5Dmk2 en terme de qualité des optiques

[pse]

montresetmoi a écrit:

Apres 300D, 20D, 40D les soucis avec mon 5D (full frame avec full taches d’huile sur le capteur ;-)) m’ont poussé à changer pour ça :
Maintenant, plus jamais plus de 1000 euros dans un boitier (D200 actuellement, d’occas) , je mets l’argent dans les cailloux

Plus un canon G9.

C’est marrant, moi j’ai fait le chemin inverse

Après des années "chez les jaunes" avec :
– plein d’argentiques
– D200
– D300
– 24mm
– 28mm
– 35mm
– 50mm
– 18-200mm

Coup de calgon pour cause de foutage de gueule du SAV Nikon… (3 mois pour réparer un bouton de D300 qui ne fontionne pas d’usine avec un boitier qui revient SALE et surtout encore plus en panne qu’il n’est parti…)

Tout revendu pour passer chez les rouges avec
– EOS 5D2
– 24-105mm
– 50mm
– 135 F2 : le meilleur caillou que je n’ai jamais eu. Rien que pour lui, ca vaut le coup de passer chez Canon.

Avec un Pana GF1 + 20mm, je suis comblé.

_________________

_________________
pse

Mieux vaut mobiliser son intelligence sur des conneries plutôt que sa connerie sur des choses intelligentes

[yala]

Perso après "fait le tour" des boitier Canon (300D/350D/20D/40D/1DmkII), j’ai envie de passer à Nikon avec un D300/D300S

J’ai vraiment été déçu du 1D mk II que j’avais achetée d’occaz en remplacement du 40D, franchement trop lourd, ergonomie douteuse, écran mini mais surtout l’AF soit disant de course ne m’a pas changé la vie, beaucoup plus de déchets qu’avec le 40D…
Ou alors ça venait du 100-400 L monté dessus mais j’ai résolu le problème en revendant tout mon matos Canon.

Reste plus qu’à trouver une bonne affaire en D300/D300S

_________________

_________________
You never actually own a Patek Philippe, you just take care of it in your safe, until you sell it to the next speculator…

[Invité]

pse a écrit:

C’est marrant, moi j’ai fait le chemin inverse

– 135 F2 : le meilleur caillou que je n’ai jamais eu. Rien que pour lui, ca vaut le coup de passer chez Canon.

…

Le chemin inverse est valable aussi
Le 135 f2 que du bon , mais il y a du bon chez Nikon aussi

A+

[Invité]

pse a écrit:

Avec un Pana GF1 + 20mm, je suis comblé.

j’adore cette petite friandise !!!

[Nork]

…

Revue dès que je l’aurais plus approfondie … Pour l’instant ça dépote !

_________________

_________________
Etienne.

[Nork]

C’est du très très lourd …

_________________

_________________
Etienne.

[Nork]

Je comprends ton hésitation Guy …

Pour avoir eu la même, je opté pour le choix de l’ergonomie ( Venant d’un 30D, difficile de redescendre sur une série à 3 chiffres, surtout au niveau de la construction du boîtier … Deux molettes, poids, robustesse. ) et de la durabilité. Je vais le garder un sacré bout de temps celui là … Il me va parfaitement !

Quelques shoots du jour ( Rouen ) :

( Canon 7D + Sigma 18-50mm F/2.8 + Lightroom )

_________________

_________________
Etienne.

[Guy 67]

Nork a écrit:

C’est du très très lourd …

C’est un peu le problème, surtout que le 550D est bien plus léger et offre pas mal des avancées du 7D. Bref, j’hésite …

_________________

_________________

La mode se démode, le style jamais.

Membre AHA n°1

Amicalement
Guy 67

[gautier]

Guy 67 a écrit:

Nork a écrit:

C’est du très très lourd …

C’est un peu le problème, surtout que le 550D est bien plus léger et offre pas mal des avancées du 7D. Bref, j’hésite …

Pareil…
Mais bon c’est peut être le budget qui va décider…790 contre 1490 boitier nu et comme je prendrais bien le 18-200 qui va bien avec ça monte un peu l’addition…

[Auteur]

Messages