- Ce sujet contient 51 réponses, 31 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 6 années et 6 mois.
-
Messages
-
- subsy a écrit:
-
Ne pas oublier radio-pilotée, tant qu’à être à l’heure autant que ce soit tout le temps.
Comme expliqué plus haut ce sont les complications qui m’attirent ,pas la précision .à mon age ça n’a plus beaucoup d’importance ,je n’achète même plus les bananes vertes …(pas sur d’arriver à les manger)
Est bien moi, je serais tenté de te dire,
Si tu es un maniaque de la précision, une quartz te conviendra certainement.
Si tu aimes les belles mécaniques, tu verras son cœur battre, tu sentiras une âme, oriente toi sur une mécanique.
Voilà mon humble avis.Ensuite y’a la question de « maintenir a l’heure » la montre en question !!
Avec une quartz, pas de soucis, tu la pose, tu la reprend quand tu veux, et elle est toujours a la bonne heure
avec une mécanique, c’est plus « contraignant », mais pas sans charme
- laphroaig007 a écrit:
- Les propos de notre modo sont plein de bon sens.
Fayot !
Pas de quoi en faire un sous-forum quand même !
- Paulo11 a écrit:
- les Breitling des années 90 en question avaient des mouvements de grosses daubes mi chinois mi japonais, qui sont connus pour leur SAV bas de gamme. Prenez Seiko, au bout de 5 ans, plus de pièces, HS et poubelle. La, pareil.
Des mouvements mi-chinois mi-japonais…
Des exemples d’un tel mouvement ?
Seiko, plus de pièces au bout de 5 ans ? Mais de quoi parles-tu ? Faut pas raconter nawak, il y a tout plein de calibres dont les pièces sont encore dispo bien plus de 5 ans après chez Seiko.- subsy a écrit:
-
Ne pas oublier radio-pilotée, tant qu’à être à l’heure autant que ce soit tout le temps.
Radio-pilotée… mouais, franchement ça ne m’attire pas. Ce sont souvent des quartz très moyens lorsqu’ils n’ont pas de signal… Un quartz, ok, mais thermocompensé, que ce soit chez Breitling, Seiko ou surtout Citizen, qui a à ce jour le quartz le plus précis du monde (Chronomaster, dans le budget de l’initiateur du post
).Merci beaucoup pour votre accueil et vos réponses intéressantes!
Après réflexion je pense m’orienter vers la superocean, mécanique donc.
Peut-être moins passe-partout mais tout aussi charmante!Cordialement
Fabien- Etarcos a écrit:
-
Radio-pilotée… mouais, franchement ça ne m’attire pas. Ce sont souvent des quartz très moyens lorsqu’ils n’ont pas de signal… Un quartz, ok, mais thermocompensé, que ce soit chez Breitling, Seiko ou surtout Citizen, qui a à ce jour le quartz le plus précis du monde (Chronomaster, dans le budget de l’initiateur du post
).
Est-ce que la thermocompensation n’est pas plutôt un argument marketing pour les montres? Je sais que sur les GPS c’est important car on cherche la µS ou moins pour avoir une bonne précision de positionnement. Mais sur une montre, les variations de température sont très minimes (surtout si on porte sa montre), donc l’effet de la compensation me semble assez limité.
- subsy a écrit:
-
Est-ce que la thermocompensation n’est pas plutôt un argument marketing pour les montres? Je sais que sur les GPS c’est important car on cherche la µS ou moins pour avoir une bonne précision de positionnement. Mais sur une montre, les variations de température sont très minimes (surtout si on porte sa montre), donc l’effet de la compensation me semble assez limité.
Ben c’est simple : les quartz classiques tournent à environ 15 s/mois. Les quartz thermocompensés (Breitling, Sinn UX, Citizen Chronomaster,…) marchent à moins de 15 s/an. À toi de voir si c’est du marketing…
- subsy a écrit:
-
Est-ce que la thermocompensation n’est pas plutôt un argument marketing pour les montres? Je sais que sur les GPS c’est important car on cherche la µS ou moins pour avoir une bonne précision de positionnement. Mais sur une montre, les variations de température sont très minimes (surtout si on porte sa montre), donc l’effet de la compensation me semble assez limité.
Et pourtant…
Un quartz thermocompensé tourne à une dizaine de secondes par an, contre une dizaine de secondes par mois pour un quartz ordinaire.
Plus d’infos sur les quartz ici :
https://famontres.com/forums/topic/la-montre-a-quartz/Edit : grillé
Avec un budget pareil , je te conseilles une autre marque , et un mouvement automatique , tu verras si tu achetes une quartz , tu le regretteras car une automatique est une montre vivante .
C’est juste mon avis
Bienvenue en tout cas
- Etarcos a écrit:
-
Et pourtant…
Un quartz thermocompensé tourne à une dizaine de secondes par an, contre une dizaine de secondes par mois pour un quartz ordinaire.
Plus d’infos sur les quartz ici :
https://famontres.com/forums/topic/la-montre-a-quartz/Edit : grillé
Article très interressant, j’avoue ne pas l’avoir lu complètement, mais j’ai pu y trouver ce qui me semble interressant : La courbe d’erreur de fréquence du quartz en fonctionne de la température : -0,035ppm / C². Et l’on voit bien que cette courbe est centrée sur la température lorsque l’on porte la montre.
Donc si on considère une variation de température de +/-1°C sur un quartz à 32,768kHz, ça donne +/- 0,0001Hz d’erreur lié à la température soit ~3ms /jour. Donc bien en dessous de ce dont on parle pour les quartz standard ou thermo compensés. Ou j’ai raté une étape importante du calcul.
Pour ma culture est ce que les T-Touch de tissot sont thermocompensées?
Vous êtes durs avec le quartz ! il m’en reste plusieurs chez moi, datant d’avant ma passion pour les belles montres et dont je surveille la marche, eh bien 15 sec / mois c’est vraiment le maximum de dérive et ce ne sont pas des quartz haut de gamme !
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.