- Ce sujet contient 37 réponses, 10 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années.
-
Messages
-
- isosta a écrit:
- pense à faire une photo du dessous du coq au démontage
Hummm…
Il y a méprise 
, je pense, je n’ai jamais démonté un mouvement de ma courte vie… Pour l’instant… Mais, hors de question que je me « fasse la main » sur ce type de calibre ! Je ferai appel, bien entendu, à un homme de l’art.En revanche, avec mes quelques tournevis et brucelles, s’il suffit de désarmer un barillet et de dévisser 2-3 vis pour retourner le coq, je m’en sentirai capable moyennant quelques conseils…
Pour info, je ne suis qu’un amateur, mais le calibre me semble bloqué à l’échappement car sur compression du ressort de balancier, celui-ci revient en position de repos sans faire (quasiment) d’oscillation et sur détente de ce même ressort, il revient également en position de repos avec de vives mais très courtes oscillations sans amplitude. Bien évidemment, ni l’ancre ni la roue d’échappement ne bronchent. Ma modeste analyse me fait penser à un souci en aval du balancier. Me trompe-je ?
ton calibre est certainement gommé , un bon nettoyage et ça devrait aller
pour le coq il suffit effectivement de désarmer le barillet et de démonter une vis, mais
il vaut mieux que tu ne tentes rien , je ne voudrais pas être responsable d’un massacre …
un faux mouvement et c’est un spiral irrémédiablement tordu !
pas de soucis; je me passerai de la photo !
Isosta
J’ai un balancier complet en NOS, je peux peut-être tenter le coup ? Quelle est la procédure pour désarmer le barillet ?
Je tenterai bien car, malgré que Ranfft me dise que c’est un régulateur Reed, j’ai franchement un doute
. En effet, le brevet Reed fait état d’un régulateur + un ressort, genre :
Or là nous sommes en présence d’un régulateur et ressort en une seule pièce, genre (Ohlson) :
Une idée ?
J’ai écumais les brevets américains pré-1954 de régulateurs de montre, aucune concordance de ce type hormis celui de Ohlson susmentionné (sans petite maison dans la prairie
) daté de 1907…pour désarmer le barillet, tu mets en tension par la couronne de remontoir et tu soulèves le cliquet du rochet de barillet.
quand il est sorti des dents tu le mantiens en position et laisses filer la couronne entre tes doigts jusqu’à désarmement totalIsosta
- kelorkilé a écrit:
- A mon avis l’aiguille des minutes n’est pas la bonne
Amicalement GG
Merci, cela confirme mon analyse
- isosta a écrit:
- pour désarmer le barillet, tu mets en tension par la couronne de remontoir et tu soulèves le cliquet du rochet de barillet.
quand il est sorti des dents tu le mantiens en position et laisses filer la couronne entre tes doigts jusqu’à désarmement totalIsosta
Oui, mais… couronne cassée…
Je remets la tige, je mets en tension avec une pince, soulève le cliquet et laisse filer ? Pas besoin de « freiner » la rotation de la tige ?
[EDIT] C’est bon, j’ai trouvé le technical and practical communication pour le Felsa 690
.- Citation :
- Release mainspring as follows (fig. 2): with winding stem in hand-setting position, draw back click B
(it will stay in this position), then tension click at the point indicated by arrow C.
Le principal intérêt de cette Felsa, somme toute assez commune, c’est cette raquetterie, actionnée vraisemblablement par excentrique, via la » tète de vis « , comme sur un chronographe. Aucun pas de vis donc, en fait. Plot excentrique à tète, rentré à force, sans plus.
Si effectivement pas de vis, sous la tète, micrométrique alors, le déplacement de raquette résulte de l’effet d’un cône sous la tète. Comme déja évoqué.
Suffirait de sortir cette vis, pour mettre fin au suspens : si rien ne vient après 50 tours anti horaire, ( et même moins…) on pourra déduire sans grand risque un plot à excentrique, trahissant d’ailleurs immédiatement sa présence par l’action exercée sur le col de cygne, au quart de tour près.
- carlgustav a écrit:
- Le principal intérêt de cette Felsa, somme toute assez commune, c’est cette raquetterie
Le 690 assez commun, la raquetterie l’est aussi (sur du Felsa auto). Pour ce Nivia, c’est surtout la déco qui est peu commune et qui, selon moi, rend le tout intéressant.
Hmmm…
Pour moi, le principe est simple : la vis « A » sert à caler le ressort, la vis « B » à effectuer le réglage micrométrique en prenant appui sur un « téton » (ou autre) de la raquette sous le coq. On visse, cela pousse la raquette dans un sens et tend son ressort, on dévisse, c’est la détente du ressort qui pousse la raquette dans l’autre sens. Exactement comme expliqué par le brevet d’Ohlson (US894457). Juste un changement esthétique, le régulateur-ressort n’ayant pas une forme de 8, la partie ressort ayant pris la forme d’un pseudo « col de cygne », plus appropriée aux petits calibres. Mais je me goure peut-être…Pas vu la vis micrométrique ! Merci . Moins original en effet , surtout en matière d’accessibilité. Les hypothèses évoquées étaient cependant plausibles . Domaine public maintenant…
Ah oui d’accord la vis micrométrique noire ou bleue était invisible !
là c’est clair et hyper classique
pas besoin de voir dessous … edit : en plus maintenant je la vois très bien sur toutes les photos…
Carl ! il faut qu’on change nos lunettes …
Isosta
Bonjour,
- isosta a écrit:
- edit : en plus maintenant je la vois très bien sur toutes les photos…
Carl ! il faut qu’on change nos lunettes …
Isosta
Un peu plus visible sur cette photo?
@one2wan: tu as eu un bon flair pour l’achat de cette montre.
Un sacré beau mouvement!Cordialement.
- isosta a écrit:
- Carl ! il faut qu’on change nos lunettes …
Isosta
En ce qui me concerne, il en faudrait au moins une nouvelle paire tous les six mois ! Achevage et spiraux, maintenant, c’est à la binoculaire !
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.