Mais c’est bien sûr !!!!

15 sujets de 1 à 15 (sur un total de 23)
  • Auteur
    Messages
  • #410000069290
    Bernard
    Membre

    Bonjour,
    Ce régulateur présente un petit défaut de conception….
    Au lieu de fonctionner sept jours , soit 168 h00 , il ne fonctionne que 160 heures …
    Comment augmenteriez vous légèrement sa durée de marche … ???? Incompréhensible Incompréhensible Incompréhensible
    Excellent week-end à tous ,
    bernard

    Mais c'est bien sûr !!!! Reg10

    #420001315578
    carlgustav
    Membre

    Diminution de l’épaisseur du ressort, au profit de la longueur, si compatible avec l’entretien de l’amplitude balancier. Pas trop génant une diminution de l’amplitude, sur un balancier pendulaire, contrairement à un balancier de montre, circulaire.

    Qu’une hypothèse …

    #420001315579
    Yann-Loeiz
    Membre

    Euh Carlgustav c’est une horloge à poids!

    #420001315580
    Yann-Loeiz
    Membre

    On pourrait utiliser dans la mesure du possible un poids un peu moins haut mais de plus grand diamètre.
    Augmenter le diamètre du tambour sur lequel est enroulé le boyau.

    #420001315581
    carlgustav
    Membre

    Mer…credi ! Changer de lunettes ! merci.

    #420001315582
    Bernard
    Membre
    Yann-Loeiz a écrit:
    On pourrait utiliser dans la mesure du possible un poids un peu moins haut mais de plus grand diamètre.

    Bingo !!!
    Tu as gagné !!!!
    On pouvait aussi refaire une ébènisterie plus longue…… clown clown clown
    A+
    bernard

    #420001315583
    TChatenet
    Membre
    Bernard a écrit:
    On pouvait aussi refaire une ébènisterie plus longue…… clown clown clown
    bernard

    Ou la ralentir un peu Mr. Green

    #420001315584
    spirou
    Membre

    Moi, j’ frais un trou dans le fond de la caisse , comme cela le poids pourrais descendre plus bas. Mais c'est bien sûr !!!! Blunt_gi

    #420001315585
    tic68
    Membre
    spirou a écrit:
    Moi, j’ frais un trou dans le fond de la caisse , comme cela le poids pourrais descendre plus bas. Mais c'est bien sûr !!!! Blunt_gi

    thumleft thumleft

    Comme dirait l’autre, là on touche le fond! mock

    Bon weekend.

    #420001315586
    Hypnos
    Membre

    L’accrocher un peu plus haut? Pour gagner les 5% qui manquent clown

    Plus sérieusement je ne vois que la solution de Yann-Loeiz. Il s’agit de gagner 5% de la longueur totale d’ascension du poids. Un poids -partiellement- en plomb sera moins haut …

    Mais il faut peut-être vérifier d’abord que le poids remonte bien jusqu’au mouvement et qu’il ne reste pas bloqué avant (nœud dans la ficelle ou tout autre empêchement).

    Sinon il faudra diminuer (?) le diamètre du tambour sur lequel s’enroule la ficelle. Le tout est de savoie si c’est possible. Là encore 5% à gagner

    #420001315587
    caput
    Membre

    Mouflage double, comme ça je suis tranquille Mais c'est bien sûr !!!! Blunt_gi .

    #420001315588
    Bernard
    Membre
    caput a écrit:
    Mouflage double, comme ça je suis tranquille Mais c'est bien sûr !!!! Blunt_gi .

    Très bonne observation ! Je n’y avais pas pensé ….
    Très réalisable sur le régulateur en question ….
    On lit rarement « des choses » sur les mouflages …
    Chapeau !thumright thumright
    Amicales salutations
    bernard

    #420001315589
    tic68
    Membre
    caput a écrit:
    Mouflage double, comme ça je suis tranquille Mais c'est bien sûr !!!! Blunt_gi .

    Ceci par l’intermédiaire de deux poulies?
    Ai-je bien compris?
    Je ne connaissais pas le terme mouflage, merci de me le faire découvrir.

    Cordialement et bon dimanche.

    #420001315590
    fly back
    Membre
    Bernard a écrit:
    Bonjour,
    Ce régulateur présente un petit défaut de conception….
    Au lieu de fonctionner sept jours , soit 168 h00 , il ne fonctionne que 160 heures …
    Comment augmenteriez vous légèrement sa durée de marche … ???? Incompréhensible Incompréhensible Incompréhensible
    Excellent week-end à tous ,
    bernard

    une une petite seconde qui fait un tour en 45 sec !

    #420001315591
    TChatenet a écrit:
    Bernard a écrit:
    On pouvait aussi refaire une ébènisterie plus longue…… clown clown clown
    bernard

    Ou la ralentir un peu Mr. Green

    Je vote pour cette solution, proche de la pataphysique la plus pure : on ralentit le mouvement de 5% et on compense la très légère imprécision dans la fonctionnalité d’indication horaire (secondaire, tout le monde en conviendra, par rapport à la réserve de marche… Mais gageons qu’il y aura toujours des esprits chagrins pour prétendre à y lire l’heure). Pour cette compensation, deux idées viennent immédiatement à l’esprit :

    1) on charge le régulateur sur un mobile qui tourne autour de la terre dans le sens Est – Ouest de façon à ce que le décalage horaire ainsi subi compense le ralentissement de la bête. Ce système, communement utilisé pour compenser le retard ou l’avance des montres bracelets de façon à leur octroyer le certificat de chronométrie, présente, on le sait, l’inconvénient d’être à l’heure exacte sans suivre les brusques changements par cran d’une heure qui résultent dans ce cas des fuseaux horaires légaux. Ce que l’on a gagné en précision absolue ne correspond pas aux contraintes artificielles des fuseaux,
    Ou
    2) on ajoute une complication qui fait tourner le cadran en sens antihoraire. La vitesse relative entre l’aiguillenet le cadran redevient alors correcte. La facilité de lecture rIsque d’être légèrement entachée.

    Pour les courageux, on peut envisager une combinaison des deux systèmes : on applique la translation et on compense la dérive par rapport à l’heure légale avec une rotation du cadran. Un système de bascule ramenant le cadran en position initiale lors du changement de fuseau. Ainsi la précision est conservée, la difficulté de lecture limitée.

    Cet ingénieux système peut être utilisé pour tout garde temps imprécis avec bonheur.

    Voilà, pas mieux….

15 sujets de 1 à 15 (sur un total de 23)
  • Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.