FORUMAMONTRES › Forums › Forum de discussions sur les montres vintages et sujets techniques › Mais c’est bien sûr !!!!
- Ce sujet contient 22 réponses, 12 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
carlgustav, le il y a 15 années et 7 mois.
-
AuteurMessages
-
19 mars 2011 à 2h44 #410000069290
Bernard
MembreBonjour,
Ce régulateur présente un petit défaut de conception….
Au lieu de fonctionner sept jours , soit 168 h00 , il ne fonctionne que 160 heures …
Comment augmenteriez vous légèrement sa durée de marche … ????
Excellent week-end à tous ,
bernard
19 mars 2011 à 3h05 #420001315578carlgustav
MembreDiminution de l’épaisseur du ressort, au profit de la longueur, si compatible avec l’entretien de l’amplitude balancier. Pas trop génant une diminution de l’amplitude, sur un balancier pendulaire, contrairement à un balancier de montre, circulaire.
Qu’une hypothèse …
19 mars 2011 à 3h18 #420001315579Yann-Loeiz
MembreEuh Carlgustav c’est une horloge à poids!
19 mars 2011 à 3h21 #420001315580Yann-Loeiz
MembreOn pourrait utiliser dans la mesure du possible un poids un peu moins haut mais de plus grand diamètre.
Augmenter le diamètre du tambour sur lequel est enroulé le boyau.19 mars 2011 à 3h33 #420001315581carlgustav
MembreMer…credi ! Changer de lunettes ! merci.
19 mars 2011 à 5h32 #420001315582Bernard
Membre- Yann-Loeiz a écrit:
- On pourrait utiliser dans la mesure du possible un poids un peu moins haut mais de plus grand diamètre.
Bingo !!!
Tu as gagné !!!!
On pouvait aussi refaire une ébènisterie plus longue……
A+
bernard19 mars 2011 à 5h47 #420001315583TChatenet
Membre- Bernard a écrit:
- On pouvait aussi refaire une ébènisterie plus longue……
bernard
Ou la ralentir un peu
19 mars 2011 à 6h06 #420001315584spirou
MembreMoi, j’ frais un trou dans le fond de la caisse , comme cela le poids pourrais descendre plus bas.
19 mars 2011 à 6h11 #420001315585tic68
Membre- spirou a écrit:
- Moi, j’ frais un trou dans le fond de la caisse , comme cela le poids pourrais descendre plus bas.
Comme dirait l’autre, là on touche le fond!
Bon weekend.
19 mars 2011 à 6h16 #420001315586Hypnos
MembreL’accrocher un peu plus haut? Pour gagner les 5% qui manquent
Plus sérieusement je ne vois que la solution de Yann-Loeiz. Il s’agit de gagner 5% de la longueur totale d’ascension du poids. Un poids -partiellement- en plomb sera moins haut …
Mais il faut peut-être vérifier d’abord que le poids remonte bien jusqu’au mouvement et qu’il ne reste pas bloqué avant (nœud dans la ficelle ou tout autre empêchement).
Sinon il faudra diminuer (?) le diamètre du tambour sur lequel s’enroule la ficelle. Le tout est de savoie si c’est possible. Là encore 5% à gagner
19 mars 2011 à 9h23 #420001315587caput
MembreMouflage double, comme ça je suis tranquille
.19 mars 2011 à 21h26 #420001315588Bernard
Membre- caput a écrit:
- Mouflage double, comme ça je suis tranquille
.
Très bonne observation ! Je n’y avais pas pensé ….
Très réalisable sur le régulateur en question ….
On lit rarement « des choses » sur les mouflages …
Chapeau !
Amicales salutations
bernard19 mars 2011 à 22h03 #420001315589tic68
Membre- caput a écrit:
- Mouflage double, comme ça je suis tranquille
.
Ceci par l’intermédiaire de deux poulies?
Ai-je bien compris?
Je ne connaissais pas le terme mouflage, merci de me le faire découvrir.Cordialement et bon dimanche.
19 mars 2011 à 22h06 #420001315590fly back
Membre- Bernard a écrit:
- Bonjour,
Ce régulateur présente un petit défaut de conception….
Au lieu de fonctionner sept jours , soit 168 h00 , il ne fonctionne que 160 heures …
Comment augmenteriez vous légèrement sa durée de marche … ????
Excellent week-end à tous ,
bernard
une une petite seconde qui fait un tour en 45 sec !
19 mars 2011 à 22h13 #420001315591Tire-Comédon
Membre- TChatenet a écrit:
-
- Bernard a écrit:
- On pouvait aussi refaire une ébènisterie plus longue……
bernard
Ou la ralentir un peu
Je vote pour cette solution, proche de la pataphysique la plus pure : on ralentit le mouvement de 5% et on compense la très légère imprécision dans la fonctionnalité d’indication horaire (secondaire, tout le monde en conviendra, par rapport à la réserve de marche… Mais gageons qu’il y aura toujours des esprits chagrins pour prétendre à y lire l’heure). Pour cette compensation, deux idées viennent immédiatement à l’esprit :
1) on charge le régulateur sur un mobile qui tourne autour de la terre dans le sens Est – Ouest de façon à ce que le décalage horaire ainsi subi compense le ralentissement de la bête. Ce système, communement utilisé pour compenser le retard ou l’avance des montres bracelets de façon à leur octroyer le certificat de chronométrie, présente, on le sait, l’inconvénient d’être à l’heure exacte sans suivre les brusques changements par cran d’une heure qui résultent dans ce cas des fuseaux horaires légaux. Ce que l’on a gagné en précision absolue ne correspond pas aux contraintes artificielles des fuseaux,
Ou
2) on ajoute une complication qui fait tourner le cadran en sens antihoraire. La vitesse relative entre l’aiguillenet le cadran redevient alors correcte. La facilité de lecture rIsque d’être légèrement entachée.Pour les courageux, on peut envisager une combinaison des deux systèmes : on applique la translation et on compense la dérive par rapport à l’heure légale avec une rotation du cadran. Un système de bascule ramenant le cadran en position initiale lors du changement de fuseau. Ainsi la précision est conservée, la difficulté de lecture limitée.
Cet ingénieux système peut être utilisé pour tout garde temps imprécis avec bonheur.
Voilà, pas mieux….
-
AuteurMessages
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.