- Ce sujet contient 36 réponses, 24 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années et 11 mois.
-
Messages
-
Petit retour après qqes jours de port.
Étant passé d’une montre en acier assez lourde et épaisse, la SD à tout naturellement pris sa place sans qu’aucune gêne ne se fasse sentir.
Elle passe tout aussi bien le jour en costume cravate qu’en tenue décontractée le soir (je la garde même pour dormir).
Bref, j’en suis amoureux.Elle est sur ma liste du père Noël avec la Sub C ! Helas je vais devoir faire un choix entre les deux…
Mais j’aimerais bien en essayer une pour voir si elle est vraiment trop épaisse et lourde au porter comme le disent beaucoup de gens.
- THX a écrit:
- Sympa comme cadeau
Il ne te reste plus qu’à choisir celui des 40 !
J’espère bien que tu n’attendras pas dix ans pour acheter la suivante… !!!
Tous les cinq ans, c’est un minimum ! Sauf si tu les gardes toutes… Félicitations en tous cas !
Elle est magnifique !!!- Quick2b a écrit:
- Elle est sur ma liste du père Noël avec la Sub C ! Helas je vais devoir faire un choix entre les deux…
Mais j’aimerais bien en essayer une pour voir si elle est vraiment trop épaisse et lourde au porter comme le disent beaucoup de gens.
La SD n’est pas plus lourde qu’une Sub C… »Arrêtons avec les légendes urbaines! » (comme dirait je ne sait plus qui ici
)Elle ne pèse au final que 147 g (!), soit aujourd’hui un véritable poids-plume pour une montre « technique », comparée au poids des récentes + basiques (Sub C incluse
)A choisir entre la SD et la Sub C, j’irai perso sur la première…galbe bcp + sexy, technicité, véritable mythe au poignet avec une Histoire et… un prix moindre encore pour l’instant…quoique
Tout ça amha bien sûr
__________________________________
« Le –– se niche dans les détails »- Seal a écrit:
-
- Quick2b a écrit:
- Elle est sur ma liste du père Noël avec la Sub C ! Helas je vais devoir faire un choix entre les deux…
Mais j’aimerais bien en essayer une pour voir si elle est vraiment trop épaisse et lourde au porter comme le disent beaucoup de gens.
La SD n’est pas plus lourde qu’une Sub C… »Arrêtons avec les légendes urbaines! » (comme dirait je ne sait plus qui ici
)Elle ne pèse au final que 147 g (!), soit aujourd’hui un véritable poids-plume pour une montre « technique », comparée au poids des récentes + basiques (Sub C incluse
)A choisir entre la SD et la Sub C, j’irai perso sur la première…galbe bcp + sexy, technicité, véritable mythe au poignet avec une Histoire et… un prix moindre encore pour l’instant…quoique
Tout ça amha bien sûr
C’est pour cela que j’aimerai bien en passer une au poignet pour me faire mon propre jugement, je n’aime pas les « on dit »
Elle me fait craquer cette SD…
pour avoir la SD et la Sub C, je trouve la Sub C bien plus confortable mais bien moins qu’une 5513 voir une 1675…
Mais ce n’est que mon ressenti. Si je ne devais en garder qu’une des 2, ce serait la Sub C sans aucune hésitation.
Désolé d’aller à l’encontre de tous ces avis mais c’est l’idée d’un forum: échanger.
Par contre je n’ai pas aimé du tout la SDDS et lui préfère de loin la 16600, là encore pour son manque de confort et son épaisseur que je trouve disgracieuse.- Seal a écrit:
- Quoique…le terme est d’actualité
y’en a qui commencent à « se la toucher » sévère question prix de revente en ce moment 
…y vont bientôt être plus cher que nos « chers » marchands pro (et adorés) de Paname …du grand portnawak, enfin… le tout est d’y croire 
C’est français le mal car les offres européennes sont beaucoup plus raisonnables et je ne parle pas des offres US qui même en réintégrant toutes les taxes sont beaucoup plus réalistes.
On parle d’une montre qui est tout sauf rare et il suffit de taper dans un arbre pour en voir 10 tomber. Ce qui se fait plus rare maintenant, ce sont juste les offres raisonnables.
En tout cas, très belle première montre… euh première Rolex.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.