- Ce sujet contient 21 réponses, 13 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 7 années et 2 mois.
-
Messages
-
Merci à tous et voilà un petit nouveau dans la grande famille
hâte de recevoir la petite.
sinon pour ce qui est de la hamilton elle attendra encore un peu et je ne m’en fait pas pour cette seiko je suis très attaché à mes objets et comme tu le dis la seiko est bien plus baroudeuse que la hamilton donc j’aurais une petite panoplie de NATO pour varier un peu les plaisirs !Maintenant me faut un joli NATO cuir, des adresses ?
- shub a écrit:
- Le prix est correct. Même si un peu élevé par rapport à ce qui faisait à l’époque sur ce même modèle (je l’avais eu à 60€ il y a 5 ans). Cette montre est une belle entrée en matière pour de l’automatique. Le mouvement est fiable et facile a réparer. Les problèmes décris sont possibles mais restent rares.
Par contre, j’émets une réserve sur ces montres automatiques à pas cher. Une montre automatique c’est une montre qui fonctionne toute seule il est vrai. Mais au bout d’un certain temps elle nécessite une révision obligatoire (tous les 5 ans max). Souvent le prix de la révision est aussi élevé voire plus que le prix de la montre en elle-même. Vaut-il le coût d’acheter une montre aussi peu chère pour en avoir à débourser plus cher en révision sur le long terme? ou alors quand la montre ne fonctionne plus on la jette à la poubelle ou on en rachète une neuve?
Ma réflexion m’amène à penser que l’achat d’une montre automatique ne se fait pas en dessous d’un certain montant (200€ minimum?), et que en dessous de ce montant, mieux vaut se tourner vers du quartz de bonne qualité. Changer une pile (10€ maximum tous les 5 ans minimum) est bien moins onéreux que de faire réviser sa montre automatique (100€ minimum tous les 5 ans maximum).
Concernant la révision d’une montre mécanique , celle ci n’est pas obligatoire tous les 5 ans .
Les huiles des montres ont fait de gros progrès , et on peut attendre plus longtemps(entre 8 et 10 ans je pense).Vo ire beaucoup plus longtemps, puisque j’ai une Seiko de 1978, jamais révisée , et qui fonctionne parfaitement
- shub a écrit:
- Comment peux-tu certifier qu’elle n’a jamais été révisée ?
Parce que je l’ai achetée neuve en 1978
- ZenethaaR a écrit:
-
On m’avait expliqué un jour que les mouvements des seiko 5 sont quand même des gros tracteurs robustes qui n’ont pas une fréquence très élevée par rapport à des montres plus haut de gamme, les composants s’useront donc moins vite, et la période d’usage sans révision peut donc effectivement et sans aucun souci dépasser les 5 ans (Cela dit, si la montre est amenée à voir l’eau très régulièrement, faudra quand même vérifier l’étanchéité de façon plus fréquente selon moi).
La fréquence est de 21600 bph. Beaucoup de calibres ont cette fréquence, même dans le haut de gamme. Cela permet une réserve de marche plus grande, notamment.
- Ganesh a écrit:
- Concernant la révision d’une montre mécanique , celle ci n’est pas obligatoire tous les 5 ans .
Les huiles des montres ont fait de gros progrès , et on peut attendre plus longtemps(entre 8 et 10 ans je pense).Vo ire beaucoup plus longtemps, puisque j’ai une Seiko de 1978, jamais révisée , et qui fonctionne parfaitement
On m’avait expliqué un jour que les mouvements des seiko 5 sont quand même des gros tracteurs robustes qui n’ont pas une fréquence très élevée par rapport à des montres plus haut de gamme, les composants s’useront donc moins vite, et la période d’usage sans révision peut donc effectivement et sans aucun souci dépasser les 5 ans (Cela dit, si la montre est amenée à voir l’eau très régulièrement, faudra quand même vérifier l’étanchéité de façon plus fréquente selon moi).
__________________________________
Hora Fugit, Stat Jus – IG : @watchmetwotimes
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.