- Ce sujet contient 37 réponses, 18 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 15 années et 11 mois.
-
Messages
-
- francoisb a écrit:
-
- alexander mahone a écrit:
- …
PP ,on ne se trompe quasiment jamais,sauf avec quelques rares escroqueries intellectuelles comme l’Aquanaut…AM
Tu peux développer ?
C’est concernant le métal du boitier, le tarif, le bracelet caoutchouc, la finition, le mouvement… ou un peu de tout cela ?
François
Une montre c’est un tout evidemment ,une sensation presque charnelle,un charme qui tient parfois à peu de chose,
– dans ta vie tu as déja du te faire la réflexion : cette personne n’est pas jolie au sens strict de la beauté glacée des magazines mais dieu quel charme ,quelle présence quel caractère !!
c’est exactement cela cette Aquanaut dans le sens contraire
:elle n’est pas foncièrement belle ni moche ,bien que la beauté et son contraire soit subjective ,mais elle ne dégage aucun charme c’est cela la clé du problème ,rien : pas de présence au poignet , pas de galbe ,lisse ,sans caractère , pas vraiment un défaut évident qui pourrait en faire une qualité comme le charmant strabisme de Streisand ou les grandes oreilles de la Nautilus ;
ici on est devant le vide le plus absolu concernant une montre sportive qui se doit d’avoir quelque chose qui accroche.l’ancienne version était un hold up intelectuel : si tu lis un peu ,bon nombre ont tenté la maison PP par la petite porte à savoir cette entrée de gamme sportive plus jeune selon les objectifs du cahier des charges ;pour se retrouver avec une montre à 10 k euros qui à part son calibre générique de manufacture n’avait rien d’une grande montre–> bracelet à la limite du foutage de gueule tant la qualité perçue était proche d’une swatch , cadran carré de chocolat sans charme ni ressenti de qualité ,index chargés au tritium ou luminova sur la peinture sans fioriture….
la nouvelle version corrige la jonction boite bracelet mais reste au porte de la HH pour rester dans l’arrière cour du palais avec les domestiques !
Mahone a eu l’ancienne et a la nouvelle ,paradoxal , non ,hasard de la vie
et au moins on sait de quoi on parle 
AM
P.S : salut Arno
Merci pour tous ces détails…
Pour l’analogie, je me fais plus souvent une autre réflexion : ouaaaaahhhhh… et après elle parle, et là, pfffioup, le charme disparait ! Comme un superbe cadran dont les aiguilles seraient animées par un quartz…
Sinon, en effet, je voyais bien l’aquanaut comme une porte d’entrée (si je devenais raisonnable sur le reste… mais c’est pas gagné).
L’aspect sportif, pas trop fragile de l’Aquanaut peut séduire, de même que son cadran original.
Aspect fragile chez certaines qui fait qu’adorant essayer des VC patrimony contemporaines, je préfère l’Overseas en terme de solidité perçue… Cela étant, si je quadruplais mon budget pour cette montre, j’y ferais sans doute plus attention !
François
- Lithographe a écrit:
- Juste l’amère sentiment d’un évanouissement du désir : cette montre finalement n’est pas pour moi, je lui trouve subitement un je ne sais quoi de désuet, "out to date", qui ne colle pas à l’idée que j’avais échafaudée.
Réaction intéressante qui se situe aux antipodes des réactions habituelles face à la Nautilus "en chair et en os".
Elle attire en géneral par sa finesse et son éclat mesuré, caractéristiques qui ne sont nullement révélées en photo.Peut-être fantasmais-tu plutôt sur l’image qui lui est associée…
Ton second choix semble le confirmer – second choix qui, bien que respectable, n’a absolument rien à voir dans beaucoup de domaines.- alexander mahone a écrit:
-
- FGB a écrit:
- C’est une montre à part. Guy a raison de souligner que c’est un mythe en partie entretenu par sa rareté, même si cela ne suffit pas
Jamais eu l’impression que sa rareté soit à l’origine du mythe ,
D’ailleurs on ne peut pas dire qu’elle soit rare non plus la Nautilus ,on en trouve une dans la journée comme d’ailleurs ce fut le cas avec les dayto ,il suffit d’y mettre le prix !AM
Welcome back !
Tiens, une photo à la façon de AM pour fêter ça
Et ne pas faire dire à FGB ce qu’il n’a pas dit Trop cool d’ecrire comme AM
Sa rareté (réelle ou présumée) n’a pas fait le mythe
Nous sommes bien d’accord, il y a d’abord et avant tout une montre géniale Et ta 5167 que tu a l’air de tant aimer
, déjà repartie ?dommage pour toi Lithographe , la naut est une montre de caractère , elle passe inaperçue aux yeux de ceux qu aiment le bling , mais pas à ceux qui aiment le luxe discret et intimiste . La montre que tu sembles choisir est amha aux antipodes de la nautilus sur ce plan là . Mais comme le dit Alex c’est ton choix et comme le dit pépé c’est donc le bon choix….
Le vrai defaut de la naut est sa sensibilité aux rayures , rien que de la regarder elle en prend une !j’en profite pour saluer Alex , un bonheur..
La Nautilus est une très belle montre. La seule chose que je lui reproche c’est son bracelet acier qui me laisse "indifférent". Les surfaces polies miroirs ne m’attirent pas du tout.
Je pourrais craquer pour une 571X or rose (et donc bracelet cuir) mais pas pour une 571X acier. Personnellement, je trouve le bracelet de la 15202 ou 15300 nettement plus joli (je ne dis pas cela parce que j’ai une 15300). Il est moins brillant, plus "brut" et plus "passe partout" à mes yeux.
Bon comme on le dit souvent, les goûts et les couleurs ne se discutent pas et heureusement, nous n’avons pas tous les mêmes.
- Lithographe a écrit:
https://i.servimg.com/u/f69/15/59/44/75/luchin14.jpg
Bonsoir aux fameux fameurs qui me conseillent depuis un moment,
Après un an de rêve (de fantasmes divers et d’un désir singulier), ultime essayage ce soir d’une Patek Nautilus 5711 prêtée par un célèbre comédien dont on reconnaîtra le nom facilement, puisqu’il est actuellement à l’écran et parle de sa montre sur les planches.
Bref, un instant de grâce annoncé lorsqu’il me passe sa Patek au poignet, le temps du dîner. Et puis non, rien de tout cela. Juste l’amère sentiment d’un évanouissement du désir : cette montre finalement n’est pas pour moi, je lui trouve subitement un je ne sais quoi de désuet, "out to date", qui ne colle pas à l’idée que j’avais échafaudée. Extraordinairement fine, élégante et légère, mais non, pas pour moi, en tout cas pas pour l’instant. Je porte mon dévolu sur l’autre montre qui me faisait de l’oeil depuis un moment, une Jaeger Master Compressor Geographic en or blanc. Rien à voir, ni le même gabarit ni la même utilisation ni le même côté exclusif, mais quelque chose qui me convient pourtant mieux, et la Nautilus attendra.
Une bêtise ? Un mauvais choix ? L’avenir me le dira. Triste, comme sensation d’un loupé, d’un truc qui s’effondre avec une cruelle évidence.
Le deuil de ma Nautilus et j’attends déjà ma Jaeger avec impatience. Le cycle éternel du désir se poursuit…
Bonsoir. Une si belle montre saccagée en 12 mois, son proprio ne devait pas beaucoup aimer les garde temps. Spontanément, j’aurais plus parié sur un mineur que sur un acteur…
- bencat a écrit:
- Bonsoir. Une si belle montre saccagée en 12 mois, son proprio ne devait pas beaucoup aimer les garde temps. Spontanément, j’aurais plus parié sur un mineur que sur un acteur…
Malheureusement c’est une montre très sensible aux rayures, comme la RO.
- alexander mahone a écrit:
-
La Nautilus reste la plus belle montre sport chic dans sa version 2 ou 3 aiguilles ; avec les APRO Jumbo: "la vraie", série A à C ,ensuite malheureusement le cadran est pourri gachant l’ensemble.
Mahone se trompe, Mahone oublie de dire que les APRO Jumbo sont belles certes jusqu’à la série C mais aussi jusqu’à la 15002 et par conséquent méritent l’appellation "la vraie".
Sinon, désolé pour Lithographe pour la désillusion de la Nautilus. Je n’arrive pas non plus à être charmé par le cadran de la 5711, je trouve qu’il lui manque de l’élégance avec ses index et aiguilles un peu épaisses, une demi molle pas plus. Une 3700 a un cadran plus austère et amha plus élégant, mais ces 3700 ont un défaut, elles ne sont pas données…
+
PankC’est intéressant et même assez attachant, d’un certain point de vue, de voir ces réactions tranchées et parfois excessives. La passion, sûrement.
J’ai conscience d’avoir fait un choix aux antipodes de la Nautilus avec la Jaeger. Est-ce si surprenant ? N’était-ce pas pire d’opter pour une montre à la forme et à l’esprit vaguement approchants (s’il y en a…) ?
En fait, je suis juste victime de ma construction du désir. Tant que je rêvais de cette montre sans pouvoir me l’offrir, c’était intense et brûlant. Maintenant que je peux y accéder, effondrement instantané. C’est cela qui est peut-être pitoyable. Pas le choix porté sur un objet opposé.Pour résumer :
– J’avais passé au poignet le même exemplaire l’année dernière. Le comédien en question est petit-fils de mineur, donc incapable d’accorder de l’attention et du soin, si je lis bien le commentaire d’un fameur. Bref, cette Nautilus m’avait emballé, ravivant le souvenir d’une Nautilus au bras d’Arman, qui m’avait intrigué, puis séduit. Nouvel essai à San Remo dans l’été, et toujours le désir. Et là, inexplicable sensation d’indifférence. Pas de présence à mon poignet, à mes yeux, malgré un "tomber" effectivement parfait.
– J’ai probablement fantasmé sur le mythe PP, plus que sur un objet concret. Ou je n’ai pas d’aptitude à l’élégance, au choix. Curieuse attitude, un rien condescendante, qui consiste à définir un individu en fonction d’un choix ponctuel. Tout étant question d’angle de vue. Le mien, par exemple, me poussant bêtement à considérer comme bling-bling une Rolex. J’ai mon quota de préjugés, moi aussi.
– Finalement, je crois que l’aspect psychologique m’a stoppé net. Ainsi que la fréquentation de la 5712 en or rose d’un ami, que j’ai poussé à l’acheter. Cette montre détone dans la gamme Nautilus, pourtant elle a pollué mon jugement sur la qualité perçue de la 5711.
PS : je dis les choses comme je les pense, je ne suis ni fier de moi, ni pas fier. Aimez-moi !
Au fond, je me demande si ce n’est pas effectivement l’usure prématurée de cette Nautilus qui m’en a éloigné.
Avec toutes ces marques sur la lunette et la carrure, elle m’est apparue comme un objet beaucoup plus ordinaire.
Comme un simple objet, en résumé.
Et ça m’a fait peur !
- pankratov a écrit:
- Mahone se trompe, Mahone oublie de dire que les APRO Jumbo sont belles certes jusqu’à la série C mais aussi jusqu’à la 15002 et par conséquent méritent l’appellation "la vraie".
Mahone se trompe rarement
LA vraie c’est AP à 6 heures, double index à midi et police audemars piguet régulière et petite sans majuscules
et la touche subtile, l’esprit vintage est là : le fermoir portefeuille Guy Frères du bracelet , à l’époque c’était ça idem qq années plus tard sur la 3700.
Il existe de jolies modèles plus récents, mahone te l’accorde , dont la 15002 ,comme celle ci dessous mais le charme du cadran s’estompe quand même tout en restant fort désirable, surement la matière employée qui fait plus toc en stock que l’originale 5402:
en revanche l’actuelle avec minutes arabes et impression de matière plastique de la tapisserie qui a enflé ->
AM
- Lithographe a écrit:
- Au fond, je me demande si ce n’est pas effectivement l’usure prématurée de cette Nautilus qui m’en a éloigné.
Avec toutes ces marques sur la lunette et la carrure, elle m’est apparue comme un objet beaucoup plus ordinaire.
Comme un simple objet, en résumé.
Et ça m’a fait peur !
ce que je disais plus haut : trés ( trop ) sensible aux rayures , c’est enervant et effectivement çà la descend de son piedestal . Pour ce qui du gôut ou du bon gôut je pense qu’ici personne ne juge personne , en tout cas pas moi .
- Lithographe a écrit:
- – J’avais passé au poignet le même exemplaire l’année dernière. Le comédien en question est petit-fils de mineur, donc incapable d’accorder de l’attention et du soin, si je lis bien le commentaire d’un fameur.
C’est un Ch’ti ? Je croyais qu’il avait acheté une FP Journe à €100 000?
Quelque soit ses origines il ne doit pas être très soigneux quand même ou il a des activités très physiques, car ma 5711G de deux ans n’a aucun accroc de ce style et pourtant l’or marque plus.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.