- Ce sujet contient 46 réponses, 24 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 12 mois.
-
Messages
-
Heuuuu…. oh pis non!
Mais voila, ta Traser passons encore mais que dire lorsque je compare a ma Seiko neuve payee 55zros!
Tres serieusement, la luminosite, au meme titre que la lisibilite donc, est desormais une des principales qualite d’une montre pour moi.
Ca me manque quand je porte une ancienne ou du luminova.Une montre tres lumineuse apporte une sorte de distraction, un amusement.
Vincent.
Merci pour ces dernières réponses c’était plus pour savoir si c’était un défaut ou plutôt une chose commune.
Je pense pas changer le cadran alors déjà ça va l’immobilisé ( comme ma 5513 que j’attend toujours
) et puis ça changera pas grand chose je pense.Plus qu’à économiser et commencer à rêver d’une belle Pam 183…
- Hadrien* a écrit:
-
Plus qu’à économiser et commencer à rêver d’une belle Pam 183…
T’as d’beaux reves tu sais…
Mais tu peux aussi rever de lumibright.
Vincent.
Il est vrai que le luminova n’a pas une « réserve de marche » extraordinaire et que sa luminosité s’estompe plus rapidement que nos yeux ne s’adaptent à l’obscurité. Si on ajoute quelques allers et retours en plein jour tandis que la montre reste dans l’obscurité, là, à part un chat…
En revanche, en fin de nuit, ce n’est pas tant la matière qui est toujours luminescente que nos yeux qui ont eu plusieurs heures pour s’habituer à la pénombre.
on peut peut-etre se dire que l’augmentation « recente » de la surface des aiguilles et des index vient corriger un vice de conception evident
peut etre meme auraient ils du faire un rappel Sur ma 16710 (serie Z) autant la visibilité des index etait correcte autant celle des aiguilles etait en effet tres moyenne …
- trinita a écrit:
- on peut peut-etre se dire que l’augmentation « recente » de la surface des aiguilles et des index vient corriger un vice de conception evident
peut etre meme auraient ils du faire un rappel
Sur ma 16710 (serie Z) autant la visibilité des index etait correcte autant celle des aiguilles etait en effet tres moyenne …
+1 je rajouterais aussi que l’épaisseur de matière doit jouer énormément si je me base sur les résultats de mes différentes montres.
HBB dans le noir
la perle noire 
Après toutes les montres ne sont pas destinées à faire de la plongée…
Dayto dans le noir
__________________________________
Agitateur patenté…J’ai une solution à ton petit problème
En journée tu utilises ta 16610 et la nuit une Traser ou Luminox
Ouai mais ça reflète rien une photo car ça dépend du temps de pose de l’appareil…
Pour comparer faudrait faire une photo toute les 15min, des montres côtes à côtes et avec le même temps d’exposition de l’appareil sur chaque cliché.
Une petite comparaison que j’avais fait dans un sujet il y a 2 ans et demi, je devrais le refaire un de ces jours avec la New LV au chromalight pour voir la différence :
- David123 a écrit:
- Petite expérience de comparatif sur du Luminova Breitling, Rolex, Omega et Longines. On peut comparer les montres entre elles, et comparer leur perte de luminosité au fil du temps.
J’ai d’abord ouvert ma boite à montres durant un certain temps en plein soleil, et ensuite, je ne l’ai ouverte que dans le noir pour les photos. Le luminova n’a donc pas pu se « recharger » en lumière entre deux photos.
Pour les 5 premières photos, le paramétrage de mon APN était de f 9.0, iso 100 et un temps de pause de 20 secondes. Après une heure, on n’y voyait plus rien, et j’ai donc passé au f2.8, iso 400, et toujours 20 secondes de pauses.
Les montres sont, de gauche à droite une Longines Spirit, une Omega SM300, une Rolex Subdate LV, une Navitimer et une Avenger Chrono.
1ère photo, directement après exposition au soleil :
3 minutes plus tard :
10 minutes après exposition au soleil
20 minutes après exposition :
30 minutes après exposition :
Après une heure, les photos ne montraient plus rien, donc j’ai passé au f2.8, 400 iso et toujours 20 secondes de pause :
Après 2 heures :
Après 3 heures :
Après 4 heures :
Après 5 heures :
Après 6 heures :
Après 6 heures, les montres deviennent impropres à la lecture de l’heure, je n’ai donc pas poursuivit.
Ce que je retiens de ce comparatif, c’est que les aiguilles des deux plongeuses deviennent quasi invisible après 3-4 heures, tandis que leurs index, cerclé, avec sans doute un peu plus de luminova dedans, tiennent mieux. Pour le reste, pas de différence flagrante de qualité d’un luminova à l’autre, en gros, ils se tiennent tous. J’aurais bien voulu faire l’expérience en comparant avec du tritium, mais je n’en ai pas.
He heee, il nous l’a ressorti!
Encore merci pour ce super boulot.
Manque une Panerai et une Seiko toutefois…
Cela dit j’ai les deux, si ca me prend, je tente le coup avec la Tudor et la GMT toutes deux revisees au luminova.Vincent.
Chromalight nouvelle matière utilisée par Rolex pour les nouveaux modèles, très puissant. (114060, 116610, nouvelle Explo 1 & 2, ..)
Luminova « ancienne » matière, moint performante, ce qu’on retrouve sur les anciennes Sub etc..voila ce que je viens de trouver :
Outre les innombrables performances améliorées de la Rolex Oyster Perpetual Sea-Dweller Deepsea, la célèbre montre professionnelle de plongée à grandes profondeurs relancée par Rolex, le Chromalight est une nouvelle matière luminescente, encapsulée, qui, sur des tons bleuâtres, repoussent les limites de la visibilité en environnement ténébreux. Ainsi, les mesures de luminescence réalisées selon la norme ISO 17514 sur la matière lumineuse, procurent 308% de performance supplémentaire après 180 minutes dans l’obscurité, par rapport à la matière utilisée dans les anciennes Sea-Dweller.
308% après 3h de pas grand chose, ça doit pas être génial non plus non ?
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.