- Ce sujet contient 46 réponses, 24 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 12 mois.
-
Messages
-
L’approche de Rolex a été assez simpliste en fait.
Une Rolex c’est tout sauf nécessaire à son acheteur. Donc si celui-ci peut mettre autant d’argent dans un truc inutile c’est qu’il n’a pas de soucis. Il est décontracté du gland, cool, tranquille quoi.
Donc quand il se met dans le noir, c’est bien le diable si au bout de 30 minutes il n’est pas endormi. No stress il a le gars.
Alors pourquoi s’em…..r à mettre un truc qui dure plus longtemps.
C’est la cousine d’un pote dont l’arrière petite nièce a une relation qui est agent de surface chez un AD qui m’a dévoilé ce secret de fabrication, alors shuuut .
__________________________________
Dans la plupart des pays, les citoyens possèdent la liberté de parole. Mais dans une démocratie, ils possèdent encore la liberté après avoir parlé.- Hadrien* a écrit:
- Ma 16610 est une série V, donc une des dernières produites, que j’ai eu neuve.
Vous en pensez quoi ?
que tu n’as pas de bol, mais d’un autre côté Rolex n’a jamais été le champion de la luminescence programmée
il faut plutôt regarder du côté d’Omega ou de Seiko pour avoir des lampionsEuh… C’est un peu utile non en plongée la luminescence?… Et c’est un peu aussi aussi une plongeuse cette montre non?
Alors même si vous portez des plongeuses en costard ou en pyjamas faut pas oublier le but premier de ces tocantes
__________________________________
Seamaster PO
- bhao a écrit:
-
- Hadrien* a écrit:
- Ma 16610 est une série V, donc une des dernières produites, que j’ai eu neuve.
Vous en pensez quoi ?
que tu n’as pas de bol, mais d’un autre côté Rolex n’a jamais été le champion de la luminescence programmée
il faut plutôt regarder du côté d’Omega ou de Seiko pour avoir des lampions
Perso quand je descend à la cave , j’utilise une panerai
Merci pour vos réponses « sérieuses ».
Même si Rolex n’a jamais été le champion dans la lecture de nuit, une swatch fait mieux c’est qu’il y a un soucis quelque part ou alors j’ai vraiment un problème avec mon cadran.
Vous avez raison je vais m’acheter une Panerai alors…Hadrien ,
Plus sérieusement
Seiko n’utilise pas de Luminova sur ses montres mais une substance lumineuse fabriquée par eux le Lumibrite , avec un meilleur rendement lumineux !
Ps: sur ta 16610 c’est du super luminova , et sur la nouvelle 116610 c’est du chromalight qui est beaucoup plus performant que le super luminova .
Cdt
Elles sont belles vos photos. Mais prises combien de temps après l’extinction de la source lumineuse. ???
__________________________________
Aucun homme n’est jamais assez fort pour ce calcul !
j’ai aussi noté une baisse de visibilité la nuit sur une 16610 LV mais je me disais que je n’avais pas assez de recul (acaht recent) et vu la luminosité des derniers temps, cela n’aidait pas.
j’ai une SUB de 1996, et là il faut oublier où se munir d’une lampe de poche.
Cependant, j’ai aussi une luminor PANERAI et je ne rencontre pas ce problème, c’est limite eblouissant.
j’ai eu des Omega dans le passé, surtout SEAMASTER où la lisibilité de nuit était aussi de très grande qualité.
J’ai pas dit que c’était de la merde, juste le fait que pour une montre si récente, que je n’ai même pas porté 100 jours et qui plus est développé depuis quasi 60ans, c’est limite pour Rolex qui fabrique des « outil de plongé » qu’elle ne tienne pas 40min dans la pénombre. Car si je ne m’abuse une plongée peut durer bien plus que ça…
Après effectivement il y a peu être un soucis mais je vois pas ce que ça pourrai être car c’est nickel quand elle est bien chargé en lumière.
Ben moi chuis comme toi : je trouve ça limite. Ma 14060M achetée NOS y’a quelques mois ne tient pas une heure dans le noir. Et c’est vrai que c’est gonflé sur le principe… Après bon, ça me sert quasiment jamais (seul souvenir une ou deux fois : lire l’heure au cinéma) et en plus je trouve que ça peut faire un peu cheapouille le luminova qui brille dès qu’il fait un peu sombre…
__________________________________
Qui a CHIé CHIeraC’est quand m^me une fonction de base de pouvoir lire l’heure dans la pénombre.
Sans sombrer dans le phare de bord de mer, c’est très utile dans beaucoup d’occasion.
- Hadrien* a écrit:
- J’ai pas dit que c’était de la merde, juste le fait que pour une montre si récente, que je n’ai même pas porté 100 jours et qui plus est développé depuis quasi 60ans, c’est limite pour Rolex qui fabrique des « outil de plongé » qu’elle ne tienne pas 40min dans la pénombre. Car si je ne m’abuse une plongée peut durer bien plus que ça…
Après effectivement il y a peu être un soucis mais je vois pas ce que ça pourrai être car c’est nickel quand elle est bien chargé en lumière.
Que crois-tu , de nos jours en plongée on utilises des ordinateurs, les montres c’est éventuellement en backup ou et pour le plaisir de les regardées dans leurs milieux naturels.
Et si tu plonges de nuit ou profond tu utilises un phare(lampe) de plongée , donc pas de problèmes tu éclaires quelques secondes ta sub avec celui-ci et c’est ok pour le reste de ta plongée
DR j’ai les kawouetthes !!!
t’as les bieres ?ma 116610 eclaire tellement la nuit que je m’en sers pour lire le journal et après pour dormir je mets un masque sur les yeux comme dans l’avion
mais c’est peut etre du à l’insert en ceramique qui brille beaucoup
plus serieusement si tu vois rien, fait changer le cadran ….
__________________________________
Aucun homme n’est jamais assez fort pour ce calcul ! Pareil sur ma vieille GMT avec ces aiguilles au luminova toutes neuves.
D’accord, ce sont des aiguilles de service, mais ca reste des pieces Rolex, et leur luminosite pour le coup est minable.
Du moins, quand je compare a la Panerai, qui elle est toujours lisible.La lecture de l’heure au cinema ou durant la conduite de nuit est particulierement revelatrice de la luminosite d’une montre.
Quasi impossible de lire la GMT dans ces conditions, alors que cela est presque instantane sur la 210. (comme les Seiko que j’ai pu avoir d’ailleur)La palme revenant a la Junghans, que j’adore, mais dont la matiere lumineuse est presque totalement inutile…
…et c’est presque la que je voulais en venir: a quoi bon tartiner les montres si ca ne sert a rien?!?!?
Surtout qu’il existe donc des matieres performantes.
Vincent.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.