- Ce sujet contient 22 réponses, 14 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 17 années et 8 mois.
-
Messages
-
On voit un rapport étroit entre l’invention Sartonnienne et les principes développés pae Rolex. Faudrait-il déduire que la souche de l’automatisme , nerf de la guerre de l’industrie horlogère Suisse, ne pouvait être Belge ?
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).Une précision à ce que Zen nous dit :
- Citation :
- On voit un rapport étroit entre l’invention Sartonnienne et les principes développés par Rolex. Faudrait-il déduire que la souche de l’automatisme , nerf de la guerre de l’industrie horlogère Suisse, ne pouvait être Belge ?
Disons relancés par Rolex, mais utilisés et nerf de la guerre de toute l’horlogerie mondiale, mais il n’y a rien de drôle à ce que soit un liégeois, Sarton, le spiral vient bien d’un Hollandais, Huygens
De plus il ne faut jamais oublier que l’horlogerie est un art international, que seules les industries sont nationales
jojoL’explication de Dom mériterait d’être relatée aux clients à qui je dis que Rolex est, selon moi, la marque la plus fiable.
J’en ai eu un l’autre jour à qui je tenais ce raisonnement, et qui m’a répondu que pour une montre de plusieurs milliers d’euros, il était inadmissible qu’elle avance de 2 sec/ jour en moyenne
C’est quand même fou, tous les gens à qui je parle de Rolex s’en plaignent, mais pourtant, beaucoup en ont une, et c’est vraiment une marque qui me fascine et que je défends dans mes débats horlogers avec soit des clients ou des connaissances
- jojo a écrit:
-
- Citation :
- GMT nous dit
ROLEX est elle la seule manufacture à utiliser ce principe ? Si oui, pourquoi ?
Pour ce qui est des roues à cliquets, c’est partout, maintenant si tu parles des roues rouges, je n’en connais pas d’autres
jojo
Je parle bien du procédé "eloxage".
ce process d’eloxage parait donc vraiment intéressant.
par contre s’il apporte autant d’interets, cela m’étonne qu’il ne soit pas plus connu que ça !
Tu as raison Jojo, le principe général de fonctionnement est le même chez Sarton et chez Rolex avec cependant quelques différences interessantes.
Les inverseurs des rolex ne nécessitent pas de ressort de cliquet.
Ressort qui entraine une friction plus importante du cliquet sur la roue cliquet et donc une lubrification (avec ses inconvénients) des appuis et de la denture sur laquelle il frotte.
De plus le système de cliquet Rolex ne nécessite aucune friction sur la roue cliquet (celle en acier) car la forme du cliquet et son doublement rendent ce ressort inutile et par la même rend la lubrification inutile.Je vous met en ligne une petite vidéo ce soir (ou cette nuit
), promis.Dom
- Citation :
- DomMars écrit
Tu as raison Jojo, le principe général de fonctionnement est le même chez Sarton et chez Rolex avec cependant quelques différences intéressantes.Les inverseurs des rolex ne nécessitent pas de ressort de cliquet.
Ressort qui entraine une friction plus importante du cliquet sur la roue cliquet et donc une lubrification (avec ses inconvénients) des appuis et de la denture sur laquelle il frotte.
De plus le système de cliquet Rolex ne nécessite aucune friction sur la roue cliquet (celle en acier) car la forme du cliquet et son doublement rendent ce ressort inutile et par la même rend la lubrification inutile.Je vous met en ligne une petite vidéo ce soir (ou cette nuit ), promis.
Merci DomMars pour ces remarques et surtout la vidéo qui a suivie, très pédagogique. Pour ma part j’avais préparé une vue statique de l’intérieure d’une de ces roues à cliquet qui n’ont effectivement pas de cliquet en comparaison avec celle de Sarton, que l’on voit ici en place montée et séparé, il faut simplement penser qu’il y a 2 siècles d’écart entre ces 2 réalisations
Mais DomMars je constate une autre différence qui m’interroge depuis quelques temps et peut-être que tu vas y répondre, voici :
Ci-dessous tu vois que pour Sarton, c’est un des inverseurs qui est fixé directement sous la masse, alors que pour Rolex c’est un pignon qui est fixé sous la masse, et qui entraine le premier inverseur.
La conséquence est simple : Chez Sarton un tour de masse égal un tour d’inverseur alors que pour Rolex, compte tenu du rapport d’engrenage, (12 pour 43) il faut plus de 3 tours 1/2 de masse pour un tour d’inverseur.
Qu’en penses-tu ? merci
jojo
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.