- Ce sujet contient 183 réponses, 60 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 7 années et 11 mois.
-
Messages
-
- Jonpi a écrit:
-
Je veux bien. C’est toujours instructif.
Si ce n’est pas du second degré, je veux bien continuer cet échange en PV. Ce sera mieux pour tout le monde.
- py3.14 a écrit:
- Alors je reste avec mes Hamilton ETA, Frederique Constant Sellita, seagull, seiko, orient,Vostok… que j’adore… en attendant de voir comment le marche plus ‘haut de gamme’ va evoluer. Parce que franchement le coup de la speed qui double en 10 ans, c’est du foutage de gueule.
C’est un choix.
Quand ces montres auront un problème est-ce que tu iras mettre 150 ou 300 euros pour les faire réviser ?
La Seagull ou la Vostock sont quasiment des montres jetables (à moins d’avoir un second calibre en stock).
Tu peux aussi tout revendre, t’acheter la Speed de tes rêves, et mettre 300 euros tous les 10 ans pour l’entretenir.Pour la hausse des prix, quand les gens comprendront que ça n’est pas du fait des horlogers mais de l’érosion de la monnaie………
les poules auront des dents.- Othon a écrit:
-
C’est un choix.
Quand ces montres auront un problème est-ce que tu iras mettre 150 ou 300 euros pour les faire réviser ?
La Seagull ou la Vostock sont quasiment des montres jetables (à moins d’avoir un second calibre en stock).
Tu peux aussi tout revendre, t’acheter la Speed de tes rêves, et mettre 300 euros tous les 10 ans pour l’entretenir.Pour la hausse des prix, quand les gens comprendront que ça n’est pas du fait des horlogers mais de l’érosion de la monnaie………
les poules auront des dents.
Tu expliques que le prix de la speed a doublé en 10 ans à cause de l’érosion de la monnaie ?
- maxoudad a écrit:
- L’exemple de la Speedmaster qui est sans arrêt pris pour illustrer la montée des prix est à mon sens assez mal choisi car c’est certainement la montre dont le prix était auparavant le plus sous-évalué, selon les standards tarifaires actuels j’entends.
Ah bon ?
La Moonwatch est une belle montre mais sa mécanique à cames est rustique dans sa conception et plutôt capricieuse dans son réglage.
Le boitier est beau avec ses anses lyres mais le travail n’est pas incroyable sur la variation des états de surface. En sus, il a souvent été dit, y compris par les aficionados du modèle, que l’acier utilisé marquait très aisément.
Pour la lunette et l’hésalite, on est plutôt sur du sensible à la rayure et aux chocs.
Bref, le contenu technique et horloger de la Moonwatch ne justifie aucunement son prix actuel…
A 3KE le bout, c’était déjà cher à mon goût.
Si j’étais méchant (mais pas gratuitement méchant), je dirais qu’une Sinn 103St fait exactement le même job qu’une Moonwatch pour la moitié de son prix en occasion (la fiabilité du 7750 et son remontage auto en plus…).
Bref, la Moonwatch comme affaire horlogère à 5KE le morceau, il ne faut pas exagérer !
- maxoudad a écrit:
- L’exemple de la Speedmaster qui est sans arrêt pris pour illustrer la montée des prix est à mon sens assez mal choisi car c’est certainement la montre dont le prix était auparavant le plus sous-évalué, selon les standards tarifaires actuels j’entends.
J’observe par ailleurs qu’elle se vend dorénavant 3000 € minimum chez les plus gros casseurs de prix du gris, donc en seconde main.
Par contre, si vous voulez, je peux citer une brochette de modèles, voire des marques entières, qui ne trouvent même pas preneur à -50% de leur prix catalogue y compris et surtout dans ce que d’aucuns nomment la « Haute Horlogerie ».
Concernant plus largement Omega, je ne nie pas que le prix moyen a considérablement augmenté depuis une dizaine d’année mais il faudrait être d’une extrême mauvaise foi pour ne pas reconnaître que cela s’est accompagné d’une sérieuse augmentation de la qualité des calibres. Une nouvelle AT avec calibre 8900 certifié COSC/METAS et plus de 60 h de RdM pour 5000 € je ne trouve pas çà délirant actuellement, désolé.
Son prix au gris ? 3500.
tu ne trouves pas 5000 euros comme prix de l’At délirant ?
Parce qu’on est dans la même problèmatique que la speed ou presque . le prix a plus que doublé par rapport aux anciens modèles parce que soi disant il y a un calibre manufacture ( le ETA étant aussi dans ce cas un calibre manufactures pour le Swatch Group).. c’est exactement le même problème pour la PO qu’on trouvait facilement à 2100 après négociation en 2007 ( c’était le prix de la mienne). Par rapport à la speed il y a juste un peu de marketing en plus mais c’est exactement le même schéma.
- didicargo a écrit:
-
tu ne trouves pas 5000 euros comme prix de l’At délirant ?
Parce qu’on est dans la même problèmatique que la speed ou presque . le prix a plus que doublé par rapport aux anciens modèles parce que soi disant il y a un calibre manufacture ( le ETA étant aussi dans ce cas un calibre manufactures pour le Swatch Group).. c’est exactement le même problème pour la PO qu’on trouvait facilement à 2100 après négociation en 2007 ( c’était le prix de la mienne). Par rapport à la speed il y a juste un peu de marketing en plus mais c’est exactement le même schéma.
Le prix d’une Aqua Terra a doublé par rapport à quoi ? En 2013 il était déjà plus de 4000 €. Il n’y a strictement jamais eu d’Aqua Terra avec calibre 8XXX à 2500 € prix catalogue. Une fois encore je pense qu’il faut être factuel et comparer à montre identique.
Et parler du prix après négociation n’a aucun sens car cela ne peut constituer un élément de comparaison. Une négociation c’est éminemment dépendant du profil de l’acheteur (et de la situation du vendeur à l’instant T).
- maxoudad a écrit:
-
Le prix d’une Aqua Terra a doublé par rapport à quoi ? En 2013 il était déjà plus de 4000 €.
Tout simplement par rapport à la version précédent avec l’ETA qui était à 2800 € encore en 2011 si ma mémoire est bonne
- Shredder a écrit:
- Tout simplement par rapport à la version précédent avec l’ETA qui était à 2800 € encore en 2011
Et donc ? C’est la même montre ?
Tu crois que le Swatch Group et en particulier OMEGA/ETA/Nivarox FAR ne va pas amortir les centaines de millions investis dans la conception, la fiabilisation et l’outil de production d’un nouveau calibre pour sa marque phare ?
- didicargo a écrit:
-
tu ne trouves pas 5000 euros comme prix de l’At délirant ?
Au regard de la concurrence, absolument pas. Et vue ce que cette concurrence propose pour un prix généralement supérieur, c’est même bon marché (toute proportion gardée….).
- maxoudad a écrit:
- Et donc ? C’est la même montre ?
Tu crois que le Swatch Group et en particulier OMEGA/ETA/Nivarox FAR ne va pas amortir les centaines de millions investis dans la conception, la fiabilisation et l’outil de production d’un nouveau calibre pour sa marque phare ?
il n’y a que sur ce forum et pour certaines personnes qu’il semble normal de quasi doubler le prix d’une montre en 6 ans tout simplement avec des explications techniques.
D’ailleurs on peut parler de la SM300 Diver qui utilise un « vieux » 2500 et dont le prix a augmenté dans les mêmes proportions que ses copines ou presque , tu as quoi comme explication dans ce cas ?
Les montres et leurs calibres ont toujours évolué mais les prix n’ont pas augmenté de façon exagérée par le passé.
Est-ce que les constructeurs auto n’ont pas investi pour rendre leurs voitures plus propres et plus résistantes aux chocs ? est-ce que les prix on doublé en 6 ans ?
heureusement non…
Et toutes les marques de montres sont à mettre dans le même sac sur ce sujet.
- maxoudad a écrit:
-
Et donc ? C’est la même montre ?
Tu crois que le Swatch Group et en particulier OMEGA/ETA/Nivarox FAR ne va pas amortir les centaines de millions investis dans la conception, la fiabilisation et l’outil de production d’un nouveau calibre pour sa marque phare ?
Ola, on se détend : je t’apportais juste un éclairage sur le doublement du tarif, puisque ton retroviseur s’était arrêté à 2013…
une partie de la hausse tarifaire permet en effet d’amortir les investissements : une partie seulement
- Shredder a écrit:
- Ola, on se détend : je t’apportais juste un éclairage sur le doublement du tarif, puisque ton retroviseur s’était arrêté à 2013…
une partie de la hausse tarifaire permet en effet d’amortir les investissements : une partie seulement
Sauf que dans le cas de la speed, il n’y a pas eu grand chose à amortir en R&D !!!
Quand à largement de « Speed = montre sous évaluée par le passé » je doute que Omega les vendaient à perte.Je maintiens pour ma part que la Speed est sortie de sa fourchette d’acceptation de prix.
Le seul moyen de limiter la casse c’est le gris, qui pour le coup reflète la valeur neuve d’une montre.- mathh971 a écrit:
-
Sauf que dans le cas de la speed, il n’y a pas eu grand chose à amortir en R&D !!!
Quand à largement de « Speed = montre sous évaluée par le passé » je doute que Omega les vendaient à perte.Je maintiens pour ma part que la Speed est sortie de sa fourchette d’acceptation de prix.
Le seul moyen de limiter la casse c’est le gris, qui pour le coup reflète la valeur neuve d’une montre.
j’ajouterais que sans le marché gris je n’aurais jamais acheté ma speed (+de 4000 pour une speed je ne suis pas totalement débile) et , franchement, ça aurait été bien dommage tant j’apprécie cette montre qui me fait rêver ( il n’y en a pas beaucoup de montres pour lesquelles tu mets le bracelet scratch par dessus ton blouson et tu quittes le LEM.) .. ça existe avec des montres de plongée ou d’exploration ( sans doute mes prochaines car maintenant j’ai besoin de ça pour acheter une montre).
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.