- Ce sujet contient 76 réponses, 62 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années et 8 mois.
-
Messages
-
J’ai voté le prix mais pas forcément dans le sens d’une baisse, mais dans le sens où le rapport qualité prix s’améliore. Je comprends que l’on paye la marque mais j’ai l’impression que la marque se fait payer de plus en cher. Je commence d’ailleurs à m’intéresser à la conception de montre sur mesure où je comprend un peu mieux où le prix demandé passe …
- Shanks a écrit:
-
- Bender a écrit:
- Franchement, je suis resté terre à terre et j’ai voté les prix.
Parce que les hausses de prix de 10 points, sans trop de raison apparente, tous les ans, je trouve ça très moyen. Faudrait un peu arrêter de se foutre de la tronche des gens …
Pas mieux.
pareil
J’ai dit la garantie car au vu du tarif d’aujourd’hui, qui correspond à l’offre et à la demande ainsi qu’au positionnement du non quartz, il me semble que la montre devrait fonctionner sans encombre entre deux révisions décennales.
Pourquoi décennales me direz vous ? Et bien tout simplement parce qu’il y a 50 ans, on faisait des montres pas chères qui ne voyaient même pas un horloger tous les 10 ans, sauf changement de bracelet… Quand je vois certaines périodes de maintenance conseillées à 5 ans pour un prix hors polissage à plus de 300 euros (pour les montres de prix « moyen »)…
Après, au dela de la garantie, j’aurai dit la qualité du SAV : je lis trop de retours de révision avec la montre qui repart pour entrer à nouveau dans les limites du cosc..
- francoisb a écrit:
- J’ai dit la garantie car au vu du tarif d’aujourd’hui, qui correspond à l’offre et à la demande ainsi qu’au positionnement du non quartz, il me semble que la montre devrait fonctionner sans encombre entre deux révisions décennales.
Pourquoi décennales me direz vous ? Et bien tout simplement parce qu’il y a 50 ans, on faisait des montres pas chères qui ne voyaient même pas un horloger tous les 10 ans, sauf changement de bracelet… Quand je vois certaines périodes de maintenance conseillées à 5 ans pour un prix hors polissage à plus de 300 euros (pour les montres de prix « moyen »)…
Après, au dela de la garantie, j’aurai dit la qualité du SAV : je lis trop de retours de révision avec la montre qui repart pour entrer à nouveau dans les limites du cosc..
Pas mieux.
J’ai voté pour une garantie plus longue.
A titre d’exemple, mon épouse vient de m’offrir pour mes 40 ans la »montre de ma vie »…
Il s’agit d’une Speed Professional Moonphase. Autant le prix élevé je peux encore faire avec, étant donné qu’il s’agit d’un achat exceptionnel pour moi, autant une simple garantie de 2 ans, c’est vraiment bof…
Le prix… la marge est de 5x a 12x faut arreter…
La durée d’un retour SAV… 4 mois pour une automatique a 4000 euros contre 30 secondes pour un quartz a 10 euros…Les « gens normaux » auront vite choisi
- WaMou a écrit:
-
- Shanks a écrit:
-
- Bender a écrit:
- Franchement, je suis resté terre à terre et j’ai voté les prix.
Parce que les hausses de prix de 10 points, sans trop de raison apparente, tous les ans, je trouve ça très moyen. Faudrait un peu arrêter de se foutre de la tronche des gens …
Pas mieux.
Je me joins à vous messieurs !
Pas grand chose à ajouter, toutes les maisons horlogères ont suivi le même chemin, augmentations démesurées pour des coûts de production qui n’ont pas dû beaucoup évoluer. Certes les matières premières ont augmenté, mais c’est littéralement se moquer du monde de nous faire croire qu’une montre augmente de 1000 euros à cause du cour de l’or. Sur une montre à 20 000 euros le prix de revient du boitier full gold dépasse tout juste les 500 euros (et encore je vois large). La montre est un objet à la mode alors toutes les manufactures se gavent avec les nouveaux marchés et nous pauvres européens en subissons les conséquences. Du coup pour nous le moindre modèle intéressant devient de plus en plus inaccessible. Et personnellement je ne vais pas me rabattre sur de l’emboitage d’ETA pour avoir des montres dans mon budget.
Du coup je n’ai rien acheté en 2011 et ma prochaine sera ou du marché gris ou alors obtenue par un moyen autre que chez un AD.
__________________________________
« La sympathie est le doux privilège de la médiocrité. » A. France- renarddu25 a écrit:
- Pas grand chose à ajouter, toutes les maisons horlogères ont suivi le même chemin, augmentations démesurées pour des coûts de production qui n’ont pas dû beaucoup évoluer. Certes les matières premières ont augmenté, mais c’est littéralement se moquer du monde …
je ne comprends pas pourquoi s’evertuer a se plaindre d’une augmentation de 10% du prix,
alors que le prix de départ de la montre est fixé arbitrairement par le marketing…
Tu parles de 500 euros pour une boite en or, mais un mouvement qui depasse les 1000e ca ne court pas les rues…
Puisque le prix initial n’est en rien correllé avec les couts de fabrication pourquoi vouloir a tout prix qu’il n’en soit pas de meme avec les augmentations ?
Il est temps d’admettre qu’avec la mondialisation nous regressons dans le classement des plus favorisés et que le luxe s’eloigne petit a petit du commun des européens…
Difficile de ne choisir qu’une seule des propositions… Ai voté pour davantage de calibres in-house, malgré tout.
Toutefois, un SAV plus rapide et efficace ne serait pas de trop, des prix moins pigeonnesques, ainsi qu’une communication moins grandiloquente, ridicule et mensongère (là-dessus, on peut toujours rêver… comme sur le reste d’ailleurs).
- trinita a écrit:
- Il est temps d’admettre qu’avec la mondialisation nous regressons dans le classement des plus favorisés et que le luxe s’eloigne petit a petit du commun des européens…
+1
Comme je l’avais dejà precisé dans un précédent post sur les surprises qu’on aimerait voir, j’ai voté Nouvel Echappement.
Ce serait une reelle evolution et nouveauté dans le monde de l’horlogerie. Serait-ce un progres pour autant ? Peut-être, même si c’est pas certain.
Par contre concernant le Prix, je rejoindrais Trinita & Co :
– Le prix à la baisse pour moi n’est pas un progrès, car il ne concerne pas la montre proprement dit.
– Ensuite en quoi serait-il normal que le prix baisse, en quoi cela nous regarde t il ? C’est sur que si les prix etaient plus bas cela nous permettrait d’acquerir des montres inaccessibles aujoud’hui. Mais le prix ne depend pas de l’impression qu’on a de son caractère justifié. Le cours de l’or, les complications, etc … ce n’est pas sur ces elements uniquement que le prix est fixé mais sur ce qui est ecoulé par rapport aux volumes produits.Cela vous viendrait il a l’idee de dire à Ferrari : « vous vous foutez de nous pourquoi vos voitures sont elle si cheres, c’est le prix d’un appart etc … »
Bien sur que non. Et on peut se contenter d’admirer la beauté d’une Ferrari sans en avoir les moyens. Tout comme on peut se contenter d’admirer une belle montre qui couterait 200 K€ sans toujours se referer au prix avant de parler de ses qualités.
C’est certain que c’est dommage et que ça eloigne de nous certaines marques ou modèles, malheureusement. Mais on ne peut pas trouver ça scandaleux selon moi.
Il y a un marché qui absorbe ces montres à des prix faramineux, et bien tant mieux pour eux. On ne va pas imposer un prix plafond non plus …
J’ai voté la garantie parce que une garantie de 2 ans sur une montre de 1500 à 15 000€ ça fait amateur et manque de confiance dans la qualité de ses produits.
A ce titre j’apprécie la démarche de M BIVER chez Hublot qui étend la garantie à 5 ans, d’autres DG devraient en prendre de la graine, sans oublier la flambée des prix.
Si il faut devenir millionnaire pour pouvoir se payer de belles montres je passerai mon tour (je ne parle pas ici de la HH, mais de prix inadaptés à la qualité et la mise en oeuvre)
- Boréale a écrit:
- Par contre concernant le Prix, je rejoindrais Trinita & Co :
– Le prix à la baisse pour moi n’est pas un progrès, car il ne concerne pas la montre proprement dit.
– Ensuite en quoi serait-il normal que le prix baisse, en quoi cela nous regarde t il ? C’est sur que si les prix etaient plus bas cela nous permettrait d’acquerir des montres inaccessibles aujoud’hui. Mais le prix ne depend pas de l’impression qu’on a de son caractère justifié. Le cours de l’or, les complications, etc … ce n’est pas sur ces elements uniquement que le prix est fixé mais sur ce qui est ecoulé par rapport aux volumes produits.
On ne parle pas de prix à la baisse.
On parle d’arrêter la systémisation des augmentations pluri-annuelles sans raison.
Qu’il y ait un certain prix pour se positionner par rapport à la concurrence, c’est normal. Qu’il augmente régulièrement pour suivre les cours des monnaies, des matières premières, de l’inflation, normal aussi. Mais quand on voit des marques qui ont augmenté de 30% en 2-3 ans …
Personnellement, j’ai hésité entre prix et garantie plus longue. Car après tout, les deux sont liés. Payer un objet de luxe un prix élevé, c’est de l’ordre du normal. Sinon, ce n’en serait plus! Mais où est le luxe dans des contraintes perpétuelles? Fragilité à l’usage, nécessité de différentes opérations régulières.. Alors, deux solutions se posent: soit avoir de véritable objet de luxe conçus pour durer dans le temps; soit que le prix prenne en compte ces différentes nécessité dans le temps (et donc une garantie plus longue). Et puis, il faudrait rationnaliser les prix du monde horloger: une montre à 1000-2000 euro ne devrait pas correspondre à du moyen de gamme. Bien que je n’ai rien contre des montres à des prix astronomique, il ne faut pas non plus faire du qualitatif limité à 1K d’euro!!
- trinita a écrit:
-
- renarddu25 a écrit:
- Pas grand chose à ajouter, toutes les maisons horlogères ont suivi le même chemin, augmentations démesurées pour des coûts de production qui n’ont pas dû beaucoup évoluer. Certes les matières premières ont augmenté, mais c’est littéralement se moquer du monde …
je ne comprends pas pourquoi s’evertuer a se plaindre d’une augmentation de 10% du prix,
Si tu aimes payer plus cher, ça te regarde moi j’aime payer le prix juste.
alors que le prix de départ de la montre est fixé arbitrairement par le marketing…
Tu parles de 500 euros pour une boite en or, mais un mouvement qui depasse les 1000e ca ne court pas les rues…
Je parle du prix d’un boitier en or vu que c’est souvent l’excuse invoquée par les marques pour expliquer les augmentations je n’ai jamais parlé du mouvement.
Puisque le prix initial n’est en rien corrélé avec les couts de fabrication pourquoi vouloir a tout prix qu’il n’en soit pas de meme avec les augmentations ?
Il est temps d’admettre qu’avec la mondialisation nous regressons dans le classement des plus favorisés et que le luxe s’eloigne petit a petit du commun des européens…
__________________________________
« La sympathie est le doux privilège de la médiocrité. » A. France- renarddu25 a écrit:
- Si tu aimes payer plus cher, ça te regarde moi j’aime payer le prix juste.
Je parle du prix d’un boitier en or vu que c’est souvent l’excuse invoquée par les marques pour expliquer les augmentations je n’ai jamais parlé du mouvement.
Ce que je voulais dire c’est que le prix d’il y a trois ans n’etait pas plus juste, peut etre plus en adéquation avec ce que tu es prets a mettre dans une montre, mais surement pas plus juste ou plus proche du cout de reviens…
Moi je te parle de mouvement car il n’existe que tres peu de mouvements dont le cout de revient est supérieur a 1k…donc le prix d’une montre
Si tu veux je dois avoir un catalogue zenith de vente au personnel,
il y a 3 ans les fins de stock des Rainbow flyback etaient vendues 800CHF…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.