- Ce sujet contient 36 réponses, 14 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 3 années et 1 mois.
-
Messages
-
Il est juste précisé que la montre doit être lisible à 25cm dans l’obscurité totale et avoir un moyen pour mesurer la durée de la plongée.
Amha cela signifie que si ce moyen est une lunette tournante, il me semble qu’elle doit être visible dans l’obscurité totale… Une perle lumineuse à minima et c’est bon.
Mais ce n’est pas explicitement précisé (contrairement à la trotteuse par exemple).Ensuite l’article sur Wikipédia n’est peut-être pas à jour et complet.
J’ai trouvé une autre source qui précise:
https://cdn.standards.iteh.ai/samples/66517/6546c0001785489bb4e674ae5c5d16dc/ISO-6425-2018.pdf
Tout çà pour dire que 99% des montres « de plongée » ne descendront jamais au delà de 2m et que 99,9% des plongeurs n’utilisent pas une montre « de plongée » pour leur sécurité mais un ordinateur.
A noter que le premier ordinateur de plongée date de 1987 et qu’il n’existe aucune norme les concernant.
- nicephore a écrit:
- Tout çà pour dire que 99% des montres « de plongée » ne descendront jamais au delà de 2m et que 99% des plongeurs n’utilisent pas une montre « de plongée » pour leur sécurité mais un ordinateur.
A noter que le premier ordinateur de plongée date de 1987.
C’est tout à fait ça
Chacun fait ce qu’il veux avec sa montre clairement.
Je pense également qu’il n’y a plus beaucoup de plongeurs qui plongent sans ordinateur.
Je me demande même si cet appareil n’est pas devenu obligatoire pour la plongée bouteille.Enfin bref, je répondais juste à l’auteur de ce thread qui souhaite référencer les montres présentées comme « de plongée » et qui ne le sont pas.
Autant savoir de quoi on parle et avec les mêmes critères.Une montre n’est pas « de plongée » par rapport à quoi?
A priori par rapport à une norme et à priori il s’agit de la ISO 6425.
Je me trompe peut-être…
D’après ce que j’ai compris cette norme permet au fabricant de pouvoir marquer légitimement « Diver » sur le cadran.Maintenant peut-être que certaines montres non ISO 6425 font largement l’affaire pour la plongée bouteille.
Elles peuvent satisfaire des normes différentes si son fabricant n’a pas souhaité leur faire passer la norme 6425.Je crois que c’est le cas de Rolex et Omega par exemple qui ont des normes plus exigeantes.
Cela dit, je ne me baigne jamais avec mes montres et j’ai quasiment que des plongeuses
Quand quelque chose respecte une norme ISO quelconque, la référence à cette norme ISO figure quelque part.
Je n’ai jamais vu -mais je peux me tromper- de montre ou de mode d’emploi de montre ou de fabricant de montres faire expressément référence à la norme ISO 6425 (ce qui supposerait que les montres concernées passent avec succès la batterie de tests définis par la norme).
Je ne pense pas qu’il y ait une relation entre le respect de la norme et l’indication « Diver »
En matière de montre je dirais donc qu’ISO rime avec pipeau.
- nicephore a écrit:
- Quand quelque chose respecte une norme ISO quelconque, la référence à cette norme ISO figure quelque part.
Je n’ai jamais vu -mais je peux me tromper- de montre ou de mode d’emploi de montre ou de fabricant de montres faire expressément référence à la norme ISO 6425 (ce qui supposerait que les montres concernées passent avec succès la batterie de tests définis par la norme).
Je ne pense pas qu’il y ait une relation entre le respect de la norme et l’indication « Diver »
En matière de montre je dirais donc qu’ISO rime avec pipeau.
Si cette norme existe
regarde ici ou encore ici- nicephore a écrit:
- Je ne pense pas qu’il y ait une relation entre le respect de la norme et l’indication « Diver »
En matière de montre je dirais donc qu’ISO rime avec pipeau.
Ben tu te trompes c’est tout… tout simplement parceque tu n’as pas le droit en autre d’écrire diver sur une montre qui ne respecte la norme Iso dont on parle.
Libre aux marques marque de ne pas en tenir compte, mais elle en peuvent pas faire n’importe quoi dans leur communication du coup.
Finalement j’observe que la Super Océan postée dans le premier message de ce fil répond à toutes les exigences de la norme ISO :
– étanche à 10 bars (100 m) ;
– dispositif de lecture du temps de plongée (d’après la norme une lunette unidirectionnelle est « recommandée » pas « obligatoire ») ;
– la lecture des heures se distingue nettement de la lecture des minutes (cf. la forme et la taille des aiguilles) ;
– les index et les aiguilles couverts de Luminova me paraissent de nature à permettre la lisibilité à 25 cm
– il y a un dispositif permettant de constater immédiatement si la montre est arrêtée ou fonctionne (le passage de l’aiguille des secondes devant les aiguilles et les index couverts de Luminova ne peut pas passer inaperçu)…Donc c’est une plongeuse.
Non ?La lunette, si c’est ce système qui est choisi par le fabricant pour mesurer le temps de la plongée, doit être unidirectionnelle.
C’est clairement indiqué
La super ocean ne satisfait donc pas la norme 6425Et on doit pouvoir se rendre compte immédiatement que la montre fonctionne ou pas, même dans l’obscurité.
Il n’y a pas d’indication lumineuse sur la trotteuse.
Après évidemment chacun fait ce qu’il veut avec sa montre. La question b’est pas la, mais bien de « référencer » les tocantes vendues sans l’être
- trinita a écrit:
-
Ben tu te trompes c’est tout… tout simplement parceque tu n’as pas le droit en autre d’écrire diver sur une montre qui ne respecte la norme Iso dont on parle.
Libre aux marques marque de ne pas en tenir compte, mais elle en peuvent pas faire n’importe quoi dans leur communication du coup.
Mea culpa … ISO ne rime donc pas avec pipeau mais avec Tissot (entre autres)
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.