- Ce sujet contient 10 réponses, 6 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 19 années et 7 mois.
-
Messages
-
1000 mètres. Omega, ZENITH, Airin et d’autres l’ont fait dans les années 70. Les boites sont épaisses et souvent sont "blindées". Avez-vous de ces modèles étanches en grandes profondeurs et qu’en pensez-vous ?
J’en ai eu 3 toutes en titane
ORIS TT1 1000 (1000m)
Breitling Avenger Seawolf (3000m
)
IWC Aquatimer 3536 (2000m)Achetée justes pour le look car ça sert vraiment à rien
Seule l’IWC avait une épaisseur raisonnable, la Breit était monstrueuse…Oris TITAN Meistertaucher. etanche a…1000m (enfin en principe…)
si on referme pas bien les couronnes (merci la valve helium decorative…)c’est pas etanche bien loin.
la bete est assez grosse. je pense 13mm d’epaisseur a vu de nez, mais le boitier en titane sur bracelet caoutchouc est un reve a porter.
je l’utilise en plongee :enfin au debut elle descendait pas avec moi, elle restait sur le bateau, j’avais un peu la trouille compare a ma G-shock: c’est pas le meme prix s’il se passe un truc sous l’eau).
je l’ai achete parce que je voulais une plongeuse et que j’ai ete completement seduit pas le cadran regulateur: sous l’eau c’est genial parce que hyper lisible.verre saphir tres legerement bombe: jeu de lumiere sur la surface tres jolis: ca donne emcore plus envie de la regarder.
bracelet caoutchouc : j’ai ete emballe tout de suite: c’est hyper confortable surtout ou j’habite en ce moment.
maintenant pour mes 1000m: c’est la qu’est l’os helas.
sur le boitier il est ecrit: 1000m/3330ft (en fait il me semble que 1000m c’est 3280 ft mais peut etre qu’ils ont des petits pieds chez ORIS).
et en dessous ISO 2281:
pour rigoler, je me suis renseigne sur la norme iso 2281: en fait c’est la norme qui definit l’etanchete d’une montre qu’on fait tombe ds son evier de cuisine: c’est a pleurer! le norme iso pour les montres de plongee c’est iso 6125 ou un truc comme ca.j’ai donc ecris a oris en leur disant que j’adore ma montre mias que je comprends pas pourquoi ils ont foutu ca sur le cadran: le iso 2281.
reponse du directeur marketing Oris europe: quelques unes de nos montres ont ete testees a 100 bars par la marine allemande… mais il a evite la question.il me semble avoir vu recemment que sur certaines TITAN 1000m cette iso 2281 a disparu. il n’est d’ailleurs pas sur la carlos coste limited (etanch e 2000m).
cette limite d’etancheite: j’ai pas eu un certificat qui en atteste qui viendrait avec la plongeuse pour signifier un test par un lab independant. et a mon avis c’est pas pres de venir vu que l’etancheite de la montre peut etre ruinee en une seconde si la couronne est pas bien visse. ca ferait un max de retour sous garantie et au final… ca ferait es montres plus cheres.
J’en possède 3 et si elles possèdent la même étanchéité, on ne peut pas dire qu’elles soient faites sur le même moule.
IWC Aquatimer :
Montre plutôt fine dont l’impression de finesse est renforcée par la forme du fond de la boite qui fait qu’au poignet on a le sentiment de porter une montre faisant bien moins que les 12,8mm d’épaisseur annoncés.
Un diamètre raisonnable de 42mm et une légèreté au porter qui font que l’on ne ressent pas l’impression de lourdeur habituelle avec les montres de cette catégorie.Anonimo millemetri :
Même diamètre de 42mm et pourtant une présence plus affirmée au poignet. On n’a vraiment pas le sentiment de porter des montres de la même taille. Peut-être le bracelet intégré de l’IWC et le fait que sa boite ne propose pas de décrochement (lunette plate et saphir affleurant) renforcent-ils cette impression, toujours est-il que la sensation est très différente. La montre parait plus lourde et se place moins bien sur le poignet. C’est une plongeuse très étanche et cela se sent.
Panerai Submersible 1000m – PAM 87 aussi surnommée "la Bomba" par les Paneristi.
(par abus de langage car ce surnom était initiallement réservé à la PAM64 qui possède le même boitier mais cadran noir et série limitée à 500 pièces.)
Là, on ne boxe plus dans la même catégorie. on arrive chez les montres et cela se voit au premier coup d’oeil :
44mm de diamètre avec une ouverture de cadran inférieure aux autres submersibles et Luminor. La part belle est donnée à l’acier, ce qui renforce le côte imposant de la bête. C’est un gros bloc de métal.Pratiquement 19mm d’épaisseur et un saphir de 5,1mm d’épaisseur. Autant oublier tout de suite l’idée (saugrenue ?) d’essayer de la faire passer sous les poignets de chemises. Encore une fois, le côte imposant est mis en avant.
Et le poids….mes amis qui l’essayent finissent en général par conclure que c’est quand même surprenant cette idée de s’attacher une haltère au poignet.
Il est vrai que cela demande un peu d’habitude, mais au final en dépit de ces défauts, des 3, c’est celle que je porte le plus souvent et que je préfère….et de très loin.Personne ne parle de la 16600 Sea Dweller "4000".
Elle n’est pas étanche à plus de 1000m? (1220m…)
Bon, j’ai pas verifié.
H3- h trois a écrit:
- Personne ne parle de la 16600 Sea Dweller "4000".
Elle n’est pas étanche à plus de 1000m? (1220m…)
Bon, j’ai pas verifié.
H3
Pour l’étanchéité tu as tout bon.
Mais comme Zen nous demande de parler de nos montres, j’en déduis que ceux qui ont répondu n’en ont pas.
En tout cas pas de SD pour moi.
Mais si on me l’offrait…- h trois a écrit:
- Personne ne parle de la 16600 Sea Dweller "4000".
Elle n’est pas étanche à plus de 1000m? (1220m…)
Bon, j’ai pas verifié.
H3
Toi non, mais un gars a fait un test sur une plate forme off shore à l ‘aide d’un mini sous-marin, le post est chez nos voisins du bar d’à coté.
Olive.
- titof70 a écrit:
-
- h trois a écrit:
- Personne ne parle de la 16600 Sea Dweller "4000".
Elle n’est pas étanche à plus de 1000m? (1220m…)
Bon, j’ai pas verifié.
H3
Pour l’étanchéité tu as tout bon.
Mais comme Zen nous demande de parler de nos montres, j’en déduis que ceux qui ont répondu n’en ont pas.
En tout cas pas de SD pour moi.
Mais si on me l’offrais…
Je n’en ai pas (pas encore, bientot j’espere) mais par rapport à ce que dit Zen sur l’épaisseur et le blindage des boîtes, certe elle est un peu plus épaisse que la sub "de base" mais son aspect differe assez peu des modeles courrants.
J’ai lu quelque part que Kienzle avait sortit il y a quelques années un modèle "agréé" pour 12 000m, evidement une quartz remplie de perfluoro carbone de basse viscosité.
Ce modèle semblait etre d’un prix tres faible.
Quelqu’un a des infos? Kienzle ne semble plus produire ce modèle.H3
- h trois a écrit:
- Je n’en ai pas (pas encore, bientot j’espere) mais par rapport à ce que dit Zen sur l’épaisseur et le blindage des boîtes, certe elle est un peu plus épaisse que la sub "de base" mais son aspect differe assez peu des modeles courrants.
J’ai lu quelque part que Kienzle avait sortit il y a quelques années un modèle "agréé" pour 12 000m, evidement une quartz remplie de perfluoro carbone de basse viscosité.
Ce modèle semblait etre d’un prix tres faible.
Quelqu’un a des infos? Kienzle ne semble plus produire ce modèle.H3
Pour la Kienzle, je ne connais pas sinon tu as toujours la B&R hydromax qui est certifiée pour 11 100m.
Ou la Sinn Model UX (EZM 2B) qui est elle donnée pour 12 000m.
Et ces deux là sont toujours produites.l’idée de la kienzle c’est qu’elle etait vraiment pas chere (le prix d’un quartz quoi!)
les autre sont cheres (pour des quartz!)H3
- h trois a écrit:
- l’idée de la kienzle c’est qu’elle etait vraiment pas chere (le prix d’un quartz quoi!)
les autre sont cheres (pour des quartz!)H3
C’est sur que la Sinn est un peu plus chère même si je ne connais pas le prix de la Kienzle.
La Sinn c’est 1390$ sur caoutchouc sur le site que j’ai consulté. Mais elle est bien sympa, je trouve pour une quartz :
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.