- Ce sujet contient 74 réponses, 34 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 années et 9 mois.
-
Messages
-
Et toc, encore un sujet bien prise de tête, mais en même temps, c’est plus fort que moi, j’y pense trop régulièrement : quelles montres sont encore produites avec un réel objectif d’utilité, hormis celui de donner l’heure ? Nos toquantes ne sont-elles devenues que de « belles » choses sans âmes, des breloques prétentieuses pour marquer un niveau social ou faire baver son voisin, un bijou pour homme suranné, un petit plaisir personnel ?
…Quand j’entends « utilité » d’une montre, je pense à : répondre à une contrainte (fonctionner à -40° …), donner une information spécifique (jour/nuit pour les spéléologues …), être adapté à un univers particulier (de travail …) etc …
Et puis, je fais surtout attention aux montres qui ont été, et qui ne sont plus. C’est peut être ça le plus désolant
Je prend un exemple d’une de mes montres : l’Omega RailMaster. Dans sa version originale (1957) c’était un modèle spécialement étudié pour le personnel des chemins de fer et pour les hommes de science travaillant à proximité de champs magnétiques puissants. Pour cela, Omega avait adopté le principe d’une cage en fer doux entourant le mouvement et faisant office de cage de Faraday, du type cercle d’emboîtage, cadran épais et calotte de protection. Ainsi protégée, la Railmaster résistait à un champ magnétique de 900 Gauss.
Le problème, c’est que celle que j’ai acheté ne date pas de cette période … Elle reprend le look vintage (très beau amha), un mouvement Co-axial (marche très bien), mais concernant « la cage de Faraday », j’ai de sérieux doutes
Marketing, quand tu nous tiens
Alors, je serais heureux d’avoir votre avis sur ce point, et surtout bénéficier de vos connaissances concernant les montres actuelles qui répondent encore à un principe d’utilité (des exemples seraient super).
Merci
- Lamontretictac a écrit:
- mais concernant « la cage de Faraday », j’ai de sérieux doutes
Avec son fond transparent, tu peux en avoir
Avec l’avènement des circuits intégrés, le sort des montres mécaniques était réglé (autant que les documentations papier des avions remplacées par des tablettes).
Leur raison d’être n’est plus utilitaire ; elle répond à des attentes de style, de nostalgie, d’attirance pour une certaine forme de rapport avec l’objet…
Après cela n’empêche pas certaines montres de rester capacitives dans certains domaines : les plongeuses savent plonger, (certaines) Ingénieur disposent encore d’une cage de faraday, une GMT sait encore fournir plusieurs fuseaux horaires, etc…
Mais je ne pense pas que beaucoup de plongeurs, scientifiques ou explorateurs utilisent encore une montre mécanique parce qu’elle est mécanique. Mais je peux me tromper.
@MaitreRobinton : merci pour ta réponse.
Je vais peut être préciser mon point de vue : je pensais à « utilité » (anti-magnétique dans mon exemple) et « utilisation » (je ne conduit pas souvent une locomotive).
Ca n’engage que moi, mais je trouve qu’une montre qui a été créée pour répondre à une « utilité » (et qui le fait) dispose d’un supplément d’âme, elle est habitée par un je ne sais quoi. Sinon, on revient aux modes marketing, et tout le monde va dire que les horlogers n’ont plus d’idées.
Dans ce cas, qu’est ce qui va bien sortir le monde horloger de son état actuel ? (j’entend par là une production axée plus sur le design)
Il est certain que lorsque les montres connectées auront évoluées et auront beaucoup plus de fonctions, celle qui ne font que donner l’heure
n’auront plus beaucoup d’intérêt.A cela nous pouvons ajouter le fait que les montre soit de plus en plus un symbole d’appartenance sociale et que, lorsque les marque de luxe produiront toutes des montres connectées, ce type de clientèle se tournera vers ce qui est à la mode
Je pense que sur du long terme, les montres que nous connaissons disparaitront au profit d’objets connectés.
Seul quelques passionnés continueront à porter des montres classiqueDès l’instant que quelque chose me fait plaisir il remplit son principe d’utilité.
__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.- ft1000mp a écrit:
- Dès l’instant que quelque chose me fait plaisir il remplit son principe d’utilité.
Voilà, tout est dit…
L’époque ou la montre était le seul moyen de lire l’heure est révolu. Perso, la seule utilité de mes montres est de me faire triper au moment ou je les passe, les porte et les regarde (à la loupe ou pas)…
- ft1000mp a écrit:
- Dès l’instant que quelque chose me fait plaisir il remplit son principe d’utilité.
Bien vu !
En y réfléchissant (pas trop quand même, faut pas déconner
), la seule véritable complication qui me serait utile serait une world time…
Et dire que je n’ai même pas cette complication…
- Lamontretictac a écrit:
-
je pensais à « utilité » (anti-magnétique dans mon exemple) et « utilisation » (je ne conduit pas souvent une locomotive).
C’est d’un triste…
Horlogèrement parlant ! 
- ft1000mp a écrit:
- Dès l’instant que quelque chose me fait plaisir il remplit son principe d’utilité.
Sans compter que de nos jours, il ne reste plus beaucoup d’objets dépourvus d’obsolescence programmée…
Le rapport qu’on a à cet objet à beaucoup changé, surtout depuis les montres à quartz. L’utilité n’est plus fonctionnelle comme avant, on est plus dans une démarche basique de consommation maintenant.
Cela-dit, je pense qu’il existe quand même encore des montres qui sont fabriquées avec une finalité fonctionnelle et pas juste commerciale. Mais je pense que cela concerne surtout les montres « technologiques » comme les montres/ordinateurs Suunto, les Seiko Astron ou les montres connectées. La mécanique de nos montres ne peut plus répondre aux besoins fonctionnels d’aujourd’hui, cette technologie étant dépassée.
Pour moi, les montres mécaniques sont futiles d’un point de vu fonctionnel et comme l’a très bien résumé ft1000mp, leur seul intérêt réside dans le plaisir qu’elles nous procurent.
Au final, aimer des objets inutiles, c’est ça le vrai luxe pour moi
- ft1000mp a écrit:
- Dès l’instant que quelque chose me fait plaisir il remplit son principe d’utilité.
Bien vu
Bah, je dois être un vieux con qui aime bien les trucs mécaniques old fashion.
Si par exemple j’ai acheté une Vulcain Cricket, c’est parce qu’elle est belle (ok ok j’avoue) mais aussi et surtout parce qu’elle dispose d’une sonnerie, et ça, c’est magique. La sonnerie, c’est pour se réveiller le matin (c’est autre chose qu’un bip bip mécanique) et aussi pour me rappeler les trucs importants de la journée (je peux être très tête en l’air).
Avec ça, c’est conjuguer l’utilité à l’agréable
Toutes mes montres sont utilisées pour ce qu’elles sont:
Ma Sub et ma PAM vont à la piscine
Mon Ingénieur me sert à être posée sur le MacBook (je crois que ça s’appelle comme ça le bidule avec lequel je vais sur FAM)
Ma Portugaise, fidèle à sa vocation maritime, me permet de chronométrer la cuisson des pâtes ou des oeufs durs
Ma Speed, je lance souvent le chrono quand je suis là où je vais seul, elle chronomètre donc une vitesse de transit
Ma GS, elle m’aide à entrer en phase mystique
Et ma Rolex, c’est pour frimer, faire le beau, et tomber les minettes
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.