- Ce sujet contient 24 réponses, 18 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 9 années et 7 mois.
-
Messages
-
Le meilleur matériau pour un boitier de montre… Voilà un sujet récurrent et un casse tête pour les grandes maisons.
Le PVD, 10 à 15 ans après ses premières commercialisations, fait constater aujourd’hui ses limites. Les boites usées laissent apparaître l’acier et à la première rayure, le noir n’est plus uniforme… Le PVD est en voie d’abandon ne restant que sur des produits de seconde zone.
Le Titane inrayable finit malgré tout par se marquer et il est dans certains grades si terne qu’il est dissuasif pour les clients.
Le bronze. Il faut aimer l’oxydation et ne pas trop être regardant sur l’état de ses poignets de chemises.
L’argent. Trop vite oublié c’est un métal chaud, très agréable à porter et dont les rayures se soignent facilement. Certes, il noircit un peu si non porté mais se nettoie facilement. Mériterait une meilleure attention.
La céramique, fragile en cas de choc ou chute, a l’intérêt d’être parfaitement amagnétique. Son aspect est constant et sa résistance aux rayures exceptionnelle. C’est une très bonne option sauf pour un parachutiste.
Les composites :
Le carbone est si léger qu’il donne l’impression de ne rien acheter et porter au poignet. Il conserve certaines fragilités aux UV et aux acides naturels. Il se raye et perd son brillant… Il faut du matériel professionnel pour le polir.
Les composés de céramique et Titane. Intelligent, quasi inaltérable, très résistant aux chocs mais la couleur bronze peut faire reculer.
La céramique et l’alu : Léger, très dur et résistant aux rayures. Donne de très beaux résultats un peu mat.
A suivre … (Vos suggestions)
J’aime beaucoup le tantale, ayant eu le chronomètre bleu de FPJ. Matériau dur (résistant très bien aux rayures et aux chocs), avec une nuance bleu-gris du plus bel effet selon la lumière. Il reste rare, difficile à travailler. Des modèles vus dans le passé chez d’autres marques comme AP et Hublot entre autres…
Le fromage suisse?
Plus sérieusement, l’ITR2.
Hublot se lance dans différents métaux tel que le tantale, on pourrait aussi faire du tungstène, etc…
Cependant je bosse avec ces différents métaux exotiques et la plupart ont un aspect terne, se prêtent mal au polissage, et s’usinent… comme du beurre congelé, avec un cure dent.C’est vendre de l’exotisme plus qu’un réel intérêt horloger…
De la pierre pourquoi pas?… on rejoint un peu la fragilité de la céramique mais il y a des roches superbes…
De la météorite, ça aurait de la gueule mais risque de rouiller…
Le bois, mouais… bof…
- Manivel a écrit:
- De la météorite, ça aurait de la gueule mais risque de rouiller…
Je connaissais les cadrans mais pas les boitiers. Y a t-il des marques qui se sont essayées?
Pour moi, mon goût bien personnel, une montre c’est de l’acier,
si j’avais les moyens, platine, or,
en revanche, je n’aime pas du tout, mais alors pas du tout la céramique. que ce soit pour les boitiers ou les lunettes des plongeuses.
J’ai préféré prendre une Longines avec une lunette simple que mettre plus cher pour avoir une lunette céramique d’une Tag Heuer, sur le point particulier de la lunette céramique, j’ai trouvé choquant sur des montres qui ont été portés de voir le boitier et le bracelet « maté » par le fait d’avoir été porté, ce qui n’est pas inélégant et le contraste de la lunette céramique, qui elle, à l’opposé du reste de la montre, demeure toute brillante comme neuve, ce contraste ne me plait pas.
Puis je n’aime pas du tout Hublot, beaucoup de montres céramiques dans cette marque, j’ai une aversion pour cette marque, les gens que je connais, supporters de foot qui se sont convertis à Hublot, pour moi, désolé mais c’est mon ressenti, Hublot Céramique, je n’aime pas du tout, comme quoi les opinions tiennent à rien et ne sont que des opinions…
Donc pour ma part, je suis pour « l’ancien ».
Après pour l’or, c’est différent, ces nouveaux matériaux qui en permettent l’utilisation tout en sauvegardant la dureté, c’est certainement fantastique, mais pour moi, ces montres là ne seront que de l’ordre du rêve.
Autrement, j’ai eu du titane sur une Tissot, un titane certainement basique, au bout de deux ans, ça ressemblait à rien, tout rayé, c’était affreux avoir, elle est tombée en panne, sans regret de ne plus la porter, puis la couleur du titane qu’elle avait, ton graphite, je n’aime pas trop. En revanche, très léger, c’est le côté sympathique.- ZEN a écrit:
- L’argent. Trop vite oublié c’est un métal chaud, très agréable à porter et dont les rayures se soignent facilement. Certes, il noircit un peu si non porté mais se nettoie facilement. Mériterait une meilleure attention.
C’est une réflexion que je me fais souvent alors que les métaux précieux comme l’or ou le platine sont clairement en perte de vitesse. L’argent rentre toujours dans la composition de certains alliages pour les montres certes mais une montre en argent (pour le coup de poche) a un charme fou. Un beau métal qui pourrait faire à nouveau de très belles montres et, en termes d’entretien, cela n’est pas aussi contraignant que le bronze dont l’oxydation n’est pas très saine pour la peau. L’argent ayant perdu de la valeur par rapport à l’or, cela permettrait également d’acheter de belles montres sans exagérer outre mesure sur les prix.
__________________________________
« Le moyen d’avoir raison dans l’avenir est, à certaines heures, de savoir se résigner à être démodé«
Instagram : don_writer_w- Citation :
- Les composés de céramique et Titane. Intelligent, quasi inaltérable, très résistant aux chocs mais la couleur bronze peut faire reculer.
La céramique et l’alu : Léger, très dur et résistant aux rayures. Donne de très beaux résultats un peu mat.
Quelqu’un peut détailler un peu plus ? On parle la d’un mélange chimique ? De traitement de surface ? Ou d’insert ?
La céramique mélangée à de l’alu (j’imagine pas pur à 100%) ou du titane permet t’elle de limiter l’aspect cassant en cas de choc prononcé de la céramique ?Je viens de backer sur KS pour une montre avec cadran météorite et boitier bronze.
Je n’avais pas réfléchis au fait que le bronze pouvait salir les chemises…
Quoi qu’il en soit, c’est un métal attirant, chaud, et ça fait longtemps que j’avais envie d’une montre en bronze.
Pour le reste, l’acier et l’or demeurent incontournables.
L’acier se raye, oui, c’est la vie d’une montre, son histoire…- jacno1977 a écrit:
- Pour moi, mon goût bien personnel, une montre c’est de l’acier,
si j’avais les moyens, platine, or,
en revanche, je n’aime pas du tout, mais alors pas du tout la céramique. que ce soit pour les boitiers ou les lunettes des plongeuses.
J’ai préféré prendre une Longines avec une lunette simple que mettre plus cher pour avoir une lunette céramique d’une Tag Heuer, sur le point particulier de la lunette céramique, j’ai trouvé choquant sur des montres qui ont été portés de voir le boitier et le bracelet « maté » par le fait d’avoir été porté, ce qui n’est pas inélégant et le contraste de la lunette céramique, qui elle, à l’opposé du reste de la montre, demeure toute brillante comme neuve, ce contraste ne me plait pas.
Puis je n’aime pas du tout Hublot, beaucoup de montres céramiques dans cette marque, j’ai une aversion pour cette marque souvent portée par des supporters de foot assez beauf, du coup, je ne suis peut être pas objectif et comme quoi, les goûts et les couleurs … ça tient à pas grand chose..
Donc pour ma part, je suis pour « l’ancien ».
Après pour l’or, c’est différent, ces nouveaux matériaux qui en permettent l’utilisation tout en sauvegardant la dureté, c’est certainement fantastique, mais pour moi, ces montres là ne seront que de l’ordre du rêve.
Autrement, j’ai eu du titane sur une Tissot, un titane certainement basique, au bout de deux ans, ça ressemblait à rien, tout rayé, c’était affreux avoir, elle est tombée en panne, sans regret de ne plus la porter, puis la couleur du titane qu’elle avait, ton graphite, je n’aime pas trop. En revanche, très léger, c’est le côté sympathique.
(désolé, j’ai cité au lieu de faire une simple réédition.)
Le problème du boitier or ou platine, ce n’est pas le coût de l’or, il faut arrêter.
C’est la marge prise sur ce métal qui est la cause. Quand on prend par exemple le prix d’une VC patrimony (un modèle qui n’a pas évolué depuis 10 ans pour être comparable) et que l’on compare l’augmentation du prix en euros et la différence de valeur de l’or présent, il y a une belle différence…
Après, vous me direz que l’acier s’usine tandis que l’or se fond mais ça n’est pas nouveau… et les machines utilisées pour le faire existaient déjà il y a 10 ans : ce n’est pas ça qui fait. Quand sur 10 ans une montre prend 10.000 € d’augmentation, ce n’est pas du aux 40 grammes d’or qu’elle contient…
Bref pour moi, les matériaux alternatifs à l’acier ne peuvent qu’être traditionnels sur une montre que les fabricants disent porter une tradition, des valeurs à l’ancienne… Bref, de l’or, du platine, pourquoi pas de l’argent.
Ensuite, la céramique je veux bien mais à Limoges, ils font des assiettes à 50 € pièces, le boitier ne doit pas coûter beaucoup plus cher. Pourquoi le facturer 5000 € ? A part pour flatter l’acquéreur d’un morceau de navette spatiale… qui reste de la céramique, sans aucune valeur résiduelle une fois cassée après un petit choc (elle serait garantie à vie par le fabricant, je dis pas, je paye bien mes Facom plus cher).
L’argent prend une patine incomparable et mérite de l’attention… et des soins !
Dans les matériaux ancien on trouvait un succédané économique à l’argent, l’Argentan, alliage de nickel avec cuivre ou zinc. Un bel argentan a une couleur assez chaude, résiste bien à l’usure, se polit facilement mais a tendance à ternir. Il se rapproche du maillechort dans sa composition. C’est d’ailleurs un métal qui se bonifie comme un vin ou un bois. Les anciens utilisaient du maillechort pour les platines et sélectionnaient des lingots vieillis pour obtenir un métal stable.
L’aluminium n’a été repris que par Swatch or son aspect et sa couleur et ses caractéristiques peuvent être une source incroyable de créativité, dommage car un segment low cost avec un mouvement auto sur des gammes funky pourraient éventuellement faire sensation.
Le carbure de tungstène a un gros avantage de résistance aux rayures, il faut aimer son brillant, personnellement j’aime beaucoup.
Reste le magnésium, difficile à usiner, il a des caractéristiques très intéressantes et un avenir dans l’horlogerie. Je crois que Hublot a un modèle un dans cette matière.
Ensuite le mode des métaux frittés peut donner naissance à des effets et matières intéressantes je pense, n’étant pas métallurgiste, j’attends les suggestions !
__________________________________
Avez-vous coché toutes les cases ?- Xaipe a écrit:
- L’argent prend une patine incomparable et mérite de l’attention… et des soins !
Je veux bien accorder du soin à un beau métal.
- Xaipe a écrit:
- Dans les matériaux ancien on trouvait un succédané économique à l’argent, l’Argentan, alliage de nickel avec cuivre ou zinc. Un bel argentan a une couleur assez chaude, résiste bien à l’usure, se polit facilement mais a tendance à ternir. Il se rapproche du maillechort dans sa composition. C’est d’ailleurs un métal qui se bonifie comme un vin ou un bois. Les anciens utilisaient du maillechort pour les platines et sélectionnaient des lingots vieillis pour obtenir un métal stable.
Merci de m’avoir fait découvrir l’Argentan qui m’a surpris par sa couleur qui est effectivement agréable !
- Xaipe a écrit:
- L’aluminium n’a été repris que par Swatch or son aspect et sa couleur et ses caractéristiques peuvent être une source incroyable de créativité, dommage car un segment low cost avec un mouvement auto sur des gammes funky pourraient éventuellement faire sensation.
Le carbure de tungstène a un gros avantage de résistance aux rayures, il faut aimer son brillant, personnellement j’aime beaucoup.
Reste le magnésium, difficile à usiner, il a des caractéristiques très intéressantes et un avenir dans l’horlogerie. Je crois que Hublot a un modèle un dans cette matière.
Ensuite le mode des métaux frittés peut donner naissance à des effets et matières intéressantes je pense, n’étant pas métallurgiste, j’attends les suggestions !
Intéressé pour voir et manipuler du carbure de tungstène (je vais me renseigner).
__________________________________
« Le moyen d’avoir raison dans l’avenir est, à certaines heures, de savoir se résigner à être démodé«
Instagram : don_writer_w
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.