- Ce sujet contient 23 réponses, 15 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 3 années et 1 mois.
-
Messages
-
https://rmcsport.bfmtv.com/rugby/coupe-du-monde/coupe-du-monde-de-rugby-les-arbitres-ne-portent-pas-de-montre-la-consequence-d-un-conflit-avec-un-sponsor_AV-202309120475.html
D’après le média néo-zélandais Stuff, les arbitres de la Coupe du monde de rugby 2023 seraient en conflit avec Tudor, chronométreur officiel de la compétition. Les officiels auraient organisé un boycott, refusant de porter les montres de la marque suisse qu’ils devaient payer par eux-mêmes.
C’est passé un peu inaperçu au cours de cette première journée de Coupe du monde très dense, mais si les arbitres avaient bien leur sufflet, il leur manquait un accessoire indispensable… leur montre.
Maîtres du temps, les arbitres ne portent pourtant pas de montre lors de la Coupe du monde 2023 de rugby. Selon le média néo-zélandais Stuff c’est la conséquence d’un conflit avec Tudor, chronométreur officiel de la compétition depuis 2017, qui aurait pris une décision controversée à quelques jours de l’événement. Le sponsor suisse n’aurait pas apprécié un épisode datant de 2019 lors du dernier Mondial.La colère des arbitres
Après le tournoi organisé au Japon, l’un des arbitres de la compétition aurait vendu sa montre fournie par le fabriquant suisse. Pas du tout du goût de Tudor qui, quatre ans plus tard, aurait demandé aux officiels d’acheter par eux-mêmes l’équipement nécessaire pour la Coupe du monde, leur interdisant même la possibilité de se tourner vers une autre marque à l’exception de Garmin.
Mécontents de cette décision, dans la mesure où ils ignoraient qu’il n’était pas possible de revendre les montres, les arbitres auraient pris la décision de boycotter Tudor, toujours selon Stuff. Ceux-ci doivent donc regarder l’horloge du stade et s’appuyer sur l’arbitrage vidéo pour avoir connaissance du temps lors des matchs. La sirène sera aussi pour eux un repère lors des fins de matchs.Tout dépend des lignes écrites dans le contrat en 2019. Si c’est donné, l’arbitre est libre de faire ce qu’il veut avec. Dans le cas contraire, Tudor devrait le traîner en justice non?
Pour 2023, demander aux arbitres d’acheter une Tudor…qui lui coûte son salaire
Le mieux serait pas juste fournir et récupérer à la fin comme du matériel ?__________________________________
Une collection de montres, c’est comme les rangs des épouses impériales. Il y a l’impératrice, les consorts et les concubines.En effet, une procédure de « mise à disposition » comme ils le font souvent, aurait été plus logique.
Ils sont ridicules chez Tudor…
Les mecs ils vendent des centaines de milliers de montres et ils viennent chouiner pour une montre vendue par un arbitre. Et que dire du fait d’obliger les arbitres à acheter leur matos…
__________________________________
ons bloed is blou: gaan die blou bulle! – Rue Royale. ASTRON. SBGR083. Monaco x Gulf. 214270. Tank solarBeat. MN64 Heterium.Hein ?! Il faut que l’arbitre achète sa montre, et puis quoi encore ?
S’ils sont pingres à ce point, qu’ils les mettent à disposition, mais forcer les arbitres à les acheter, c’est dingue..
Ces abrutis d’arbitre du rugby, ils feraient mieux de s’occuper de leur mission … arbitrer de façon juste et correcte … c’est pas une Tudor au poignet ou pas qui permet de voir un en-avant NZ de plus de 2 mètres …
__________________________________
Dans la plupart des pays, les citoyens possèdent la liberté de parole. Mais dans une démocratie, ils possèdent encore la liberté après avoir parlé.Je trouve ça honteux de demander aux arbitres d’acheter leur montre pour travailler, on marche sur la tête…
Surtout quand on voit le coût que cela représente.Si un jour on voit les arbitres débouler en slip sur la pelouse, on saura pourquoi…
Dommage qu’il n’y ait pas, à minima, de mise à disposition du matériel…
__________________________________
Un repas sans vin c’est comme un Tagada sans Tsoin-Tsoin !Une histoire très honteuse pour Tudor amha
Si la montre était mise à dispo alors les arbitres redonnent la montre en fin de tournoi, pas débat.
S’il y a transfert de propriété alors les arbitres en font ce qu’ils veulent (usus fructus abusus).En tout cas pour avoir vu plusieurs matches il faut vraiment être attentif pour voir que Tudor est chronomètreur officiel. Je ne suis pas sûr du gain surtout avec cette histoire.
Je pense surtout que l’article de presse ne mentionne pas tous les détails (comme toujours) et cherche surtout à faire polémique/du clic.
Personne n’a les détails en termes de contrats (moral ou écrit), donc difficile de jeter la pierre ou bien à Tudor ou bien sur les arbitres
- Thibault83 a écrit:
- En tout cas pour le tournoi des 6 nations ils avaient tous des breitling !!!
Qu’ils ont revendues depuis… pour acheter des Tudor
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.