- Ce sujet contient 51 réponses, 31 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 15 années et 6 mois.
-
Messages
-
- sissou a écrit:
-
- F-WWOW a écrit:
- Sur chrono24 .
je n’en ai vu qu’une à 9000€…………
__________________________________
Instagram: RolovespaBnjr Francis28
l achat d un objet de luxe est irrationnel; on préfère une Ferrari où une Lambo mais difficile de dire qu elle est la must. Mais un toolwatch si on considère les sub et autres plongeuses de Rolex comme des tools la on aborde le sujet d une autre façon; et la certains personnes ont une autre idée sur le sujet. un toolwatch est à utiliser dans des conditions très difficiles et non dans des salons…. ç est amusant de constater dans quelle état se trouve certaines COMEX qui ont été portées par les plongeurs et non par les administratifs….
en dehors d un débat passionnel et donc irrationnel il y a la fondation à Génève, forte en marqueting, qui entretiens cette irrationalité et passion! les autres marques font de meme, regards les poignets des pilotes de F1.- YM a écrit:
- Bnjr Francis28
l achat d un objet de luxe est irrationnel; on préfère une Ferrari où une Lambo mais difficile de dire qu elle est la must. Mais un toolwatch si on considère les sub et autres plongeuses de Rolex comme des tools la on aborde le sujet d une autre façon; et la certains personnes ont une autre idée sur le sujet. un toolwatch est à utiliser dans des conditions très difficiles et non dans des salons…. ç est amusant de constater dans quelle état se trouve certaines COMEX qui ont été portées par les plongeurs et non par les administratifs….
en dehors d un débat passionnel et donc irrationnel il y a la fondation à Génève, forte en marqueting, qui entretiens cette irrationalité et passion! les autres marques font de meme, regards les poignets des pilotes de F1.
Oui, c’est exactement ça , Rolex c’est du reel ( robuste, solide, precis) mais aussi du reve et donc de l’irrationnel(007,aventuriers,belles nanas,..).Cela explique sans doute la multitude d’avis possibles sur Rolex en general et la Deep Sea en particulier.C’est vrai qu’en faisant allusion au concept de Tool watch ( auquel forcement j’adhere) on complique un peu plus le debat tout en le rendant plus pertinant.
Perso, je trouve ma Deep Sea tellement aboutie que j’aurai du mal à la "negliger" meme si elle est prevue pour ( concept de Tool watch oblige).
Et dire qu’à mes yeux : "..est beau ce qui remplit pleinement sa fonction",
comment donc concilier cet aspect avec ce que j’ecris plus haut?
Vraiment, plus le debat avance, plus je sais que je ne sais rien !
En tous cas quand je l’ai acheté y en avait seulement deux en Thailande et ttes avec un premium, une à 350000 baths et l’autre à 500000 BATHS !!
Je me suis arrangé pour payer un prix raisonnable
- L.J. a écrit:
-
- corleone a écrit:
-
- LE_STURM a écrit:
- Comment expliquez-vous cela ?
La crise ? La frilosité du public pour ce modèle ?
Sans doute un peu des deux.
Sans oublier un autre paramètre non négligeable : les gars qui se sont rués sur ce modèle, prêts à payer un prix déraisonnable pour l’avoir avant tout le monde se sont rapidement aperçu que cette Deep Sea n’était pas franchement la montre idéale une fois au poignet.
Lourde, épaisse, encombrante, disproportionnée….
Je doute même que les plongeurs professionnels l’apprécient autant que la 16600.
Quant à la Milgauss et la GMTII céramique, je pense qu’elle ont un peu désorienté les amateurs de Rolex.
De nombreux passionnés attendaient beaucoup de leurs sorties et beaucoup ont été déçus.
Je partage ton avis qu’il y a pléthore de montres plus légères et confortables en utilisation quotidienne.
D’où une déconvenue certaine de ceux qui se sont précipités sans réfléchir…utilisateurs et spéculateurs confondus.
Celà dit, la Sea-dweller (166600) était déjà souvent perçue comme "lourde, épaisse, encombrante…et disproportionnée"
Quant à l’appréciation des plongeurs…
J’ai plongé avec les deux modèles (que je possède) pendant plus d’une semaine tous les jours.La Deepsea se révèle supérieure en plongée : Bracelet, lisibilité cadran, luminescence,lunette…même son spiral Parachrom non visible est bienvenu (résistance chocs notamment…) en utilisation "real diver"…
Résultat objectif : il n’y a pas photo ! La nouvelle est la meilleure plongeuse.
Ce qui n’est pas une grosse surprise quand même : Rolex conserve La Suprémacie dans ce domaine en redessinant complètement son modèle de Sub le plus technique/pro la SD 4000…qui avait déjà 20 ans d’âge.
Pour le "desk diving", chacun l’appréciera plus ou moins…Mais il y a quand même beaucoup de non-plongeurs qui sont satisfait du nouveau modèle.
La Deepsea est une Plongeuse Extrême.
Pas un modèle consensuel, "mainstream", polyvalent comme la Sub, par ex.
Donc, forcément moins pratique…au quotidien.
Il n’en reste pas moins que la Deep est très "portable" amha …on s’y habitue et s’y adapte après quelque temps…La fascination et la beauté de l’objet font le reste
Sub (on devine la future 116610….grâce au modèle Or Gris) et SD sont maintenant bien différentiés.
La Sea-Dweller n’est plus simplement une Sub avec valve…Tant mieux !!!
Le Climat Economique n’est pas étranger non plus à une dispo beaucoup plus facile…Même la dayto acier n’y fait pas exception.
Tant mieux pour ceux qui aiment !!!
en effet la deepsea est techniquement là plus élaborée des plongeuses rolex mais de là à dire qu’on plongent mieux avec
à l’heure acuelle on plongent avec nos roro pour le plaisir mais plus comme instrument!!!!
à part les plongées en saturation et encore……
maintenant personnellement pour faire des épaves trés profonde j’utilise d’autres back-up
bonne bulles
Lundi dernier, il y en avait une a 7100 neuve de neuve sur le cda du bar d’en face:thumleft:
Mais bien sur elle n’y est plus…. vendue- rudy a écrit:
- en effet la deepsea est techniquement là plus élaborée des plongeuses rolex mais de là à dire qu’on plongent mieux avec
à l’heure acuelle on plongent avec nos roro pour le plaisir mais plus comme instrument!!!!
à part les plongées en saturation et encore……
maintenant personnellement pour faire des épaves trés profonde j’utilise d’autres back-up
bonne bulles
Bonjour Rudy,
Bien sûr que c’est pour le plaisir…Pas comme instrument principal… il n’en reste pas moins que l’utilisation en back-up d’un garde temps mécanique offre une grande fiabilité (puisque l’instrument principal , l’ordinateur, fonctionne sur piles…).
Et oui, j’ai déjà eu deux cas de défaillance avec des ordis…Alors, la Vieille Ecole n’a pas que des inconvénients…et puis surtout quel plaisir de plonger avec de si belles montres !!!!
Enfin les quelques unes qui seront vraiment utilisëes pour leur fonction d’origine
De toutes façons, mes montres me le réclament….ellles adorent ça !!!
Une Oyster toujours au sec…ça ressemble à rien
Buenas Burbujas
Bnjr à tous
d après les renseignements fournis par Thomas il y a une flopé des Deepsea sur le marché! ça veut dire que le Xeme merveille de la couronne est boudé par les afficionados ? et je ne crois pas que son prix nous freine. Personnellement j étais intéressé par la Yacht-Master II ref 116689, que je considère comme une prouesse technique de la part de Rolex et ce n est pas son prix qui m a fait reculait mais son diamètre 44m ! Bien sur un bateau de régate mais monstrueuse sur une poignée au quotidienne. Je me demande si la meme chose arrive pour la deepsea. Rolex est tournée vers les pays émergentes ou plus est gros et plus ça fait riche….bien sur il faut vivre et à Geneve ils ne sont pas philanthropes mais quid de la clientele traditionnelle ?
on peut consulter tous ça sur le site de COMEX (comex magasine 3)
C’est à la Comex que Rolex a confié la tâche de concevoir et de fabriquer
le caisson hyperbare qui sert à tester chaque Sea Dweller DeepSea jusqu’à 480 atmosphères. Livré récemment chez le prestigieux horloger
à Genève, ce caisson est constitué d’une cuve monobloc en acier inoxydable à haute performance, capable de recréer la pression
ambiante qui règne à 4 875 mètres, soit une profondeur de 25% supérieure à la capacité nominale théorique de la nouvelle montre. A cette
profondeur, la colonne d’eau exerce une pression équivalente à un poids de 4,5 tonnes qui reposerait sur la glace, le remontoir et le fond du
boîtier. Au fur et à mesure qu’elles sortent des ateliers, les Sea Dweller DeepSea sont soumises par lots de 10 unités aux contrôles draconiens
de ce nouvel équipement exclusif. Chacune des montres réclame une heure et demie de test pour effectuer un cycle complet.- YM a écrit:
- A cetteprofondeur, la colonne d’eau exerce une pression équivalente à un poids de 4,5 tonnes qui reposerait sur la glace, le remontoir et le fond du boîtier. Au fur et à mesure qu’elles sortent des ateliers, les Sea Dweller DeepSea sont soumises par lots de 10 unités aux contrôles draconiens
de ce nouvel équipement exclusif. Chacune des montres réclame une heure et demie de test pour effectuer un cycle complet.
Si mes souvenirs sont bons, pour être plus précis, il vaut mieux parler de 4.5T /cm². Parce que 4.5 T en contact ponctuel sur la couronne…
Bon, ceci dit, ça signifie que les révisions et tests d’étanchéités doivent impérativement se faire en Suisse ??
Quid de la Sea Dweller actuelle. Est-ce que les ateliers autorisés à intervenir en France comme ailleurs, disposent des outils de tests adéquats pour l’étanchéité, ou bien ils expédient vers la Suisse ?Christian.
DOM en parlait il y a quelques temps
les détaillants doivent d’équiper d’un nouveau matos très honéreux pour le service de la deep sea
ou sinon l’envoyer en suisse
olivier
Apparemment, stagnation des ventes Rolex en 2008. C’est pas la fête chez la couronne en ce moment, ce qui expliquerait peut être un approvisionnement plus fluide. C’est vrai que les mêmes montres restent plus longtemps en vitrine qu’à l’accoutumé (La paire Milgauss, sub date LV, Sub M)…
Par contre, les Yacht Master partent systématiquement dans les deux semaines par chez moi.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.