- Ce sujet contient 41 réponses, 10 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 4 mois.
-
Messages
-
« Le jury de journalistes spécialisés de l’association TIPA vient de rendre son palmarès pour 2014 de ce qu’il considère être le meilleur matériel photo. Dans la catégorie « Meilleur Reflex Numérique Expert », c’est le PENTAX K-3 qui vient de remporter le prix TIPA 2014 ».
http://www.zone-numerique.com/pentax-k-3-prix-tipa-2014-du-meilleur-reflex-numerique-expert.html
Super nouvelle pour Pentax… que j’avoue ne pas connaître
Je ne changerai pas de marque pour des raisons économiques et pratiques mais c’est toujours intéressant de savoir ce qui se passe ailleurs, merci
__________________________________
Alexandre… | Instagram : Apiacreations
CEO de ZEALANDEC’est avec plaisir, il n’est jamais trop tard pour découvrir cette marque
__________________________________
KS
_
J’ai eu un K5, j’avais adoré la tropicalisation, le boitier compact, l’ergonomie, etc… Seul souci, on a une gamme d’objos moins folle
- Arthurooo a écrit:
- J’ai eu un K5, j’avais adoré la tropicalisation, le boitier compact, l’ergonomie, etc… Seul souci, on a une gamme d’objos moins folle
Qu’es qui manque au parc objos Pentax par exemple ?
Un avantage dont dispose PENTAX par rapport à d’autre marque, c’est la possibilité d’avoir les vieux objos en manuel ! ( Voigtlander, tokina , Takumar, Carl Zeiss, vivitar , ZENIT- Helios -Jupiter, Makinon.. Hanimex .. sans oublier Tamron et Sigma sincèrement je ne vois pas qu’es qui manque… à titre d’exemple tu as les nouveaux objectifs ,la série FA , les limited ( DA et FA) et les DA star sont des objectifs de très bonne qualité.
Ce qui manque vraiment à PENTAX c’est un boitier FF, c’est la seule fausse note .__________________________________
KS_Pour Parler des Sigma et Tamron que j’ai pu essayer (sur Canon), il y a quand même une nette différence que le prix justifie.
J’en ai essayé 2 chez Sigma (70-200 f/2.8 EX acheté en 2010), un 17-50 f/2.8 (2011) que je viens de casser et un chez Tamron 17-50 /2.8 (2010).Quand je prends une photo avec un objo Canon (50mm f/1.8 et 10-22), la qualité d’image, qui se voit notamment en post traitement est différente. Notamment sur les couleurs, je trouve que les sigma que j’ai ont un rendu pâle et un peu bleu (ce que Canon ne fait pas). Tamron quand a lui a une qualité d’image supérieures, mais la finition laisse à désirer. Moteur bruyant et bague de zoom qui m’est resté dans les mains après (tout de même) 18K photos.
Du coup, pentax fait des boitiers à très très bon RQP… Mais manque des objectifs de compet AMA
- Grl_schuss a écrit:
- Pour Parler des Sigma et Tamron que j’ai pu essayer (sur Canon), il y a quand même une nette différence que le prix justifie.
J’en ai essayé 2 chez Sigma (70-200 f/2.8 EX acheté en 2010), un 17-50 f/2.8 (2011) que je viens de casser et un chez Tamron 17-50 /2.8 (2010).Quand je prends une photo avec un objo Canon (50mm f/1.8 et 10-22), la qualité d’image, qui se voit notamment en post traitement est différente. Notamment sur les couleurs, je trouve que les sigma que j’ai ont un rendu pâle et un peu bleu (ce que Canon ne fait pas). Tamron quand a lui a une qualité d’image supérieures, mais la finition laisse à désirer. Moteur bruyant et bague de zoom qui m’est resté dans les mains après (tout de même) 18K photos.
Du coup, pentax fait des boitiers à très très bon RQP… Mais manque des objectifs de compet AMA
J’aime bien ta conclusion
Tu nous parles de Tamron , Sigma et canon et tu conclus pour PENTAX c’est étonnant
__________________________________
KS_Ces classements sont un peu bidons pour rester courtois, c’est un peu comme « la xxxxx élue voiture de l’année » ça flatte l’ego des possesseurs de la marque et ça boostera les ventes des indécis. Honnêtement en 2014 (et même depuis pas de temps d’ailleurs) dans une même gamme tous les boîtiers se valent, ils utilisent les même capteurs, les firmwares sont les mêmes (ils ont tous les même fonctions
) les différences sont sur des détails.Derrière un appareil photo il y a un œil c’est à la rigueur lui doit être élu.
__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.J’avais un k10 et un 300mm F* 4.5 pour l’animalier, rqp imabattable….
pour la macro un 100mm 2.8 sigma dont je n’ai jamais eu a me plaindre non plus…
__________________________________
A choisir sans péril, on collectionne sans gloire !
Instagram : @gaelbx- hippone a écrit:
-
J’aime bien ta conclusion
Tu nous parles de Tamron , Sigma et canon et tu conclus pour PENTAX c’est étonnant
Oui en effet, peu de lien. Ce que je voulais dire:
– Très peu d’objectifs Pentax, alors que leur boîter sont en général top;
– Obligation de se rabattre sur Sigma ou Tamron… que je trouve moins quali que les objo de marque d’où ma comparaison a Canon.En fait, j’aurais du l’écrire en 2 lignes. Un de mes potes photographe a revendu son matoss pentax pour Canon ou Nikon à cause justement de ce problème d’objo, mais me disait qu’il allait être difficile, au même prix de trouver, un équivalent.
- Grl_schuss a écrit:
- – Très peu d’objectifs Pentax,
franchement je comprends pas,
tous les objetifs pentax depuis plus de 30 ans sont adapatables et ca en face ils ne savent pas faire…Tu trouves des series pro F* , FA*, DA*, Limited qui couvrent tout ce dont on peut avoir besoin…
__________________________________
A choisir sans péril, on collectionne sans gloire !
Instagram : @gaelbx- ft1000mp a écrit:
- Ces classements sont un peu bidons pour rester courtois, c’est un peu comme « la xxxxx élue voiture de l’année » ça flatte l’ego des possesseurs de la marque et ça boostera les ventes des indécis. Honnêtement en 2014 (et même depuis pas de temps d’ailleurs) dans une même gamme tous les boîtiers se valent, ils utilisent les même capteurs, les firmwares sont les mêmes (ils ont tous les même fonctions ) les différences sont sur des détails.
Derrière un appareil photo il y a un œil c’est à la rigueur lui doit être élu.
Tout à fait d’accord, effectivement dans la même gamme les boitiers se valent .
__________________________________
KS_- trinita a écrit:
-
franchement je comprends pas,
tous les objetifs pentax depuis plus de 30 ans sont adapatables et ca en face ils ne savent pas faire…Tu trouves des series pro F* , FA*, DA*, Limited qui couvrent tout ce dont on peux avoir besoin…
C’était tout de même mon ressenti il y a quelques années quand j’ai été amené à choisir mon premier boîtier numérique. Je trouvais que les perspectives de montée en gamme étaient cantonnées à Sigma/Tamron. Je me suis peut être trompé en tout cas pour la gamme grand public/amateur averti. Egalement une certaine difficulté à trouver ce que je voulais d’occasion.
Après quid des objectifs 30 ans d’âge, j’ai fait adapté un vieux sigma récupéré de mon argentique pour le monter sur numérique, passage chez sigma et changement des contacts pou presque gratoss, mais je trouvais que la qualité était limite. Après c’est un autre débat, les capteurs de plus en plus évolué (ou couse au pixel, obsolescence programmée…) mettent en valeur les « défauts » d’objectifs anciens qui n’étaient à la base pas fait pour du numérique.
- trinita a écrit:
- J’avais un k10 et un 300mm F* 4.5 pour l’animalier, rqp imabattable….
pour la macro un 100mm 2.8 sigma dont je n’ai jamais eu a me plaindre non plus…
Magnifique ce F* 4.5
Ce bijou avec un K3 ou un K5-IIs une tuerie __________________________________
KS_
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.