- Ce sujet contient 52 réponses, 34 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 17 années et 12 mois.
-
Messages
-
- foversta a écrit:
- vous avez Yvan Arpa en train d’expliquer l’intérêt de sa Romain Jérôme Titanic day&Night qui ne donne pas l’heure.
Un grand moment de jus de crâne (en anglais) que je recommande à tous!
Une fois que vous aurez vu cette présentation, plus rien ne vous semblera ridicule.
Sinon, une présentation de l’AHCI et de la marque Horus (!!!!) où on entre-aperçoit Grégory Pons avec Jean-François Ruchonnet…
Oeil-de-lynx, FX, pour m’avoir repéré à mon crâne chevelu en 1/2 seconde de prise, en train de comploter avec le Ruchonnet (c’est compromettant par les temps qui courent). Moi, j’aurais plutôt révélé que la jolie assistante monégasque d’André Grossmann s’appelait Claire…
C’est quand même dommage d’expédier en trois lignes deux belles informations.
D’abord concernant Horus : on peut aimer Patek Philippe ou A. Lange & Söhne sans être obligé de trouver ridicule Horus, qui présente tout de même plusieurs premières mondiales.
– le cadran dont le motif émaillé se recompose une fois par heure, c’est du jamais vu, et on imagine tout ce qu’on va pouvoir faire avec ce dispositif (plusieurs cadrans sur une même montre de haute horlogerie)…
– le métal employé, de l’aluminium céramisé, a la légèreté de l’alu et la résistance de la céramique. C’est la première fois qu’on l’utilise en horlogerie et toutes les couleurs ou presque sont possibles.
– on aperçoit à un moment (images numériques) les nouveautés en cours de mise au point chez Horus : ça va décoiffer (conception BNB)…Ensuite, la Day & Night de Romain Jerome. Comme j’ai été le premier journaliste à avoir osé dire tout haut le mal que je pensais de la récupération marketing du Titanic [et je suis à peu près resté le seul à le faire publiquement], on ne me soupçonnera pas de toucher un chèque d’Yvan Arpa en prenant cette fois sa défense.
Le tourbillon Day & Night ne donne pas l’heure, mais il affiche le temps (nuance essentielle !), avec un basculement très original du tourbillon jour vers le tourbillon nuit au bout de douze heures. Les fans de mécaniques pointues devraient apprécier la performance, et les autres remarquer la finition…
Ce mouvement peut parfaitement donner l’heure (tout est en place pour le faire), mais le choix de ne pas y flanquer des aiguilles est purement philosophique : c’est une réflexion micro-mécanique sur le temps, une illustration horlogère de la durée et du mouvement, sans pollution de la contemplation de ce temps par des aiguilles.Maintenant, j’admets aussi qu’une montre doit généralement donner l’heure, mais, dans ce cas, à quoi bon s’encombrer de nos complications et de tout le fatras de formes, de marques et d’idées qui encombrent ce forum. La première chinoise à quartz venue (0,77 dollars US pour un affichage LED à Shenzhen) le fait plus efficacement et avec une meilleure précision…
Aucune loi n’oblige une "montre" à donner l’heure. Et tous les objets qu’on porte au bout du bras ne sont pas des montres.
Il n’y a pas que l’heure à nos poignets. Il y a plein d’autres choses dans nos montres, dont une certaine idée du temps, que RJ a choisi de mettre en scène. On peut aimer ou ne pas aimer, mais décréter d’emblée que c’est "ridicule" est un peu sommaire, surtout à ce niveau de sophistication technique et d’exécution mécanique.
On est effectivement dans l’art conceptuel contemporain, cette fois appliqué aux beaux-arts de l’horlogerie.
Qui avait raison en 1910 : les peintres "pompiers" militaires qui triomphaient dans les salons bourgeois ou les artistes futuristes qui allaient donner naissance à l’art du XXe siècle ? Qui a le plus influencé notre quotidien : Edouard Detaille ou Pablo Picasso ? Bouguereau ou Marcel Duchamp (celui de l’urinoir) ?
Allez voir, à Beaubourg, l’expo sur ces futuristes : elle aide à mieux comprendre pourquoi nos montres sont ce qu’elles sont…De toute façon, si ça peut en rassurer certains, nous ne sommes pas du tout dans la cible, tant pour le prix que pour la rareté d’une pièce en production ultra-limitée…
.
Pas d’accord…
Cette RJ, me fait plutot l’effet d’un bolide, sans roue, la voiture atmosphérique est en train de tomber en désuétude (la montre bracelet l’est depuis quelques années, depuis la généralisation du GSM), et une tata à 1700€ permet aussi bien de respecter les limitation de vitesses qu’une Ferrarri à 200 000€ (pour la comparaison avec une chinoise).
Donc oui, ça me fait l’effet d’une Mac Laren F1, sans roue, posé sur des parpaings issue des décombres du WTC…Après pour la comparaison avec le futurisme, pour parler d’un mouvement de peinture, que je connais un peu mieux, contemporain du futurisme, le suréalisme, comparer la chute de St Antoine, de Max Ernst, c’est une gageure!!
J’en profite également afin de plaider en ma défense, dans la mesure ou la communauté scientifique ait été outragée quand j’ai sorti ma nouvelle invention.
Car oui chers amis, j’ai inventé (hier soir) le stylo qui n’écrit pas !
"Coup de marketing pervers! Sacrilège!Insulte!" diront ces éternelles voies moralisatrices.
Moi je me defends avec virulence en disant: NON! Il n’en est rien! Il s’agit juste de l’incarnation de ma contemplation de la censureMais rassurez-vous chers amis, vous n’avez de toute façon pas les moyens d’accéder au cercle d’initiés qui "utiliseront" ce stylo, et dépasseront ce faisant leur misérable condition humaine.
J’aime bien ces concepts délirant, poussant à l’extrême l’image que l’on a de nos objets quotidiens.
Pour cette montre, la seule chose qui me gène c’est la récupération (marketing et matériel) du Titanic
Si non, sur le principe d’une montre ne donnant pas l’heure à la minute, mais juste une notion du temps jour/nuit ne me choque pas.
Il y a même des pendules qui égraine le temps en seconde depuis notre naissance et jusqu’a l’heure présumée de notre mort !
Comme il a été dis plus haut, je vois plutot ça comme un bijoux animé, une performance mécanique portable.
La comparaison avec l’art contemporain est bonne. Bcp de toiles, sculptures paraissent démente pour le commun des mortels non initiés (dont je fait parti).
Mais le but de l’art est justement de susciter des réactions, des passions.
Il me semble que cette montre est aussi éloignée de la majorité des FAMeurs que les montres que l’on porte actuellement de notre entourage.
Je veux dire part la qu’il nous semble débile une montre ne donnant pas l’heure à un prix sans aucun doute délirant, et il semble débile pour bcp de non passionnés de mettre 5000€ dans une plus fragile et moins précise qu’une swatch.
Bon, je fais un peu l’avocat du diable sur ce coup la, je trouve le concept poussé un peu loin. Mais pas plus choquant que pas mal d’oeuvres contemporaines. Il y aura quelques amateurs éclairés pour crier au génie, et une grande majorité d’autre pour crier au scandale
Hello,
Cela ne sert a rien de disserter sur cette chose qui n’est pas une montre a proprement parler.C’est une réplique de l’urinoir de Duchamps : un objet détourné de sa fonction première et que l’on pose là , même pas en déco, c’est un concept et non un garde temps.
Le trouble vient de la présentation de la chose en tant que "montre" : ceci n’est pas une montre !
Je la perçois comme un exercice de style destiné avant tout a promouvoir la marque en faisant parler , sur ce plan c’est largement réussi: aujourd’hui l’horlogerie c’est du marketting, la preuve …
En tout cas moi j’aime l’audace de RJ ( mais c’est pas moi qui l’achèterais)
franz- michelro67 a écrit:
- J’en profite également afin de plaider en ma défense, dans la mesure ou la communauté scientifique ait été outragée quand j’ai sorti ma nouvelle invention.
Car oui chers amis, j’ai inventé (hier soir) le stylo qui n’écrit pas !
"Coup de marketing pervers! Sacrilège!Insulte!" diront ces éternelles voies moralisatrices.
Moi je me defends avec virulence en disant: NON! Il n’en est rien! Il s’agit juste de l’incarnation de ma contemplation de la censureMais rassurez-vous chers amis, vous n’avez de toute façon pas les moyens d’accéder au cercle d’initiés qui "utiliseront" ce stylo, et dépasseront ce faisant leur misérable condition humaine.
Pfffttt, tu es has-been.
On dit pas stylo, mais intrument d’écriture. 
Toute la discussion vient du fait de savoir s’il s’agit ou non d’une montre, c’est à dire un objet censé indiquer l’heure.
Si dans la présentation vidéo, on nous parle bien de "watch", par contre sur le site RJ il n’est pas fait allusion au terme "montre" mais "garde temps".
Si il y a bien un objet qui AMHA peut porter cette dénomination, c’est bien cette "day and night" et si une montre doit indiquer l’heure, un garde temps doit plus indiquer une chronologie, AMHA. Et dans ce sens je trouve leur concept assez réussi et techniquement intéressant.
Après l’esthétique est un autre aspect, et je ne suis pas séduit par l’objet mais le concept me plaît bien.
Le Justicier
- le justicier a écrit:
- Toute la discussion vient du fait de savoir s’il s’agit ou non d’une montre, c’est à dire un objet censé indiquer l’heure.
C’est bien cela la question.
Je confirme bien que je la considère comme un néant absolu car elle est présentée comme "timepiece". Elle serait présentée comme bijou, passe encore…
Le prix est délirant (300.000 euros) et surtout le travail horloger nul : mettre 2 tourbillons sans affichage de l’heure, n’importe quel noeud-noeud est capable de le faire car le plus dur, c’est le réglage des tourbillons pour influencer la précision de la montre tout en préservant une stabilité de marche dans le temps.
Bref, le néant.
- michelro67 a écrit:
- Car oui chers amis, j’ai inventé (hier soir) le stylo qui n’écrit pas !
sauf que ca n’a rien a voir.
Cet objet mesure le temps, dans une autre unité que celle communement utilisée. c’est tout. Dans ce cas, ton stylo serait par exemple…. un clavier. c’est deja moins ridicule comme idée, non?
Je me suis déjà expimé sur ce "concept" dans l’ancien post que FX a rapellé. Je partage l’avis de certains ici : cet objet ne me choque pas au contraire, je trouve l’idée plutôt originale, artistique et même poétique.
Pour ce qui est du market’, c est pas pire que certains…
Pour la coque du titanic, franchement, je trouve ce choix assez discutable mais bon, une fois de plus, y a pire…Je ne jouerai donc pas la vierge effarouchée, secouer le ronron des habitudes, je trouve plutôt sympa.
Charles
C’est bien ce que je soulignais, encore que le terme "timepiece" soit plus ambigu que celui de "watch".
Quant au prix, si l’on considère qu’il s’agit d’une œuvre d’art, ce qui n’est pas mon cas, c’est le marché qui le fera.
Sur le plan technique il y a quand même le passage du tourbillon jour vers le tourbillon nuit qui ouvre des perspectives nouvelles,on pourrait par exemple imaginer une montre à tourbillon pour la nuit (position fixe verticale) qui serait mis "au repos" le jour, les mouvements naturels ne le nécessitant plus.
Le Justicier
- foversta a écrit:
-
- le justicier a écrit:
- Toute la discussion vient du fait de savoir s’il s’agit ou non d’une montre, c’est à dire un objet censé indiquer l’heure.
C’est bien cela la question.
Je confirme bien que je la considère comme un néant absolu car elle est présentée comme "timepiece". Elle serait présentée comme bijou, passe encore…
Le prix est délirant (300.000 euros) et surtout le travail horloger nul : mettre 2 tourbillons sans affichage de l’heure, n’importe quel noeud-noeud est capable de le faire car le plus dur, c’est le réglage des tourbillons pour influencer la précision de la montre tout en préservant une stabilité de marche dans le temps.
Bref, le néant.
J’étais à Monaco ce week-end, et j’ai vu (et pu montrer à des collègues) la DNA de RJ qui y était exposée, en prenant soin de les laisser réagir tous seuls face à la chose rouillée qui était devant leurs yeux.
J’ai été tout à fait rassuré par leurs réactions, on en a rigolé pendant 1/2 heure (bon d’accord, on était beurrés comme des petits lus mais quand même
), et quand je leur ai donné une idée du prix, on a ri 2 fois plus!!! une montre qui ne donne pas l’heure, il n’y a pas de quoi en faire des gorges chaudes !
Marcel Duchamps avait créé l’idée il y a cent ans en accrochant une pissotière dans un musée et en la déclarant "oeuvre d’art".RJ a juste 100 ans de retard.
Après, qu’il y ait des client pour ces objets … rien d’étonnant : les Mc Do sont ont bien des clients !
- le justicier a écrit:
- Sur le plan technique il y a quand même le passage du tourbillon jour vers le tourbillon nuit qui ouvre des perspectives nouvelles,on pourrait par exemple imaginer une montre à tourbillon pour la nuit (position fixe verticale) qui serait mis "au repos" le jour, les mouvements naturels ne le nécessitant plus.
Le Justicier
+1 dépose vite un brevet pour cette idée
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.