- Ce sujet contient 70 réponses, 33 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années et 6 mois.
-
Messages
-
- Triengen a écrit:
-
L’extrait que tu cites ne permet pas de bien comprendre quelle était la situation à l’époque
pour cela il faut lire l’article en entier !
Au contraire, je trouve que l’article permet de bien comprendre ce qui c’est passé.
- tchoocolate a écrit:
- C’est moche une montre a pile
Je voulais faire un commentaire construit, avec tout plein de belles images et de beaux exemples… Pis finalement, devant la bêtise consternante du commentaire, je me dis qu’il n’y a rien à faire et retourne à mes saines occupations…
Desole je ne voulait pas etre meprisant..
J aimerais bien voir justement l interieur d une belle montre quartz
- Etarcos a écrit:
-
Je voulais faire un commentaire construit, avec tout plein de belles images et de beaux exemples… Pis finalement, devant la bêtise consternante du commentaire, je me dis qu’il n’y a rien à faire et retourne à mes saines occupations…
Pouvons-nous quand-même avoir tes commentaires??? Merci
- tchoocolate a écrit:
- C’est moche une montre a pile
Peu importe que les calibres soient moches ou non !
l’intérêt de ce post est d’essayer de faire comprendre que le déclin de l’horlogerie Suisse n’était pas dû à l’arrivée du quartz, mais plutôt à la mauvaise gestion des couts de production de leurs manufactures.Franchement, je ne suis pas vraiment convaincu. Je me souviens qu’à l’époque la montre à quartz c’était vraiment la révolution et que les premières n’étaient pas données. Par la suite, les prix ont plongé mais au début c’était du luxe.
Quand j’ai commencé dans l’horlogerie en 86 on voyait encore des mentions « Quartz » sur les cadrans des grandes maisons suisses. Très vite, un voile pudique a été étendu sur ces aspect devenu « cheap » surtout avec le regain de popularité du mouvement mécanique.
- tchoocolate a écrit:
- Desole je ne voulait pas etre meprisant..
J aimerais bien voir justement l interieur d une belle montre quartz
Ca par exemple, c’est mieux fini que bien des calibres mécaniques.
Mais ton commentaire évoquait les montres, pas les calibres. De nombreuses montres quartz sont identiques à leur version mécanique, chez Oméga par exemple.
De plus, sur le plan horloger, je préfère largement le calibre Citizen hyper précis et technique présenté plus haut qu’un tout con 2824 brut de décoffrage emboîté par à peu près tout le monde…- Milou a écrit:
-
Pouvons-nous quand-même avoir tes commentaires??? Merci
Tu en as une partie au dessus… Je pourrais aussi évoquer l’oysterquartz, qui est à mon avis une réussite tant technique qu’esthétique… Bref, dénigrer le quartz sans regarder tout ce qu’il se fait en quartz, c’est pas très malin…
J’ai moi aussi 2 montres à quartz dont les calibres sont très esthétiques sans pour autant être aussi beaux que le GP montré plus haut. J’ai d’un autre côté des montres à quartz avec des calibres Myota basiques. J’imagine que les grandes maisons ne peuvent pas se permettre de mettre sur le marché des montres à quartz avec des mouvements de pacotille.
- Etarcos a écrit:
- De plus, sur le plan horloger, je préfère largement le calibre Citizen hyper précis et technique présenté plus haut qu’un tout con 2824 brut de décoffrage emboîté par à peu près tout le monde…
Tu dis ça parce que tu as maintenant 9000 messages au compteur que ta barbe est blanche.
Te rappelles-tu de ta première rencontre avec une montre mécanique? Tu te souviens de cette impression d’avoir au poignet un objet "vivant".
Avoue qu’on a tout l’air un peu bebête au début de notre passion.
On pourrait poser la question différemment.
Si le quartz n’avait jamais existé la crise horlogère aurait-elle été la même ?
Personnellement je pense que non.Le Quartz a en fait ouvert la porte aux montres bas de gamme , peu chères mais précises.
En effet, avant cela pour obtenir une bonne précision, il fallait une certaine qualité de réalisation des différents éléments ainsi que des matériaux choisis.
Avec le Quartz, on peut obtenir la même voire une meilleur précision avec de la tôle fine pliée et des roues en plastique.N’oublions pas qu’à l’époque, il n’y avait pas de smartphone, pas d’ordinateur et que la montre était encore le principale moyen d’avoir l’heure.
De plus pour une bonne partie de la clientèle, peu importe ce qu’il y a comme mouvement.Du coup exit les mouvements Roskopf, les bas de gamme (kelton, timex, etc…) …..la crise quoi !
Donc, je ne conçois pas que le quartz puisse être étranger à cette crise, maintenant il n’est peut-être pas le seul responsable.
- ftikai a écrit:
-
Tu dis ça parce que tu as maintenant 9000 messages au compteur que ta barbe est blanche.
Te rappelles-tu de ta première rencontre avec une montre mécanique? Tu te souviens de cette impression d’avoir au poignet un objet « vivant ».
Avoue qu’on a tout l’air un peu bebête au début de notre passion.
C’est pas faux, et de manière général, c’est toujours un peu vrai, je trouve que les calibres mécaniques, à budget équivalent, on globalement plus de charme que les quartz. Je suis toujours fasciné par la mesure du temps de manière purement mécanique. Mais faut quand même pas déconner, les calibres quartz haut de gamme proposent quand même des fonctionnalités intéressantes et une précision impressionnante. Je ne suis pas convaincu par les machins radio-pilotés, ou GPS, mais les calibres comme celui des Citizen Chronomaster, offrant une précision intrinsèque diabolique, m’intéressent fortement. Je sais pas si je franchirais le pas, mais c’est pas impossible…
- Etarcos a écrit:
Ca par exemple, c’est mieux fini que bien des calibres mécaniques.
Chez G-P les calibres n’ont pas toujours été aussi classieux… ici un de leur premier quartz, calibre 352 de 1972 conçu en partenariat avec Jaeger le Coultre.
Par contre ce sont à eux l’époque et non les Japonais à avoir défini la fréquence de 32,786 Hz comme norme standard universelle. Norme toujours utilisée pour les quartz modernes.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.