- Ce sujet contient 990 réponses, 130 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 8 années et 1 mois.
-
Messages
-
Très bon résumé MaitreRobinton
.Ceci dit la comparaison avec la Sub pour l’épaisseur ne me paraît que peu pertinente, l’étanchéité de la montre impose une épaisseur conséquente de métal et de verre pour résister à la pression, ce qui n’est pas le cas de la PanoMaticLunar
.- MaitreRobinton a écrit:
- La panomatic Lunar est une montre qui se caractérise autant par la forme de son boîtier que par son épaisseur.
Épaisse elle l’est pas de doutes, surtout par rapport à des modèles slim mais pas tant que cela finalement par rapport à des modèles plus standard (quand je la pose à côté de ma Sub par exemple
).C’est la que la forme de la boite qui rend cette épaisseur très visible, et donc plus visible que sur des montres d’épaisseur finalement comparable. Mais il se trouve que cette forme très germanique fait partie de la personnalité du modèle…
Alors pour moi, qui sais que la perfection n’est pas de ce monde, je vis très bien avec cette caractéristique quand je peux profiter des autres atouts du modèle, qui sont tellement nombreux
Je suis d’accord en tous points, même si je trouve cela tout de même gênant… moins épaisse, elle serait peut-être mienne à l’heure actuelle.
Là c’est pas demain la veille, mais je n’ai pas complètement renoncé. Je pense qu’on peut s’y habituer, donc que ce n’est pas rédhibitoire.Je pense qu’on a la même position tous les deux Aurélien
.Aujourd’hui c’est non mais ce « non » pourrait malgré tout se transformer à moyen ou long terme en « oui », il suffit juste d’un essai sous un bon jour, cette montre est tout de même magnifique
.- fdm44 a écrit:
-
Ceci dit la comparaison avec la Sub pour l’épaisseur ne me paraît que peu pertinente, l’étanchéité de la montre impose une épaisseur conséquente de métal et de verre pour résister à la pression, ce qui n’est pas le cas de la PanoMaticLunar
.
C’est tout à fait vrai, mais je faisais abstraction du modèle de montre, pour me concentrer uniquement sur l’épaisseur dans l’absolu, qui est l’un des éléments de confort au porté et surtout d’esthétique
Il est vrai que la GO aurait pu être plus fine, à l’image de la Lange 1. Mais la différence de tarif suffit à me consoler, indépendamment d’un cadran que je trouve plus pur et plus esthétique
Cette PML est une très belle pièce
. Le fait que L&S propose un modèle plus fin ne diminue en rien le pouvoir attractif de cette PanoMaticLunar, on est bien d’accord
.- fdm44 a écrit:
- Je pense qu’on a la même position tous les deux Aurélien .
Aujourd’hui c’est non mais ce « non » pourrait malgré tout se transformer à moyen ou long terme en « oui », il suffit juste d’un essai sous un bon jour, cette montre est tout de même magnifique
.
Oui, elle est vraiment exceptionnelle : l’agencement du cadran est parfait, la lune est sublime, et le mouvement plus que séduisant
Je ne connaissais pas le cadran gris anthracite.
Je viens de me faire une note de l’essayer dans cette version durant mes vacances actuelles
Pour l’instant je garde une légère préférence pour la blanche, mais honnêtement les 3 sont très belles.
Et complètement d’accord avec Robinton concernant cette aspect et rendu visuel de l’épaisseur du boîtier. Mais je pense au final lors du porté, on ne remarque plus trop cette épaisseur de boîtier.
- falconbmw a écrit:
- Je ne connaissais pas le cadran gris anthracite.
Je viens de me faire une note de l’essayer dans cette version durant mes vacances actuelles
Pour l’instant je garde une légère préférence pour la blanche, mais honnêtement les 3 sont très belles.
Et complètement d’accord avec Robinton concernant cette aspect et rendu visuel de l’épaisseur du boîtier. Mais je pense au final lors du porté, on ne remarque plus trop cette épaisseur de boîtier.
Vraiment une pure beauté cette grise, très moderne
Et c’est l’accord parfait avec son nubuck, une sacré trouvaille !
Honnêtement, choisir entre les 3 doit être un sacré casse-tête !
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.