- Ce sujet contient 31 réponses, 15 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années et 9 mois.
-
Messages
-
Un petit écho de ceci
cordialement
Je me suis fait la même réflexion sur les frottements … mais au pire que vont-ils causer ? Une perte d’énergie, c’est à dire une réserve de marche moindre par rapport à un mouvement identique, avec le même ressort dans le barillet mais à ancre …
Mais si le cylindre et la roue d’échappement sont réalisés à la perfection et que ces frottements, même si ils sont consommateurs d’énergie, sont parfaitement « contrôlés » et « réguliers », finalement, rien n’empêche un tel mouvement d’atteindre des performances chronométriques ?
Me tromp’je ?
en tout cas j’adore ces animations !
edit : Ce pourrait-il que ce qui définit la qualité d’un échappement, ce serait pas la quantité de frottements, mais la possibilité de les maîtriser ?
Je m’explique, prenons deux cas extrêmes : il vaut sans doute mieux un échappement avec beaucoup de frottements faciles à maîtriser, qu’un échappement avec très peu de frottements, mais complètements ératiques et difficiles à régulariser…
Mais au final, plus il y de grandes surfaces de frottements, plus ça doit être difficile à régulariser, et puis en observant l’animation, je me dit que les variations de position et de température doivent avoir une incidence beaucoup plus importante sur la régularité de marche d’un échappement à cylindre qu’un à ancre…
hmmm j’aime bien réfléchir et me prendre la tête
Je suis impatient d’apprendre des connaisseurs sur ce coup là !
- landeron a écrit:
- Un petit écho de ceci
cordialement
Superbe !
Merci pour cette image animée !
bernardBonjour Yakeru, je me suis permis d’intercaler mes réponses dans ton message. Je peux éventuellement développer certains points.
- Yakeru a écrit:
- Je me suis fait la même réflexion sur les frottements … mais au pire que vont-ils causer ? Une perte d’énergie, c’est à dire une réserve de marche moindre par rapport à un mouvement identique, avec le même ressort dans le barillet mais à ancre …
Pas nécessairement: dans l’échappement à cylindre le balancier a une amplitude beaucoup plus faible que dans celui à ancre, il en résulte que la consommation d’énergie n’est pas si importante que ça. Qui plus est, au fur et à mesure que le ressort se désarme et que la force diminue, l’appui de la roue d’échappement sur le cylindre (donc le frottement) diminue lui aussi. D’ailleurs, le calcul de la réserve de marche théorique d’un mouvement se fait sans prendre en considération l’échappement mais uniquement le rapport de rouage. Evidemment il faudra soustraire à cette valeur théorique la partie de développement du ressort où le couple est insuffisant pour faire fonctionner l’échappement mais c’est une valeur marginale.Mais si le cylindre et la roue d’échappement sont réalisés à la perfection et que ces frottements, même si ils sont consommateurs d’énergie, sont parfaitement « contrôlés » et « réguliers », finalement, rien n’empêche un tel mouvement d’atteindre des performances chronométriques ?
Me tromp’je ?
Oui, un peu: Bien sûr avec un usinage parfait de toutes les pièces et un réglage aux petits oignons on arriverait vraisemblablement à obtenir un réglage chronométrique avec l’échappement à cylindre (Berthoud l’a deaucoup employé dans ses chronomètres de marine), mais avec les moyens modernes on pourrait sans doute aussi atteindre un réglage chronométrique avec l’échappement à roue de rencontre! Il n’en demeure pas moins que ces deux échappements sont fondamentalement inférieurs à l’échappement à ancre, tant du point de vue théorique que pratique.en tout cas j’adore ces animations !
edit : Ce pourrait-il que ce qui définit la qualité d’un échappement, ce serait pas la quantité de frottements, mais la possibilité de les maîtriser ?
Je m’explique, prenons deux cas extrêmes : il vaut sans doute mieux un échappement avec beaucoup de frottements faciles à maîtriser, qu’un échappement avec très peu de frottements, mais complètements ératiques et difficiles à régulariser…
Il surtout vaut mieux un échappement avec peu de frottements faciles à maîtriser. Mais au final, plus il y de grandes surfaces de frottements, plus ça doit être difficile à régulariser, et puis en observant l’animation, je me dit que les variations de position et de température doivent avoir une incidence beaucoup plus importante sur la régularité de marche d’un échappement à cylindre qu’un à ancre…
Oui
- Saturne a écrit:
- Bonjour Yakeru, je me suis permis d’intercaler mes réponses dans ton message. Je peux éventuellement développer certains points.
- Yakeru a écrit:
- Je me suis fait la même réflexion sur les frottements … mais au pire que vont-ils causer ? Une perte d’énergie, c’est à dire une réserve de marche moindre par rapport à un mouvement identique, avec le même ressort dans le barillet mais à ancre …
Pas nécessairement: dans l’échappement à cylindre le balancier a une amplitude beaucoup plus faible que dans celui à ancre, il en résulte que la consommation d’énergie n’est pas si importante que ça. Qui plus est, au fur et à mesure que le ressort se désarme et que la force diminue, l’appui de la roue d’échappement sur le cylindre (donc le frottement) diminue lui aussi. D’ailleurs, le calcul de la réserve de marche théorique d’un mouvement se fait sans prendre en considération l’échappement mais uniquement le rapport de rouage. Evidemment il faudra soustraire à cette valeur théorique la partie de développement du ressort où le couple est insuffisant pour faire fonctionner l’échappement mais c’est une valeur marginale.Mais si le cylindre et la roue d’échappement sont réalisés à la perfection et que ces frottements, même si ils sont consommateurs d’énergie, sont parfaitement « contrôlés » et « réguliers », finalement, rien n’empêche un tel mouvement d’atteindre des performances chronométriques ?
Me tromp’je ?
Oui, un peu: Bien sûr avec un usinage parfait de toutes les pièces et un réglage aux petits oignons on arriverait vraisemblablement à obtenir un réglage chronométrique avec l’échappement à cylindre (Berthoud l’a deaucoup employé dans ses chronomètres de marine), mais avec les moyens modernes on pourrait sans doute aussi atteindre un réglage chronométrique avec l’échappement à roue de rencontre! Il n’en demeure pas moins que ces deux échappements sont fondamentalement inférieurs à l’échappement à ancre, tant du point de vue théorique que pratique.en tout cas j’adore ces animations !
edit : Ce pourrait-il que ce qui définit la qualité d’un échappement, ce serait pas la quantité de frottements, mais la possibilité de les maîtriser ?
Je m’explique, prenons deux cas extrêmes : il vaut sans doute mieux un échappement avec beaucoup de frottements faciles à maîtriser, qu’un échappement avec très peu de frottements, mais complètements ératiques et difficiles à régulariser…
Il surtout vaut mieux un échappement avec peu de frottements faciles à maîtriser. Mais au final, plus il y de grandes surfaces de frottements, plus ça doit être difficile à régulariser, et puis en observant l’animation, je me dit que les variations de position et de température doivent avoir une incidence beaucoup plus importante sur la régularité de marche d’un échappement à cylindre qu’un à ancre…
Oui
Merci Saturne pour ces explications
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.