- Ce sujet contient 990 réponses, 124 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 8 années et 10 mois.
-
Messages
-
- fdm44 a écrit:
- Édit. : pour ceusses qui ne connaîtraient pas l’originale :
Merci pour eux
- mOOOOrice a écrit:
- C’est moi où cette montre ressemble à autre chose??
C’est Steinhart…
Pour info il est possible de passer commande pour voir et de la renvoyer si ça ne convient pas, les frais de port aller et retours étant remboursés. À ne faire bien entendu que dans le cas où on souhaite vraiment acheter la montre, et que pour une raison x ou y celle ci ne convient pas, et pas juste pour prendre une photo…
Sinon j aurai préféré qu il la sorte selon la base du modèle GMT classique et non premium…
- yoshisdown a écrit:
- Pour info il est possible de passer commande pour voir et de la renvoyer si ça ne convient pas, les frais de port aller et retours étant remboursés. À ne faire bien entendu que dans le cas où on souhaite vraiment acheter la montre, et que pour une raison x ou y celle ci ne convient pas, et pas juste pour prendre une photo…
La démarche commerciale est intéressante.
On s’éloigne quand même de plus en plus du style original
littérature insert lunette, aiguilles heure / minutes, pas de loupe, position dateBref, c’est pas con pour un petit budget car on sait que la qualité est là avec un ETA top grade
+photos / infos :
http://www.xety.fr/wp-content/uploads/2017/06/Steinhart-Ocean-Titanium-500-GMT-10.jpgau passage, j’aime bien le lume :
- fdm44 a écrit:
-
Édit. : pour ceusses qui ne connaîtraient pas l’originale :
´Tain heureusement que tu es là…
J’ai eu l’occasion de l’essayer celle là (ce qui est presque un exploit) et elle m’a semblée lourde et épaisse par rapport à celles que j’ai…
- Mister N a écrit:
- ´Tain heureusement que tu es là
Je me doute bien que je ne t’apprends rien
, ni à toi ni à certains, mais quand je vois une telle montre avec une ressemblance aussi frappante, je n’arrive toujours pas à comprendre comment de vrais passionnés peuvent porter un intérêt à un pareil « hommage » 
.Chacun fait bien ce qu’il veut mais je me demande vraiment où est le plaisir pour un vrai passionné de porter ce genre de « frankenwatch »
…Je trouve qu’ils ont fait bien pire en « hommage », la ils prennent une base et y mettent un peu de personnalité.
On est pas plus proche que ça de la BLNR mis à par la couleur de la lunette.
Shark a fait bien pire …
Ce n’est pas parce que d’autres font pire que ça justifie quoi que ce soit et ça ne répond en rien à mes interrogations quant à l’intérêt de ces « hommages » pour les vrais passionnés.
Pour ce modèle désolé, a part la couleur de la lunette je le re dit on est loin de la BLNR …
Je ne pense pas que Rolex ai la primeur des lunettes bleue noire.
A part donc cette couleur de lunette il n’y a rien de comparable avec la Roro
A noté un fait intéressant, le bracelet serait en 22/18 … à vérifier et la boite fait quand même 145g
@fdm44: C’est peut être parce que l’on aime vraiment les montres pour ce qu’elles sont et non pas pour ce qu’elles représentent.
Celle là a un design sympa, elle est en titane, son mouvement est top et pour le prix, c’est imbattable.
Donc oui, c’est définitivement une montre qui peut être intéressante pour des passionnés.Merci pour ta réponse
. J’avoue ne pas approuver la démarche, une montre n’est pas qu’un objet ou un outil pour moi, je lie son utilité à la marque, à son histoire, aux modèles ayant précédé, etc. , c’est un tout indissociable pour ce qui me concerne.
Et là, en dehors de l’objet qui est certainement bien fini, performant, confortable et de taille intéressante, ce qui en fait a priori une montre de qualité, c’est le vide intersidéral
.- fredperry63 a écrit:
- Pour ce modèle désolé, a part la couleur de la lunette je le re dit on est loin de la BLNR …
Je ne pense pas que Rolex ai la primeur des lunettes bleue noire.
A part donc cette couleur de lunette il n’y a rien de comparable avec la Roro
A noté un fait intéressant, le bracelet serait en 22/18 … à vérifier et la boite fait quand même 145g
Je suis à 100% du même avis. Dire le contraire serai mentir.
Mais en regardant la Steinhart, beaucoup pensent à la Rolex. C’est la couleur de la lunette qui fait cette impression mais il est vrai que Rolex n’a pas l’exclusivité des couleurs de lunette (ou autre composant).
Le seul « hommage » est la couleur de la lunette, le reste est différent. Quand tu peux citer plus de différence que de point commun, on s’éloigne de l’hommage.
A lire certains, cela touche des susceptibilités très personnelles mais alors nous entrons dans un débat stérile.edit :
- fdm44 a écrit:
- Merci pour ta réponse .
Et là, en dehors de l’objet qui est certainement bien fini, performant, confortable et de taille intéressante, ce qui en fait a priori une montre de qualité, c’est le vide intersidéral .
En dehors de la finition, de la performance, du confort, de la taille, de la qualité générale, c’est le vide INTERsidéral?
Déjà j’ai l’impression que tu aimes employer des mots très puissant pour décrire des détails. Puis en dehors de la finition, de la performance, du confort, de la taille, de la qualité générale, il reste quoi pour que ce soit le vide?
La marque et l’histoire? Mais ça c très marketing à 2 francs 6 sous.- fredperry63 a écrit:
- Pour ce modèle désolé, a part la couleur de la lunette je le re dit on est loin de la BLNR …
Je ne pense pas que Rolex ai la primeur des lunettes bleue noire.
A part donc cette couleur de lunette il n’y a rien de comparable avec la Roro
C’est de la pure mauvaise foi, il faudrait arrêter de prendre les FAMeurs pour des c.ns avec ce discours facile
.La lunette est une copie d’ancienne lunette Rolex en bleu et noir, l’aiguille GMT et cette lunette renvoient clairement à la GMT Batman et l’architecture est typiquement une Oyster, tout le reste n’est que détails qui permettent de dire que ce n’est pas une copie exacte.
Ce n’est pas parce que des détails comme l’emplacement du guichet date sont différents ou que 3 aiguilles sur 4 sont différentes que ça rend la montre totalement différente.
- mOOOOrice a écrit:
- Je suis à 100% du même avis. Dire le contraire serai mentir.
Mais en regardant la Steinhart, beaucoup pensent à la Rolex. C’est la couleur de la lunette qui fait cette impression mais il est vrai que Rolex n’a pas l’exclusivité des couleurs de lunette (ou autre composant).
Le seul « hommage » est la couleur de la lunette, le reste est différent. Quand tu peux citer plus de différence que de point commun, on s’éloigne de l’hommage.
A lire certains, cela touche des susceptibilités très personnelles mais alors nous entrons dans un débat stérile.edit :
En dehors de la finition, de la performance, du confort, de la taille, de la qualité générale, c’est le vide INTERsidéral?
Déjà j’ai l’impression que tu aimes employer des mots très puissant pour décrire des détails. Puis en dehors de la finition, de la performance, du confort, de la taille, de la qualité générale, il reste quoi pour que ce soit le vide?
La marque et l’histoire? Mais ça c très marketing à 2 francs 6 sous.
Bah si une marque ce n’est que du Marketing, cours t’acheter une Ice Watch, tu feras des économies
- fdm44 a écrit:
-
C’est de la pure mauvaise foi, il faudrait arrêter de prendre les FAMeurs pour des c.ns avec ce discours facile
.La lunette est une copie d’ancienne lunette Rolex en bleu et noir, l’aiguille GMT et cette lunette renvoient clairement à la GMT Batman et l’architecture est typiquement une Oyster, tout le reste n’est que détails qui permettent de dire que ce n’est pas une copie exacte.
Ce n’est pas parce que des détails comme l’emplacement du guichet date sont différents ou que 3 aiguilles sur 4 sont différentes que ça rend la montre totalement différente.
Sauf que, la BLNR est une 6 chiffres, incomparable avec ce boitier ci
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.