- Ce sujet contient 989 réponses, 90 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 3 années et 5 mois.
-
Messages
-
- JB101 a écrit:
- Je ne suis pas sûr que des modèles plus contenus soient difficiles à écouler.
C’est le cas en Occident ; l’ambition et cible principale de Grand Seiko depuis 2010.
- JB101 a écrit:
- La 44GS s’est vue récemment déclinée en 36,5mm
Les SBGW dont je parlais qui, d’ailleurs, sont considérées comme modèles unisexes, voire féminins (selon le PR) par Seiko Japon. Pour te donner une idée de leur approche et état d’esprit actuel concernent ces diamètres.
Pourtant on voit et on entend beaucoup parler de retour à des diamètres plus contenus après une période inverse au début des années 2000 ??
L’état d’esprit de GS est peut-être différent…Regarde, concrètement, quels sont les modèles les plus populaires ou iconiques actuellement sur le HdG.
Quelques tocantes (souvent des rééditions, telle que la Vacheron 222) avoisinant les 36 ou 37mm ne font pas une tendance de fond et n’annoncent en rien une révolution à venir.
GS continuera évidemment de sortir une poignée de modèles Heritage dans ces diamètres mais ils resteront des exceptions.- -Aquila- a écrit:
- Regarde, concrètement, quels sont les modèles les plus populaires ou iconiques actuellement sur le HdG.
Quelques tocantes (souvent des rééditions, telle que la Vacheron 222) avoisinant les 36 ou 37mm ne font pas une tendance de fond et n’annoncent en rien une révolution à venir.
GS continuera évidemment de sortir une poignée de modèles Heritage dans ces diamètres mais ils resteront des exceptions.
C’est dommage…mais ce n’est que mon avis.
Et puis il y a le diamètre sur le papier et les proportions dans la vraie vie.
La Snowflake SBGA211, la vraie, l’unique, fait 41mm, facile pour un poignet costaud.
Et ben non, je n’ai jamais réussi à aimer cette montre que je trouve pataude (comme la Datejust 41mm et sa lunette lisse énorme).
Bref effectivement, pas facile.
__________________________________
« Dura Rolex, Sed Rolex ». « In Grand Seiko We Trust ».- JB101 a écrit:
- C’est dommage…mais ce n’est que mon avis.
Qui reste légitime. Je t’avouerai que la seule montre dont je ne me séparerai jamais est une King Seiko 44-9990, aux dimensions typiques des sixties. Il faut juste se faire une raison sur les réalités et exigences du marché. Dress watches et petits diamètres n’ont guère plus le vent en poupe.
Superbe ! Je ne ressors pas la photo de ma 35,9 (!) mm
En tout cas il y a eu quelques apports notables ces dernières années pour ceux qui aiment des diamètres un peu plus contenus : entre les SBGYxxx, les 62GS avec ouverture réduite, la petite méca sur acier cadran rose qui sera certainement suivie d’autres, etc.
Ce serait intéressant de voir dans quoi ils peuvent faire tenir le 9SA5, ce qui permettra d’avoir des autos à diamètre contenu ET fines ? A moins que la marque souhaite sécuriser sur l’étanchéité, ou autre.
- -Aquila- a écrit:
-
Qui reste légitime. Je t’avouerai que la seule montre dont je ne me séparerai jamais est une King Seiko 44-9990, aux dimensions typiques des sixties. Il faut juste se faire une raison sur les réalités et exigences du marché. Dress watches et petits diamètres n’ont guère plus le vent en poupe.
Je me sens moins seul…merci
- Beoman a écrit:
- Et puis il y a le diamètre sur le papier et les proportions dans la vraie vie.
La SBGA211, la vraie, l’unique, fait 41mm, facile pour un poignet costaud.
Et ben non, je n’ai jamais réussi à aimer cette montre que je trouve pataude (comme la Datejust 41mm et sa lunette lisse énorme).
Bref effectivement, pas facile.
Je suis d’accord avec vous.
Cadran splendide mais boîtier trop épais, trop large, trop grand, trop massif. Pourtant le flocon évoque à mon sens finesse et légèreté (sans référence à son titane).- Jownz a écrit:
- ./.
Ce serait intéressant de voir dans quoi ils peuvent faire tenir le 9SA5, ce qui permettra d’avoir des autos à diamètre contenu ET fines ? A moins que la marque souhaite sécuriser sur l’étanchéité, ou autre.
Il est beau à regarder, je ne suis pas bien certain qu’il tienne dans une 37mm mais sur le papier ça n’a pas l’air impossible, son (petit) guichet date tiendrait sur le bord externe, plus de place pour un index mais pourquoi pas dans une « nodate ».
Le 9SA5 fait 31mm de diamètre contre 28.40mm pour le 9S64
Le 9SA5 n’est pas si fin que ça : 5,18mm, il a gagné 0,81mm par rapport au précédent de 5,99mm (9S85).
A titre de comparaison le mouvement Cartier 1847 MC fait 25,60mm de diamètre pour 3,8mm d’épaisseur, bien sûr il est automatique, a la complication date et rentre dans une montre étanche à 100m faisant 8,8mm d’épaisseur saphir compris…
On retrouve un mouvement de gabarit similaire dans une Patek Calatrava, le 324 S C fait 27mm de diamètre pour 3,57mm d’épaisseur.
on m’objectera peut être que la RDM est généreuse sur les GS, c’est vrai mais qui a réclamé ça ?
Allez Grand Seiko, au boulot, on vous aime !
__________________________________
La dernière c’est la meilleure…Mais est-ce vraiment la dernière ?- JB101 a écrit:
- Tu n’as pas tord Beoman concernant les proportions de la 62GS.
J’ai essayé la « winter » et je l’ai trouvé un peu grande pour moi. J’ai un poignet assez fin. Le tien l’est moins me semble t-il.Concernant la SBGN003, le court corne à corne fait qu’elle a matché immédiatement. La lunette que tu trouves massive referme un peu le cadran je trouve…
Pour être objectif je dois reconnaître qu’il y aussi l’habitude de porter maintenant depuis des années des montres entre 36 et 38.
Peut-être dois-je laisser mûrir cette opinion…Je sais bien que ces histoires de taille de boitier sont sans fin. Mais il faut reconnaître que dans le domaine de l’horlogerie, le millimètre en trop ou en moins est important pour beaucoup d’entre nous. Et peut changer beaucoup de choses pour le passage ou non à l’achat.
La 44GS s’est vue récemment déclinée en 36,5mm…je ne désespère donc pas pour la 62GS
Je suis en phase
!J’aime beaucoup la winter et la autumn, je les trouve un peu grandes. Ce sont tout de même des pièces d’un certain prix, il ne faut pas d’arrières pensées mais je ne m’interdit pas d’en avoir une un jour tout comme la SLGA009
GS fait avec la demande c’est vrai que même si les poignets font la même taille qu’il y a 60 ans, les esprits ont été reformatés…En dessous de 40mm on parle de montre de femme alors « qu’avant » des hommes hésitaient à choisir une 38mm…un format qu’on nommait « jumbo », des montres éléphantesques…
J’ai pensé « Bravo Rolex » quand ils ont repassé la « Explorer » en 37mm…J’ai acheté la première 44GS moderne 36,5mm dès le passage au poignet, J’adore ma Cartier Santos Medium (35,1 de large) etc.
Bref il y a encore un public pour ces tailles de boitier mais nous ne sommes pas nombreux. Je ne désespère pas non plus.
__________________________________
La dernière c’est la meilleure…Mais est-ce vraiment la dernière ?- JLC44 a écrit:
- Je suis en phase !
J’aime beaucoup la winter et la autumn, je les trouve un peu grandes. Ce sont tout de même des pièces d’un certain prix, il ne faut pas d’arrières pensées mais je ne m’interdit pas d’en avoir une un jour tout comme la SLGA009
GS fait avec la demande c’est vrai que même si les poignets font la même taille qu’il y a 60 ans, les esprits ont été reformatés…En dessous de 40mm on parle de montre de femme alors « qu’avant » des hommes hésitaient à choisir une 38mm…un format qu’on nommait « jumbo », des montres éléphantesques…
J’ai pensé « Bravo Rolex » quand ils ont repassé la « Explorer » en 37mm…J’ai acheté la première 44GS moderne 36,5mm dès le passage au poignet, J’adore ma Cartier Santos Medium (35,1 de large) etc.
Bref il y a encore un public pour ces tailles de boitier mais nous ne sommes pas nombreux. Je ne désespère pas non plus.
C’est une question de temps, d’époque, parfois de mode.
Vous avez bien résumé. Un 38mm faisait « jumbo » fut un temps.
J’adore GS malgré tout. Je reste optimiste. Et je profite à fond de mes SBGR253 et SBGN003 inférieures à 40mm.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.