FORUMAMONTRES › Forums › FORUMAMONTRES › La « Touch » Rolex qu’est-ce que c’est ?
- Ce sujet contient 51 réponses, 30 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
Bourrac, le il y a 18 années et 10 mois.
-
AuteurMessages
-
9 juillet 2007 à 21h36 #420000205170
Hardant
MembreC’est étonnant comme une marque condense autant de louanges et de critiques… de "déclarations" et de rejets.
J’associe, comme beaucoup, Rolex à un signe extérieur de richesse… un aspect forcément m’as-tu-vu ! Le logo, une Couronne… à l’image de son statut pour la plupart des gens, néophytes… Une encyclopédie en ligne sérieuse précise : "Rolex est le symbole de l’excellence et du prestige".
C’est du lourd… le marketing a bien travaillé et ce ne l’est pas… il y a plus cher, plus chic, plus tape-à-l’oeil !Rolex, un truc de nouveau riche en quelque sorte, celui qui ne chercherai pas bien loin, qui n’aurait pas la curiosité assez relevée…
C’est bien Cracco qui dit " La Rolex c’est le symbole de ceux qui sont les héros de cette société que l’on rejette. Il faut dire que l’on est bien aidé dans cette association par la toute puissante propagande Hollywoodienne qui met en scène les golden boys quasi-systématiquement affublés de cet accessoire. Iconoclaste pour un temps, on sacrifie donc Rolex sur l’autel de la révolution prolétarienne altruiste."… Puis il fait amende honorable… ( ! )
Zut… renoncer à la révolution prolétarienne pour justifier sa Rolex qu’il aime tant !
Mais le "signe" Rolex est fort… une sorte de mystique culturelle. Le biais cognitif (ne m’en voulez pas!) est généralisé !
Comment en sortir ???Moi je brouille les pistes… J’ai une Rolex, je l’avoue, mais je n’ai pas renoncé à la révolution prolétarienne !
(Ma schizophrénie sociale se porte bien, merci !)
9 juillet 2007 à 21h42 #420000205171MORPHEUS
Membre- Citation :
- mais je n’ai pas renoncé à la révolution prolétarienne !
Hardant tu devrais plutôt porter une Vostok avec étoile rouge, faucille et marteau (intruments très utiles en horlogerie selon le sieur Lagouge
)9 juillet 2007 à 21h51 #420000205172Hardant
Membre- MORPHEUS a écrit:
-
- Citation :
- mais je n’ai pas renoncé à la révolution prolétarienne !
Hardant tu devrais plutôt porter une Vostok avec étoile rouge, faucille et marteau (intruments très utiles en horlogerie selon le sieur Lagouge
)
C’est moins précis que ma Rolex, forcément ! alors…
9 juillet 2007 à 21h58 #420000205173Invité
Membre- D.Molina a écrit:
- Ce qui me déplait chez Rolex: c’est leur Petit diamêtre!
40 mm sur leurs sportives, c’est devenu petit au fil des années…

J’en acheterez une le jour ou ils taperont dans du 42mm ! (cause gros poignet)
Si je ne m’abuse, les nouvelles GMT font 42…
Fais chauffer la carte!!!
Rolex= fiabilité, renommée, et puis finalement tout le monde connait (mais ça, ce n’est pas forcément positif…)
9 juillet 2007 à 22h19 #420000205174Basyl177
MembreJ’ai longuement hésité avant de m’offrir une Rolex… et je ne l’ai pas encore fait !!!
Bien sûr, j’en veux une : fiable, d’un classicisme indémodable, quasi indestructible, je suis un grand fan du bracelet Oyster, plein d’arguments qui font que j’en aurai une, un jour (mis à part que Mme n’aime pas !!!)… Mais c’est bien trop sage comme design (bien entendu, je parle de la Sub ou de la GMT) et pour l’instant, je ne suis pas prêt à lâcher 3 ou 5.000 euros dans une montre aussi "classique" que la Rolex… Y’a tellement d’autres choses à voir avant pour se faire plaisir dans des modèles plus originaux !
Pour finir, le côté bling ne me dérangera peut-être plus (ou beaucoup moins) à cinquante ou soixante ans… Pour l’instant, c’est encore un peu tôt (42 !) : je ne suis pas prêt !!!9 juillet 2007 à 22h28 #420000205175Bourrac
MembreLa
tachetouche Rolex : c’est la loupe sur la glace.
9 juillet 2007 à 22h32 #420000205176Bourrac
Membre- Basyl177 a écrit:
- J’ai longuement hésité avant de m’offrir une Rolex… et je ne l’ai pas encore fait !!!
Bien sûr, j’en veux une : fiable, d’un classicisme indémodable, quasi indestructible, je suis un grand fan du bracelet Oyster, plein d’arguments qui font que j’en aurai une, un jour (mis à part que Mme n’aime pas !!!)… Mais c’est bien trop sage comme design (bien entendu, je parle de la Sub ou de la GMT) et pour l’instant, je ne suis pas prêt à lâcher 3 ou 5.000 euros dans une montre aussi "classique" que la Rolex… Y’a tellement d’autres choses à voir avant pour se faire plaisir dans des modèles plus originaux !
Pour finir, le côté bling ne me dérangera peut-être plus (ou beaucoup moins) à cinquante ou soixante ans… Pour l’instant, c’est encore un peu tôt (42 !) : je ne suis pas prêt !!!
Tu connais le dicton : on ne se demande pas si on va acheter une rolex, on se demande quand on va l’acheter !
Amour ou haine, Rolex c’est incontournable, il y a forcément un modèle qu’on trouve sublime même si on déteste tous les autres.
9 juillet 2007 à 22h39 #420000205177Basyl177
MembreCa résume assez bien ma pensée…
N’étant pas un accumulateur, quand j’aurai une Rolex, je n’aurais pas 20 autres montres dans un tiroir, peut-être deux ou trois. J’en aurai donc revendu quelques unes (et là, je ne suis pas du tout prêt !!!).
Je n’en ai "que" cinq actuellement et je trouve déjà que c’est trop : je n’ai qu’un poignet gauche après tout !
Alors, une costaud pour la plage, une autre costaud pour les chantiers et bricolage et… une pour tout…9 juillet 2007 à 23h39 #420000205178alemmar
MembreUn produit industriel très bien pensé, technologiquement abouti, esthétiquement fidèle à l’identité de la marque, fiable, précis, mondialement connu, peu dépréciable, trop cher amha par rapport à la prestation et à la rentabilisation des gammes depuis longtemps réalisée. Du très bon qui surfe sur une légende mais qui en abuse quelque peu.
9 juillet 2007 à 23h51 #420000205179Olive
Membre- alemmar a écrit:
- Un produit industriel très bien pensé, technologiquement abouti, esthétiquement fidèle à l’identité de la marque, fiable, précis, mondialement connu, peu dépréciable, trop cher amha par rapport à la prestation et à la rentabilisation des gammes depuis longtemps réalisée. Du très bon qui surfe sur une légende mais qui en abuse quelque peu.
Salut hombre!
trop cher, sur quels critères ?
Tiens, faisons un petit jeu, trouvons une concurrente aux 3 rolex classiques.
Attention de bien respecter certains critères, qui sont: manufacture suisse et mouvement in house ( pas d’eta, piguet et consorts) et tarif inférieur ou égal
GMTII (16710) 4500 euros
Sub date 4500 euros
Daytona acier 7000 eurosVoila, j’attend vos avis
Olive.
10 juillet 2007 à 0h11 #420000205180Atlan
MembreLa touche Rolex, c’est le produit durable par excellence.
Durable dans le design (cela doit drôlement énerver la concurrence des modèles qui se vendent depuis 50 ans sans changement important !), durable comme produit (tout est fait pour durer – je ne parle pas des métaux précieux mais des cadrans en émail, des index et aiguilles en or, des boîtes en 904L, des mouvements apparemment simples mais 100% fiables), durable dans l’image (Rolex est l’une des dernières manufactures indépendantes, l’une des seules qui ne s’est pas "abîmée" pendant la période du quartz) enfin, c’est durable dans les prix, cela a toujours été cher et c’est de plus en plus cher ce qui d’ailleurs entraîne le marché de l’occasion. Cela dit, Olive a parfaitement raison, Rolex reste l’une des manufactures suisses les plus accessibles du marché. Ce n’est pas rien comme paradoxe pour une marque aussi emblématique du luxe.10 juillet 2007 à 0h11 #420000205181breton
Membre- Olive a écrit:
-
- alemmar a écrit:
- Un produit industriel très bien pensé, technologiquement abouti, esthétiquement fidèle à l’identité de la marque, fiable, précis, mondialement connu, peu dépréciable, trop cher amha par rapport à la prestation et à la rentabilisation des gammes depuis longtemps réalisée. Du très bon qui surfe sur une légende mais qui en abuse quelque peu.
Salut hombre!
trop cher, sur quels critères ?
Tiens, faisons un petit jeu, trouvons une concurrente aux 3 rolex classiques.
Attention de bien respecter certains critères, qui sont: manufacture suisse et mouvement in house ( pas d’eta, piguet et consorts) et tarif inférieur ou égal
GMTII (16710) 4500 euros
Sub date 4500 euros
Daytona acier 7000 eurosVoila, j’attend vos avis
Olive.
tout a fait d accord avec toi olive rolex reste une reference dans le domaine horloger . pleins de mecs crachent sur ces montres mais portent au poignet un simple eta monter dans une belle boire en or rose le tout valant 2 fois le prix d une roro . trouvez l erreur dans le casting
10 juillet 2007 à 0h13 #420000205182Guillaume-PSG
MembreRolex est tout simplement la marque qui m’a donné envie d’aimer les montres.
Pour moi, c’est simplement la référence. Quand quelqu’un en porte une dans mon entourage, je peux pas m’empêcher de la zyeuter.
10 juillet 2007 à 0h17 #420000205183breton
Membre- Guillaume-PSG a écrit:
- Rolex est tout simplement la marque qui m’a donné envie d’aimer les montres.
Pour moi, c’est simplement la référence. Quand quelqu’un en porte une dans mon entourage, je peux pas m’empêcher de la zyeuter.
oui mais une rolex, ca se merite !! je deconnes . prends ton temps reflechis bien essayes les toutes et ensuite tu auras au minimum 30 annees de bonheur
10 juillet 2007 à 0h24 #420000205184Guillaume-PSG
MembreDe toute façon, je suis loin d’avoir le budget requis, j’ai tout le temps encore de réfléchir et de fantasmer.

-
AuteurMessages
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.