- Ce sujet contient 19 réponses, 9 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 21 années et 3 mois.
-
Messages
-
Cette montre a semble-t-il rencontré un succès limité notamment en Europe. Qui peut donner à cela une explication rationnelle ? Absence de caractéristique « historique » , marketing moins performant, pas de caractéristiques particulières, trop grand succès des autres modéles de la marque qui étouffent les nouveautés , efficacité de la concurrence ????
Personnellement je discerne mal le pourquoi de ce demi-succès.
A+
Peut-être parce qu’elle est moche, prétentieuse et sans « légitimité » historique ?
Sans grands ancêtres ni légendes associées (authentiques ou non), une Rolex neuve redevient bêtement ce qu’elle est au fond, une montre trop chère : CQFD.
Cheers
Alain
Plus simplement, elle ressemble aux sub/gmt/explorer II en étant plus chère du fait de la lunette en platine.
Pour les m’as tu vu il suffit que l’on voit que c’est une Rolex et le ticket d’entrée est de 3800 euros
Pour les amateurs, pas d’intéret sauf peut-être des index plus grosElle est moche, vraiment chére pour pas grand chose, n’a pas de personnalité… Enfin aprés ce sont mes goûts…
- subaqua a écrit:
- Elle est moche, vraiment chére pour pas grand chose, n’a pas de personnalité… Enfin aprés ce sont mes goûts…
Je suis d’accord avec toi…
Je suis d’accord avec tout le mal que l’on pourra dire de cette montre ! La pauvre n’a rien pour elle.
Sauf de la troteuse rouge, j’aime bien les troteuses rouges !
A+
Tokage
merçi,apparement je doit avoir des gout de chiotte?pour ceux qui la connaisse pas j’aime cette montre pour son poid,ses maillons centraux plein,sa belle lunette en relief et les gros godet tres lumineux,je deteste sa complette illisibilitée suivant la lumiere et l’utilisation du platine qui me l’ont faite payer 6300e,pour le reste ça vaut pas plus cher qu’une merdique fifty fatom de chez blancmerde.
cordialementJe ne suis pas grand amateur de Rolex, mais l’avoir eu en mains ce modèle n’est pas si moche : clown:
Par contre ce qui me surprendra toujours, c’est tout ces amateurs de montres qui vendent la plupart de leur collection pour une Rolex submariner vintage 5513 :
Est-ce vraiment par goût, pour sacrifier à la mode, du fait du bourrage de crâne de ceux qui se sont déjà fourvoyé dans cet achat ou faire parti du cercle des initiés qui prononce le nom du saint graal : 5513.Alix d’humeur taquin ce soir
Je ne comprends pas très bien ta réaction Chesco. On ne parle que de la montre, pas de toi. C’est pas parce qu’elle ne nous plait pas que forcément il en va de même avec toi. Désolé si on t’a vexé, ce n’était pas le but.
Cordialement,
Tokage
Cette montre n’est pas môche à mon sens . D’abord parce que le concept de la laideur est emprunt d’une totale subjectivité et d’autre part parce que les goûts sont fonction des modes.
Je suis enclin à penser que cette montre a bénéficié en Europe d’un marketing inapproprié car elle s’est bien vendue ailleurs.
On connait d’autres montres rejetées avec violence il y a quelques années et après lesquellent courent aujourd’hui les collectionneurs…
Je me souviens de ce qu’on me disait des Rainbow il y a 5 ans… »Rainbow =Rien de beau »…lorsque je disais que la Fly-back deviendrait collector …combien de critiques ai-je entendu…5 ans plus tard tout le monde court après la Rainbow Neuve de Stock ou la Fly-back …et pourtant c’est la même qu’avant !
La différence est qu’on s’est habitué à la voir, que pour accéder à ZENITH aujourd’hui ça coute le double de l’époque, que le calibre est excellent et la boite a un concept qui a été repris par beaucoup d’autres marques.
Cette Rolex ne plait pas aujourd’hui et j’ai envie de dire tant mieux car cela signifie qu’on peut peut-être l’obtenir à meilleur prix mais demain je suis convaincu qu’elle vaudra autant que les autres . Pourquoi ? Parce qu’un marketing intelligent peut en transformer l’image et la notoriété …
Une victoire sportive associée à la montre, une personnalité qui la porte et qui plait de manière universelle et tout le monde la voudra…
Qui peut croire qu’elle est moins belle que la Seamaster James Bond ? Personne, si ce n’est que notre mémoire collective a admis une histoire pour l’une et pas pour l’autre…
Méfions nous des préjugés .
Chesco , tu n’es pas tout seul et je ne dis ni qu’elle est géniale, ni qu’elle est moche …tout au plus n’a -t-elle pas le même support commercial en France tout au moins, que les autres .
A+
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).Je ne partage pas totalement ton avis sur la Rainbow : il y a un certain engouement au café d’en face, mais les prix en occasion ne montent pas beaucoup tout de même
Beaucoup d’objet culte de collection furent des echecs commercial,
Pour mois dans cette montre ce qui me choque c’est la lunnette pas trop lisible, mais bon les gôuts et les couleurs…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.