- Ce sujet contient 55 réponses, 23 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 6 mois.
-
Messages
-
la définition de la HH ne semble pas etre l’objet de ce post…
- Ed the Grocer reloaded a écrit:
- Si l’on repart sur la notion de haute Horlogerie, je crains que l’on ai pas fini …
En fait, le sens de ma question a très bien été résumée par kiv :
.
- trinita a écrit:
-
Vu comme ca, clairement non…
mais toujours pour les memes raisons, model trop sport qui se trouve comparé a des montres polyvalentes (ou plutot élégantes et étanches)
et pas question de payer aussi cher pour un peu de metal « precieux » alors que la finition du mouvement ne suit pas…
c’est un peu comme acheter une montre en or avec un eta, pourquoi pas, mais clairement pas ma came
pour moi cette montre c’est l’intermédiaire entre une sub et sub gold, rien a voir avec les modeles cités… la oui c’est la meme wishlist…
Je partage cet avis, qui résume bien ma pensée.
Pas de HH pour cette belle qui je pense, ne demande d’ailleurs pas à en faire partie.
Seulement du sport/chic façon Rolex, rien de plus…Je n’ai pas de définition de la Haute Horlogerie, mais pour moi, la Rolex Yacht-Master n’en fait pas partie.
On a parlé plus haut de la qualité et de la finition du mouvement, or aucune Rolex n’a de fond transparent permettant de voir le mouvement.
En ce qui concerne la Yacht Master, je suis un peu d’accord avec ce qui a été dit plus haut: la Rolex a seulement le prix d’un montre de Haute Horlogerie.
La Rolex YM est splendide, c’est la seul que j’aime faut dire
mais ne fait pas parti de la famille HH.Pour qu’une marque soit HH, faut qu’elle est les couilles de montré son mouvement décorer mains, Rolex ne le fait pas car son mouvement, à mon gout, n’est pas très esthétique.
Que la marque fasse que des boites en matière précieuse ok, mais c’est pas ce qui va lui donné le droit de faire parti de la HH. GO fait parti de la HH pour moi, elle est quasiment au même niveau que la belle A&S.
Blancpain pourrait faire parti vu que tout est fait mains et que les mouvements sont manufacturé.En résumé, sa dépend des gens. D’autre penserons qui oui, la YM est HH, d’autre non.
- loug a écrit:
- Pour moi il faut que le travail sur l’esthétique du mouvement soit réel mais aussi sur le mouvement lui même. Je pense qu’un mouvement de HH doit être manufacture et original. Quand on voit que des grandes marques de HH reconnues comme VC nous pondent un chrono équipé d’un monvement lémania 2310 (omega 321) même amélioré esthétiquement, je trouve ça dommage.
Si tu fais allusion à la VC Overseas Chrono ce n’est pas un Lemania mais un F.Piguet 1185 retravaillé. Est-ce de la HH? oui et non. le Piguet 1185 est le top des mouvements chrono à colonne mais pas un mouvement maison ok…
la dessus cela n’engage que la personne qui porte la montre. (moi bientot)
http://www.rwgforum.net/topic/92446-the-frederic-piguet-1185/
Après il y a aussi tout le travail effectué sur le guillochage du cadran et sur le bracelet qui est peut être le plus beau bracelet à ce jour. La HH n’est t elle pas un tout?- BRxavier a écrit:
- A mon avis, mais cela n’engage naturellement que moi, une montre HH doit avoir une belle finition du mouvement réalisée à la main, et, assez logiquement un fond saphir pour pouvoir l’admirer.
Donc pour moi, la Rolex YM n’y est pas, certains modèles GO en acier y sont (Panograph par exemple), mais les VC Overseas n’y sont pas non plus, quasiment toutes les PP modernes y sont, les Chopard LUC mouvement 1.96 (poinçon de Genève) ou Quattro y sont aussi, toutes les R Dubuis y sont.
Xav, je ne suis pas entièrement d’accord avec toi. Je sais que cela n’engageait que toi mais l’argument de voir ou pas le mouvement n’est pas valable à mon sens. une 15400 de chez AP versus un AP ROO Diver… l’une est HH l’autre ne l’est pas parcequ’on ne voit pas le mouvement?
Imaginons un jour que PP produise une montre à fond plein avec un mouvement 324… ce ne sera plus de la HH?La Yacht Master de chez Rolex est probablement perçue comme de la HH pour certains, pas pour d’autres. A mon sens si tout est fait avec une intervention humaine limitée à quelques pièces, ce n’est pas de la HH. Hors je pense que c’est le cas de nombreuses Rolex dans la gamme.
Chacun à sa définition de HH, pour moi c’est un peu de l’artisanat de précision utilisant des techniques de fabrication semblables à celles utilisées il y a plusieurs générations.
Mais bien sûr vous n’êtes pas obligé de me croire(je sens que je vais me faire incendier
)- dorf a écrit:
-
Si tu fais allusion à la VC Overseas Chrono ce n’est pas un Lemania mais un F.Piguet 1185 retravaillé. Est-ce de la HH? oui et non. le Piguet 1185 est le top des mouvements chrono à colonne mais pas un mouvement maison ok…
la dessus cela n’engage que la personne qui porte la montre. (moi bientot)
http://www.rwgforum.net/topic/92446-the-frederic-piguet-1185/
Après il y a aussi tout le travail effectué sur le guillochage du cadran et sur le bracelet qui est peut être le plus beau bracelet à ce jour. La HH n’est t elle pas un tout?
Oulah, désolé de te dire sa mais le 1185 de F. Piguet j’y ai travaillé dessus, un ami qui est régleur du 1185 et un contrôleur mouvement, on est tous d’accord, c’est une vraie cochonnerie. En plus c’est du 3 Hertz pour un chrono c’est lamentable, enfin sur la VC
- Omégon a écrit:
-
Oulah, désolé de te dire sa mais le 1185 de F. Piguet j’y ai travaillé dessus, un ami qui est régleur du 1185 et un contrôleur mouvement, on est tous d’accord, c’est une vraie cochonnerie.
Sans remise en compte de ma part, mais sur quels critères techniques tu te bases pour etayer ce jugement ?
- BRxavier a écrit:
-
Sans remise en compte de ma part, mais sur quels critères techniques tu te bases pour etayer ce jugement ?
Mouvement pas fiable avec le temps sur la précision, pas très robuste, un réglage très difficile à faire, à monté c’est pas le mieux.
- Omégon a écrit:
-
Oulah, désolé de te dire sa mais le 1185 de F. Piguet j’y ai travaillé dessus, un ami qui est régleur du 1185 et un contrôleur mouvement, on est tous d’accord, c’est une vraie cochonnerie. En plus c’est du 3 Hertz pour un chrono c’est lamentable, enfin sur la VC
Ah bon? La tu m’en bouches un! Je suis terriblement deçu si ce que tu dis est vrai…
Petite question 3hz veut bien dire 30k alternances hors je croyais qu’il etait a 21,6k.- dorf a écrit:
- Petite question 3hz veut bien dire 30k alternances hors je croyais qu’il etait a 21,6k.
3 Hertz signifie 6 alternances par seconde soit effectivement 21 600 alt/heure.
- Xzf a écrit:
-
3 Hertz signifie 6 alternances par seconde soit effectivement 21 600 alt/heure.
Ok merci. Heureusement que certains d’entre nous s’y connaissent un peu mieux.
après ceci n engage que moi, c est mon point de vu et ceux de quelque collègue. comme on est dans la prod on voit tout. j espère ne pas avoir gâché des rêves :$
- Omégon a écrit:
- après ceci n engage que moi, c est mon point de vu et ceux de quelque collègue. comme on est dans la prod on voit tout. j espère ne pas avoir gâché des rêves :$
Bah si un peu quand même.
Quel est ton point de vue sur les mouvements Rolex?
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.