- Ce sujet contient 72 réponses, 47 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 8 années et 10 mois.
-
Messages
-
La Reverso :
On la dit intemporelle mais elle accuse ses décennies. La Reverso est-elle une montre « iconique » de Jaeger LeCoultre qui reste contemporaine malgré le poids des ans ou une montre vieillissante qui plombe l’image un peu vieillote de JLC ?
Et si garder longtemps des modèles identiques dans le catalogue n’était pas une si bonne idée ?
Je pense que c’est une montre iconique de JLC qui a, plus largement, toute sa place dans l’histoire de l’horlogerie.
Certes le design est ancré dans une époque, mais tellement sobre que pour moi elle est intemporel et tout sauf vieillote.A l’inverse, la Squadra qui se voulait plus contemporaine accuse déjà le poids des ans amha.
Je pense que l’on pourrait faire le parallèle avec la submariner. La réponse est sans appel à mon avis. Non
Je dirais qu’elle est le pendant habillé de la submariner. Un classique indémodable qui tracte le marque.Bizarrement, quand j’ai commencé à m’intéresser aux montres je voulais absolument avoir une Reverso dans ma collection.
Et aujourd’hui et après 10 ans d’achat / revente, elle ne m’attire plus autant et je n’ai plus en tête l’idée de l’avoir.Pourtant je trouve qu’elle est toujours aussi jolie, mais le charme n’opère plus.
J’ai acheté ma duoface juste avant le passage à la nouvelle version (que je trouve exagérément hors de prix) et je l’a porte très souvent.
C’est certes une montre habillée mais parfaitement contemporaine que madame me pique aussi avec joie !- GMT a écrit:
- Je pense que c’est une montre iconique de JLC qui a, plus largement, toute sa place dans l’histoire de l’horlogerie.
Certes le design est ancré dans une époque, mais tellement sobre que pour moi elle est intemporel et tout sauf vieillote.
Pareil.
Et c’est vrai pour d’autres montres dans d’autres marques.
Maintenant, les évolutions dans d’autres domaines font que nous sommes dans un monde où l’instantané est plus valorisé que le durable surtout dès que l’on parle d’un certain prix.
Certaines marques ont bien compris que pour vendre il faut de la nouveauté et ringardiser les anciens modèles (exemple les smartphones et bien d’autres choses) ou introduire de l’obsolescence programmée mais c’est un autre débat qui pour l’instant ne touche pas le monde de l’horlogerie de ce niveau.
De plus ça permet de vendre plus cher des produits franchement sans apport technologique majeur.
Je ne veux pas revenir sur certains débats dans d’autres posts, mais à mon sens ce qui est un peu risqué quand même c’est les augmentations de prix excessives en rapport des évolutions (voire des régressions) constatées sur certains modèles iconiques parce que ça finit par se voir.
Après tant qu’il y a des clients prêts à mettre le prix tout va bien.Petite montre aux petites aiguilles mais toujours aussi désirable par son boitier qui est une superbe pièce de mécanique.
A en juger par les nombreuses déclinaisons du modèle original (squadra, modèles à complications multiples…) , c’est un modèle prisé, au lignes délicieusement rétro, équilibré et agréable au poignet.
J’ai souvent l’idée de m’en offrir un version en or.
Oui c’est une montre iconique et oui elle doit rester au catalogue, elle fait partie de l’ADN de cette superbe marque.
Je ne peut pas imaginer que JLC supprime de son catalogue cette montre intemporelle (en revanche je n’ai jamais flashé sur la Squadra), au même titre que la ROLOEX avec la Sub.
Ce n’est que mon avis….
Une montre mythique déclinée dans suffisamment de versions pour que chacun puisse trouver son bonheur.
Pour moi elle est intemporellement belle et incontournable dans une collection.
__________________________________
La mode se démode, le style jamais.Membre AHA n°1Amicalement
Guy 67Elle avait été supprimée à une époque, car c’était un modèle qui se vendait comme les cercueils à 2 places.
Et ce sont les italiens qui l’avait remise à la mode.
- Daniel.Lohill a écrit:
- Bizarrement, quand j’ai commencé à m’intéresser aux montres je voulais absolument avoir une Reverso dans ma collection.
Et aujourd’hui et après 10 ans d’achat / revente, elle ne m’attire plus autant et je n’ai plus en tête l’idée de l’avoir.Pourtant je trouve qu’elle est toujours aussi jolie, mais le charme n’opère plus.
idem pour moi et détail assez amusant, dans la société où je bosse, les rares qui en ont une ont plutôt 50/60 ans, c’est moi où j’en vois très peu au poignet de jeunes?
- herge81 a écrit:
-
idem pour moi et détail assez amusant, dans la société où je bosse, les rares qui en ont une ont plutôt 50/60 ans, c’est moi où j’en vois très peu au poignet de jeunes?
probablement tu as raison , la reverso étant à mon sens la montre anti bling bling par excellence reconnaissable par des collectionneurs mais discète pour les autres.
Quant t’as 30 ans t’as besoin de montrer que t’as réussi à 50 tu t en tapes
même constat qu’Hergé81 : montre que l’on voit plutôt au poignet de messieurs plus murs et élégants.
perso, j’aime beaucoup cette montre que je trouve très « classe » et absolument pas ringarde ni désuète.
- plibou a écrit:
- probablement tu as raison , la reverso étant à mon sens la montre anti bling bling par excellence reconnaissable par des collectionneurs mais discète pour les autres.
Quant t’as 30 ans t’as besoin de montrer que t’as réussi à 50 tu t en tapes
Oui mais certains achètent aussi parfois des montres classiques, je vois des Blancpain, des Breguet, des Patek mais de Reverso, aucune au poignet de jeunes..
Modèle mythique, une des rares montres rectangulaires à garder une vraie place. Je trouve justement que JLC a trop de modèles et ne met pas assez l’accent dessus, car cette montre a une vraie place dans une collection!! Je préfère de loin la Reverso aux Masters. Design classique, sobre, classe et intemporel à mes yeux. J’espère vraiment que Jaeger ne sortira jamais ce modèle de sa collection (je ne pense pas) car je compte en posséder une un jour
Un peu le seul modèle qui m’attire chez eux maintenant
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.