- Ce sujet contient 29 réponses, 21 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années et 6 mois.
-
Messages
-
Bien que n’ayant ni les tenants ni les aboutissants de cette affaire, je la trouve pour le moins un peu déplacée. Je vais cette fois prendre la défense de Grégory Pons. Je ne pense sincérement pas que l’on puisse imaginer qu’il véhicule un quelconque intérêt contre une marque afin de défendre celui d’une autre.
Nous sommes tous parfois un peu de mauvaise foi mais de là à en tirer pareille conclusion, il y a un océan.
Il semble au vu des informations qu’il fournit que des propos lui aient été prêtés sur la base de texte qu’il indique n’avoir pas complétement écrit et puisés dans des conditions incertaines sur ces sites en version de travail
http://www.businessmontres.com/breve_2956.htm
Il peut arriver lorsque l’on commente à chaud une information que l’on soit induit en erreur par des informations recoupées et que manipulent quelques entités dans une logique douteuse mais en l’espèce à l’évidence, je ne vois pas un journaliste annoncer un dépôt de bilan s’il n’est pas certain de celui-ci et s’il ne s’en est pas assuré auprès du greffe du Tribunal de commerce. N’importe qui fait cela et la réponse vient en deux minutes, voire plus vite via les sites spécialisés. Je lis régulièrement PONS et ne me souviens pas avoir lu cela.
L’affaire qui oppose cette marque à Grégory Pons me met mal à l’aise car elle met en cause quelqu’un qui fait son job et chacun sait que je ne suis pas forcément d’accord avec ce qu’il écrit mais un tel dossier me trouble en ce qu’il ne va pas dans le sens de la transparence et que rien ne s’oppose et ne s’opposait à ce que la marque en question fournisse une mise au point et /ou demande un droit de réponse.
Les délais de prescription des délits de presse rendent a priori improbable l’issue de la plainte ( s’il y en a eu une ) mais il est intéressant de livrer à vos réflexions en dehors de ce contexte la notion de transparence économique des maisons auprès desquelles nous sommes acheteurs indirectement de pièces de plusieurs milliers d’euros.
Je vous remercie de ne pas citer cette maison dans vos commentaires car le débat ne porte pas sur ce sujet mais sur les pressions que la presse peut subir du fait des marques.
Pensez-vous être correctement informés de l’état économique des marques ?
Tout ce que Je sais , c’est que l’augmentation constante des prix demontre que ces Marques ont vraiment besoin d’argent
- tomducat a écrit:
- Tout ce que Je sais , c’est que l’augmentation constante des prix demontre que ces Marques ont vraiment besoin d’argent
Et moi je dirais que la logique des choses, si une compagnie quelconque a besoin d’argent pour produire, elle devraient baisser tout au moins le prix exorbitant de ses montres au moins pour un temps..
[font=Arial]La santé économique des maisons horlogères et comme le prix des montres qu’elles fabriquent : un mystère!
Mais je connais peu de sociétés enclines à communiquer lorsque les choses vont mal économiquement parlant.- ZEN a écrit:
- Pensez-vous être correctement informés de l’état économique des marques ?
Non
Mais ça ne m’intéresse pas plus que ça. En tous cas bien moins que leur Histoire et leur modèles…
(à propos d’Histoire, TROIS (3) articles historiques dans le dernier RDM ! Merci…
)Tout comme Freddy, je suis beaucoup plus intéressé par l’histoire et les modèles d’une marque que par sa santé économique.
Je ne cherche jamais d’info économique sur une marque horlogère, qu’elle soit indépendante ou fasse partie d’un groupe.
Les seules infos de ce genre que j’ai, viennent de FAM au hasard de mes lecture sur le forum.
Ma réponse est donc : Non, je ne suis pas correctement informé mais c’est mon choix car je ne cherche pas ce type d’info.
C’est un peu comme la chanson « Les Rapetout » des inconnus… le fameux « T.V.A bieeeen » leur a tous coute un controle fiscale dans les mois qui ont suivis.
On se venge comme on peut…
Et ici semble il pour quelque chose dont il n’est pas vraiment l’auteur.
Je suppose que c’est la recompense de son oeuvre generale (louable au demeurant, du moins pour nous).
C’est peut etre revelateur du mal etre de certaines maisons face a certaines revelations…
« Pour vivre heureux vivons cache » disent certaines grandes maisons.
« Je vous ai vu » repond Pons.
Ca plait pas forcement.
Je suppose que toi meme Zen, a differents niveaux, tu subis egalement des pressions, non?
Vincent.
- ZEN a écrit:
- Pensez-vous être correctement informés de l’état économique des marques ?
La transparence a ce sujet est tout sauf de mise et il faut recouper beaucoup d’informations pour finalement avoir les prémices d’un soupons de vérité, et encore elle ne sera jamais admise si les nouvelles sont mauvaises…
Bref personnellement c’est un point qui m’interesse beaucoup, mais c’est de la déformation professionnelle…- cojoam a écrit:
- La santé économique des maisons horlogères et comme le prix des montres qu’elles fabriquent : un mystère!
Pas mieux
No comment sur la marque. Quoiqu’il en soit c’est bien dommage.
C’est un sujet tabou, je me souviens d’un poste ou tu parlais, Zen, des légions de nouveaux calibres tous plus brillants les uns que les autres et que personne ne pourra réparer une fois l’exercice marketofinancier terminé et les maisons coulées…
Tu achetes toi ? Peut-être oui, par amour de l’horlogerie mais si Monsieur Lambda va chez l’AD du coin et qu’il a eu vent deux jour avant dans le journal des difficultés d’une marque, je ne pense pas qu’il va faire le pas.Chaque information négative dans un univers à forte image est un coût caché et pour une société en construction c’est tendu du TRI !
Donc non nous ne sommes pas »correctement » informés pour ne pas générer de frein dans l’acte d’achat. Objet de luxe=Fort besoin d’appartenance, et l’acheteur ne veux pas appartenir au groupe de ceux qui ont choisi le faillitaire. Par opposition à l’appartenance au groupe à la couronne souvent associé au »Message du vainqueur ».Mais oui il est quand même possible de s’informer avec Fam, GP, les comptes sociaux, les salons, les jx économiques … La part de gens qui font ça ont un intérêt tout autre dans l’achat.
Salut à tous
Lorsque je vois les positions que Grégory Pons a prises sur le sujet historique de l’origine de la montre automatique à rotor, attribuée à Perrelet depuis 1952 (et surtout pas depuis le XVIIIe siècle), mais que je dis être de Sarton, je vois en lui un homme qui travaille suivant ce que je nomme la règle des 3 H : Histoire – Honneteté – Horlogerie, dans n’importe quel ordre et apparemment ça ne plait pas toujours…
jojoNon, je ne pense pas être informé de l’état financier des marques. Il faut dire aussi que je ne m’y intéresse pas…
Toute entreprise répugne à voir ses difficultés éventuelles étalées sur la place publique, ce n’est pas propre au monde horloger. Et c’est bien normal, car pendant une période difficile, la moindre rumeur négative peut effrayer le client potentiel et le détourner de la marque au moment précis où celle-ci a le plus besoin de réaliser des ventes. Il est donc normal à mes yeux que l’entreprise cherche à conserver le secret en la matière, et je ne m’offusque pas.
Si des informations sur la prochaine faillite d’une marque commencent à circuler, la dite marque peut être tentée d’allumer des contrefeux pour décrédibiliser cette rumeur. La méthode retenue dépend de la gravité de la situation (dans la panique on est prêt à tout, même à faire des bêtises) et de la personnalité de l’équipe dirigeante.
Dans l’affaire évoquée, s’il était confirmé qu’une marque à produit des faux pour discréditer un journaliste coupable d’avoir un peu trop bien fait son travail, cela constituerait une manoeuvre particulièrement condamnable.
Je ne suis pas informé mais je le regrette car si d’un point de vue horloger, c’est la montre, son histoire, son esthétique, son calibre, ses matériaux qui m’intéressent, lorsque je passe à l’achat j’aime bien avoir un minimum de garanties de pérennité (ou d’infos à ce sujet) car acheter à une marque dont les produits pourraient ne plus être garantis ou simplement entretenus l’année d’après, c’est tout de même génant.
- EtienneBF a écrit:
- Toute entreprise répugne à voir ses difficultés éventuelles étalées sur la place publique, ce n’est pas propre au monde horloger. Et c’est bien normal, car pendant une période difficile, la moindre rumeur négative peut effrayer le client potentiel et le détourner de la marque au moment précis où celle-ci a le plus besoin de réaliser des ventes. Il est donc normal à mes yeux que l’entreprise cherche à conserver le secret en la matière, et je ne m’offusque pas.
Moi si car si c’est de nature à faire fuir le client, c’est que ce dernier est sensible à cet argument et qu’on est donc en train de le tromper.
Nous sommes amateurs de montres, eux de notre argent.
Faut utiliser d’eux ce qui peut nous servir / intéresser, sans être dupes.
Ils en font de même.
Rien à attendre d’autre, leur état économique ne m’intéresse guère, seul compte celui de mes montres
personnellement je regarde tout: le futur d’une marque conditionne le SAV éventuel et les révisions, la revente, l’image de marque au poignet, etc.
un exemple? aux U.S Corvus Watches a coulé car un de ses dirigeants a été emprisonné pour pédophilie…
en ce qui concerne
xxxxxxxxx[edit c.] la qualité des boitiers est indéniable, l’image de marque est brouillée, la perte à la revente énorme, mais le potentiel pour un acheteur (chinois?) indéniable.affaire à suivre
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.