- Ce sujet contient 55 réponses, 29 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 19 années et 9 mois.
-
Messages
-
Bon JM, juse un petit tour sur le forum pour te féliciter pour cette ribambelle de photos, comme toujours, au top niveau!!
Quand tu ne fais pas le commercial pour Oméga, tu fais le représentant pour Canon petit coquin…. Incorrigible que tu es
Vivement que je récupère un apn digne de ce nom afin de te faire, j’espère, un petit peu de concurrence….
"whoa , tu dois avoir du matos de pro pour prendre de si belle photos !"
Bravo Jean Michel pour ces superbes clichés qui mériteraient d’orner les plus beaux catalogues horlogers. Fais un appel d’offre à Oméga ils ne seront pas déçus
- DirtyHarry a écrit:
- tu fais le représentant pour Canon petit coquin…. Incorrigible que tu es
je vais te surprendre mais je serai pluôt Nikon comme garçon …. mais il se trouve que j’ai "accès" pour des raisons personnelles a des optiques Canon, et cela serai vraiment dommage de ne pas en profiter
JM
- kaltan a écrit:
-
Bravo Jean Michel pour ces superbes clichés qui mériteraient d’orner les plus beaux catalogues horlogers. Fais un appel d’offre à Oméga ils ne seront pas déçus
[mode pub perso ON] Omega est bienvenu pour me contacter par e-mail ou par MP [mode pub Perso OFF]
[mode marketing ON] et pour pas cher en plus ! [mode marketing OFF]
- jean-michel a écrit:
-
- Eric a écrit:
-
Ca ne mérites pas forcement un rappel pour une RAZ récalcitrante mais pour un incident mettant la montre HS, ça se réflechit à mon sens
en tant qu’image de marque et en tant que valeur € du bien
le problème du 33xx etait bien une RAZ récalcitrante et non une panne complète de la montre : CQFD
JM
OKY
Merci JMMerci Jean Michel pour ces forts jolies photos. J’ai essayé avant hier cette PO Chrono.
Super grosse, c’est vraiment du lourd. Pas trop à mon goût car trop épaisse et trop grosse.
Enfin, je sui sun peu déçu par la lunette, je trouve qu’elle fait un peu cheap (pas taper), qu’en pensez vous JM?Bien entendu cet avis n’engage que moi et cela reste une superbe montre.
En tout cas, félicitation pour ces photos
Amicalement
Johann- yoyo a écrit:
- Super grosse, c’est vraiment du lourd. Pas trop à mon goût car trop épaisse et trop grosse.
Enfin, je sui sun peu déçu par la lunette, je trouve qu’elle fait un peu cheap (pas taper), qu’en pensez vous JM?
super grosse … affirmatif, epaisse ? et alors (comme auri pu dire ginsbarre dans une chanson)
nous avions deja débattu du sujet taille de la PO Chrono : disons que c’est comparable a une Pannie 44 mm et en volume et en epaisseur … et comme j’aime les pannies 44 …
par contre aucune critiuque a faire a la lunette de la PO, a manipuler elle laisse au contraire une impression de qualité comme rarement trouvéer chez Omega, cette reflexion etant AMHA valable pour l’ensemble de cette montre ainsi que toute la gamme PO. Sincèrement je pense que Omega avec la PO a encore renforcé sa qualité de finition et qu’aujourd’hui les PO sont parmis les montre les mieux finies de Omega
JM
bon, là , Jean Michel, c’est pas très sympa !
au moment ou je commençais à faire de menus progrès avec mon APN, et grâce à tes précieuses indications : et que j’te pousse l’ISO, à 400, et que j’te réduis le temps de pose, et vas y j’ouvre le diaph en grand (16 qui m’dit c’est bien , mais le mien va pas au delà de 8 ) ,
et voilà t’y pas que le Jean Mi y m’balance ces super photos !bon, je retourne m’entainer.
biencord.- simplicity a écrit:
- j’ouvre le diaph en grand (16 qui m’dit c’est bien , mais le mien va pas au delà de 8 ) ,
pas encore tout bien lu
pour augmenter la profondeur de champs il faut fermer de diaph … f 16 est en effet une valeur ellevée = diaph fermépour la peine …. 10 lectures assidues de l’article !
JM
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.