- Ce sujet contient 103 réponses, 73 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 années et 8 mois.
-
Messages
-
Refuge affectif : Non
Personne de ma famille, de mes proches ne s’intéressait aux montres au moment où j’ai commencé à regarder ces trucs.
(et cela n’a guère changé…)Refuge psychologique : Non plus…
Je m’intéresse d’une manière générale plus aux individus qu’aux objetsMais j’aime l’objet montre, les design, même ceux de quartz ou de chinoises/asiatiques/exotiques ;
Je me suis principalement fait plaisir en fait…Egoïstement, ou plutôt sans avoir aucun intérêt pour la perception d’autrui de mes choix/envies…
Bien que maniaco-perfectionniste, j’accepte de porter des trucs qui ne seront jamais durablement précis sans interventions…
Je ne suis spécialement attaché à aucune marque, n’ai aucun lien avec la profession horlogère et ses métiers annexes…
En fait, les forums où l’on parle de montres m’intéressent plus, et surtout les comportements de ceux qui en parlent…
Mais qu’est-ce que je f.us là, en fait, moi…
J’ai mes montres à regarder !
Je ne pense pas que la montre soit encore un paramêtre de reconnaissance social. En dehors des amateurs qui s’en préoccupe ?
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).La montre est le bijoux de l’homme tout comme la bague est le bijoux de la femme.
(oui je sais, les femmes aiment aussi les colliers et boucle d’oreille) J’aime aussi les belle choses et ce n’est pas casio qui fabrique de belle montre.
- ZEN a écrit:
- Je ne pense pas que la montre soit encore un paramêtre de reconnaissance social. En dehors des amateurs qui s’en préoccupe ?
Journaliste, famille, collègue de travail, subordonné, ton voisin, ton coiffeur et j’en passe…
- lithium a écrit:
-
- km’rol a écrit:
- les raisons liées au statut social ou qui prétendent démontrer certaines ressources financières sont infondées puisque personne y comprend que dalle en montre
Ce n’est pas tout à fait mon avis.
"Personne y comprend que dalle en montre" c’est le cas pour la plupart des marques dont on parle ici: personne dans le grand public ne les connaît. Exemples (non limitatifs): A. Lange & Sohne, Audemars Piguet, IWC, Patek Philippe, Ulysse Nardin, Roger Dubuis.
Par contre une marque est extrèmement connue du grand public: Rolex.
Je ne suis pas particulièrement contre Rolex
… mais je constate que sur ce forum beaucoup de gens possèdent et apprécient les Rolex. Il y a en effet d’excellentes raisons: la qualité de fabrication, la précision, la robustesse qui permet de l’utiliser comme toolwatch, la valeur à la revente, etc. Des gens recommendent aux nouveaux (ce n’est pas un reproche) la Rolex Submariner avec comme argument (qui peut être vrai) "tu y viendras".Donc je suis juste un peu étonné de l’argument "les montres n’indiquent pas le statut social ou les ressources financières" quand on constate qu’en même temps sur ce forum on est très enthousiaste envers la marque la plus reconnaissable par le grand public
quand tu portera une rolex et que tu constateras qu’elle attire moins l’attention que ta seiko pepsi ou ta festina special tour de france , tu comprendras …
ce genre d’explication a déjà été développé plusieurs centaines de fois ici , notamment pour les non porteurs de rolex et je suis étonné qu’un déjà ancien du forum comme toi en soit toujours à ce stade
- km’rol a écrit:
-
quand tu portera une rolex et que tu constateras qu’elle attire moins l’attention que ta seiko pepsi ou ta festina special tour de france , tu comprendras …
ce genre d’explication a déjà été développé plusieurs centaines de fois ici , notamment pour les non porteurs de rolex et je suis étonné qu’un déjà ancien du forum comme toi en soit toujours à ce stade
ça n’a rien à voir Eric. il dit juste que, pour les gens qui se moquent des montres, Rolex par exemple a une image de montre de luxe et donc englobe une image de réussite sociale… c’est juste la vie. on s’en fout et pifétou
- PE a écrit:
-
- km’rol a écrit:
-
quand tu portera une rolex et que tu constateras qu’elle attire moins l’attention que ta seiko pepsi ou ta festina special tour de france , tu comprendras …
ce genre d’explication a déjà été développé plusieurs centaines de fois ici , notamment pour les non porteurs de rolex et je suis étonné qu’un déjà ancien du forum comme toi en soit toujours à ce stade
ça n’a rien à voir Eric. il dit juste que, pour les gens qui se moquent des montres, Rolex par exemple a une image de montre de luxe et donc englobe une image de réussite sociale… c’est juste la vie. on s’en fout et pifétou
certes je suis d’accord avec toi , mais là on est dans l’imaginaire collectif … dans le concret quelqu’un qui veut montrer sa réussite achètera autre chose que cette marque (pas assez reconnaissable ) , un truc plus gros , la preuve les footeux bleus de l’équipe de france
à contrario Laurent Blanc notre nouveau sélectioneur avait une sub hier en conférence de presse et je ne pense pas qu’il ai le profil du mec qui veuille afficher sa réussite sociale - km’rol a écrit:
- certes je suis d’accord avec toi , mais là on est dans l’imaginaire collectif … dans le concret quelqu’un qui veut montrer sa réussite achètera autre chose que cette marque (pas assez reconnaissable ) , un truc plus gros , la preuve les footeux bleus de l’équipe de france à contrario Laurent Blanc notre nouveau sélectioneur avait une sub hier en conférence de presse et je ne pense pas qu’il ai le profil du mec qui veuille afficher sa réussite sociale
je suis assez d’accord avec toi. aujourd’hui pour montrer sa réussite, on a tendance à acheter du big size full diamond… et délaisser une marque comme Rolex. tant mieux pour nous
Hello
Puis-je ?
Un regard de néophite, avec quelques décades au compteur…Je me suis aperçu sur le tard que j’aimais la mécanique, et tout ce qui était mécanique, alors que mes expériences professionnelles en étaient très éloignées
Gamin, j’avais démonté un moteur de solex HS jusqu’au vilebrequin, à coup de masse, pour (essayer de) comprendre comment ça fonctionnait…
Puis plus rien durant des années.Naissance du premier : j’offre une Rolex à mon épouse, pour la "splendeur" de l’objet, et l’image sociale… Et cette montre prenait du retard > envoi en SAV : retour, et toujours retard (modèle ??, auto et date) bref : je me suis dit : bof, image et réalité ne font pas bon ménage : déçu : on oublie les "belles" montres.
Un modéle robuste de plongée fera l’affaire (Lip, puis sieko) et quelques swatch.
Plus tard, bien plus tard, c’est le monde mécanique des voitures anciennes qui frappe à la porte : découverte des moteurs : démontage, remontage, puissance et sensation, le chrono chatouille : une occasion fait l’affaire, un Breit Jupiter qui tient toujours la forme.
En brocante, quand même (j’aurai du me méfier, ou comprendre plus tôt !) de temps en temps l’achat dune "gousset", HS ou pas, pour sa ligne (je vais maintenant les ressortir et les regarder différemment…) et quelques pendules et réveils… (bakélite, 50′).
Aussi Démontage -remontage d’un mécanisme d’une pendule XIXé de cheminée, avec des heures passées à Beaubourg pour y trouver des bouquins sur ces mécanismes (le web n’existait pas, ça alors…! )Entre temps, des tocantes simples, à piles, simplement pour leur ligne et le plaisir d’accorder l’objet et la tenue, sans plus…
Pi… lors d’un passage au Mans Classic, il y a 4 ans, Tag me toque…
V’la t-y pas un bel objet, lié au monde des vieilles bagnoles fumantes, bruyantes, puissantes, et rarement sages… Une forme originale, une histoire (plus ou moins vraie) un personnage d’enfance (Steeve et sa Winchester coupée), bref : Tilt !J’en parle un peu, de temps en temps.
Et de fil en aiguille (facile, heinnn) je m’interesse à ces petites mécaniques..
On en discute aussi autour des moteurs, et nombreux ceux qui associent les 2 types de mécaniques : montres et moteursEt voilà comment on arrive ici, comme un gosse qui découvre un nouveau monde…
Des passionnés qui "transmettent" leur passion…Et ça , pour moi, c’est vivre
pour le reste…
- lithium a écrit:
-
- km’rol a écrit:
- les raisons liées au statut social ou qui prétendent démontrer certaines ressources financières sont infondées puisque personne y comprend que dalle en montre
Ce n’est pas tout à fait mon avis.
"Personne y comprend que dalle en montre" c’est le cas pour la plupart des marques dont on parle ici: personne dans le grand public ne les connaît. Exemples (non limitatifs): A. Lange & Sohne, Audemars Piguet, IWC, Patek Philippe, Ulysse Nardin, Roger Dubuis.
Par contre une marque est extrèmement connue du grand public: Rolex.
Je ne suis pas particulièrement contre Rolex… mais je constate que sur ce forum beaucoup de gens possèdent et apprécient les Rolex. Il y a en effet d’excellentes raisons: la qualité de fabrication, la précision, la robustesse qui permet de l’utiliser comme toolwatch, la valeur à la revente, etc. Des gens recommendent aux nouveaux (ce n’est pas un reproche) la Rolex Submariner avec comme argument (qui peut être vrai) "tu y viendras".Donc je suis juste un peu étonné de l’argument "les montres n’indiquent pas le statut social ou les ressources financières" quand on constate qu’en même temps sur ce forum on est très enthousiaste envers la marque la plus reconnaissable par le grand public
Je suis complètement d’accord, en fait je suis pas d’accord avec Km’rol, mais pas entièrement contre
Je m’explique, il y a plusieurs genre de personnes, ceux qui réussissent pour se montrer, pour prouver aux autres qu’ils sont les meilleurs… et ceux là s’achètent des objets blingbling, voyants afin d’être sur qu’on manque pas de le voir!
Ensuite, il y a des personnes plus "élégantes", plus "raffinées", disons qui ont moins cet esprit m’as tu vu et ils recherchent alors un objet en conséquence. Ils ont bossé durs pour mériter leur salaire, et veulent tout de même afficher leur réussite, mais d’une façon plus intime. Un objet qui ne suscitera pas l’admiration de n’importe qui, mais un objet que reconnaîtront les personnes de son statut social, du même genre d’esprit.
Peut être pour rentrer dans un genre de "club" ? Bon, c’est pas une généralité, car on ne peut faire de l’Homme une généralité…
Eh bien j’ai dû réfléchir un moment depuis que Zen a posé la question.
Et après lecture de toutes les interventions, je me reconnais dans quelques unes d’entre elles, notamment le fait de posséder un bel objet, qui ne fasse pas partie de la civilisation "jettable". La mécanique aussi, j’aime à écouter ou observer la fluidité parfaite de la trotteuse du El Primero, et le côté discrêt de la chose. Posséder quelque chose de valeur sans en avoir l’air, car comme souligné plus haut, une voiture affiche facilement une espèce de statut social, mais je rejoint Km’Rol en osant prétendre qu’une montre pas. En tout cas pas dans ma région, où personne ne fait attention à la montre qu’on porte. Donc ce phénomène de discrétion, c’est petit, ça passe sous la chemise, on est seul à savoir quel bijou de technique on a au poignet, ça me plait.
C’est tout cela pour moi, mais il y a encore une dimension supplémentaire, qui n’a jamais été évoqué ici, une dimension plus vulgaire, celle du : "ça existe" !
Et là, je remonte dans le temps, et je m’apperçois que déjà en apprentissage, je n’avais jamais d’argent sur mon compte. A 15 ans, alors que je touchais mes premières payes d’apprenti, le papier que me donnait la banque pour signifier que j’avais telle somme sur mon compte n’était "rien", il n’avait pas plus de valeur qu’un mouchoir en papier. Et les billets de banque pareil. Qu’est-ce que j’avais entre les mains ? – Un billet de mille francs ?! Mais combien vaut réellement ce billet de mille francs en dehors de la valeur que la société lui prête ? – Rien ! Alors, dès mes premières payes, je convertissais tout en or. Je gardais toujours bien sûr un peu d’argent de poche, mais jamais d’argent en banque, tout ce que je possédais était des pièces d’or. Et là, ce n’était pas rien ! C’était quelque chose de rare, la seule chose finalement qui a toujours gardé de la valeur depuis l’antiquité, alors que toutes les monnaies sans valeures physique sont nées et sont mortes, l’or a toujours valut quelque chose. C’était sécurisant.
Ensuite, j’ai vendu toutes mes pièces d’or lors de mon mariage pour l’emménagement, ensuite j’ai acheté une maison, et là encore, c’est quelque chose ! (même s’il faut que je la rembourse avec du papier). Et puis, j’ai continué à acheter de l’or. J’ai aussi acheté quelques sculptures et tabeaux (pas de maîtres, mais de belles choses quand même), et finalement, je m’apperçois que je n’ai tout compte fait jamais eu des comptes en banque fournis. Et les montres c’est pareil. Une liasse de billets de milles, ça ne vaut matériellement rien, et comme pour les pièces d’or, comme pour les tableaux ou les sculptures, une montre c’est quelque chose.
Alors pour répondre au titre du sujet, je dirais qu’il y a d’un côté un phénomène affectif pour l’objet en soit, j’ai plaisir à le regarder, à le porter, à le bichonner un peu, à comprendre comment il fonctionne, j’admire le travail qu’un tel objet à nécessité ; et au lieu d’un refuge psychologique, je parlerais plutôt d’un refuge économique ! La monnaie peut se casser la gueule au point d’aller avec des brouettes de billets de mille pour acheter un pain, eh bien je reste à l’aise puisqu’au lieu de billets, je possède des choses concrètes, qui existent, et qui ont et auront toujours une certaine valeur. Oui, finalement c’est peut-être aussi psychologique liée à une sorte de besoin de sécurité par l’objet (or etc.) plutôt que par des chiffres.
Cet aspect ne m’avais jamais sauté aux yeux, mais rétrospectivement, c’est bien cela que je remarque : J’ai toujours été riche en choses mais pauvre en banque
Peut être aussi augmenter un patrimoine qu’on sera fier de léguer à nos enfants
Des objets qui ont vraiment vécus, qui feront le bonheur de nos générations futures
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.