- Ce sujet contient 990 réponses, 76 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 3 mois.
-
Messages
-
Il a l’œil Jagoon ! La différence se fait avec la longueur de l’aiguille des minutes également me semble-t-il
Les réf chez Rolex sont démentielles
ils n’arrêtent jamais de changer des détails pour des séries minimes c’est impossible de suivre…
Si tu va sur les fils de discussion Roro tu devient dément….
- Jagoon a écrit:
- @Blek, sauf erreur la photo d’Explorer de Lomaki est une Explo en 39mm avec index en or blanc plein, rien a voir avec la 14270 de GuyJ
C’est exact, et ces details ( à mon sens) lui font perdre tout son charme…
- AirX-VIII a écrit:
- Les réf chez Rolex sont démentielles ils n’arrêtent jamais de changer des détails pour des séries minimes c’est impossible de suivre…
Si tu va sur les fils de discussion Roro tu devient dément….
En fait, les details entrr les 2 explorers changent totalement le feeling et la perception de chacune,pour ma part je préfère celle de Guy plutôt que la mienne ( ex).
Et la 1016 c’est encore une autre histoire !!!
Mais chacun ses goûts…- GUY J a écrit:
- Il a l’œil Jagoon ! La différence se fait avec la longueur de l’aiguille des minutes également me semble-t-il
C’est aussi exact
@Guy J , j’oubliais ds ma question, la fameuse ligne en rouge, change t- elle la ref ??
En tout cas tu possède une sacrée pièce là, pas courante ,sub+tritium+texte rouge = craquage assuré des fans de Rolex, elle doit faire fureur sur les topics idoines
Merci.
La ligne rouge ne change pas la référence.
Cela reste une 1680 avec cette spécificité dans les années 1970.
Je laisse les spécialistes me corriger….
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.