- Ce sujet contient 26 réponses, 17 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 9 mois.
-
Messages
-
en mouvement Unitas sûrement. Mais tu as un mouvement in house automatique et tu te plains de son épaisseur.
L’alternative c’est une remontage manuel, moins épais, et de manufacture : d’où le P3000 ! Mais ce dernier n’a pas été décliné en 44mm.
Oui Blackeyed, je sais que je chipote, mais j’ai 6 automatiques, et c’est la plus épaisse, donc je me dis que ça doit être faisable… M’enfin, si vraiment une manuelle me fait perdre les 4mm de trop, je ferais l’effort de la remonter
Sinon en zieutant un peu sur chrono 24, j’ai trouvé la PAM 388, automatique et même cadran que la 312 avec date sans loupe, mais radiomir, il faudrait donc faire l’impasse sur l’appendice et ce n’est plus vraiment la même montre, on passe d’un modèle très baroudeur à un modèle plus civilisé, et je ne suis même pas sûr qu’on y gagne quelque chose en épaisseur…
Je continue ma recherche
une montre d’homme: la 305:
…en attendant la prochaine très bientôt.
Sinon en révisant un peu tes critères, la 372.
bonne continuation
renaud
__________________________________
je préfère une 100 mètres chez Rolex à une 200 chez beaucoup d’autres.Pour la 372 il faudrait réviser pas mal de critère : Pas de petite seconde, pas de date, 47mm, mais très beau modèle quand même
Sinon en restant dans ma liste de critères et en continuant ma petite recherche, il semblerait que la 392 soit un peu plus « fine ». 42mm (ce qui ne m’embêterait pas trop), mais même mouvement donc je pense que le gain d’épaisseur ne doit pas être énorme. Le truc qui me fait penser qu’elle puisse être un peu plus fine, c’est qu’elle est étanche 100m au lieu de 300, donc verre plus fin, boite plus fine ?
Difficile de se faire une réelle idée ici comparée à la 312 :
- David123 a écrit:
-
J’ai aujourd’hui la 312 au poignet, et je dois dire que la taille de 44mm me convient plutôt bien (poignet 18 cm et des poussières, et je suis plutôt un gros gabarit), mais je vais quand même essayer cette 392 pour me faire une meilleure idée. Sinon, pour une mesure « à peu prêt », tu pourrais la poser sur la table, mettre un double mètre à la verticale à côté, et avec une feuille de papier, tu la pose au-dessus de la montre à l’horizontal et tu regardes où elle arrive sur le double mètre. Ce sera pas une mesure précise, mais on devrait arriver à déterminer si on est au-dessus des 15mm ou au-dessous.
Sinon, une question : Le modèle en céramique est du même gabarit ou on gagne quelque chose ?
Je n’ai pas d’instrument de mesure super précis sous la main mais en m’y reprenant à 2-3 fois je mesure 16mm
Pour avoir bien essayé les deux, j’apprécie la taille mesurée et le confort au quotidien de cette 392, pas encore cognée une seule fois , ouf…- Blackeyed a écrit:
- c’est connu, le noir ça amincit
Pour la PAM233, son épaisseur n’est pas très éloignée de la 312, mais verre bombé compris (!!!), sa carrure en revanche est plus fine, plus harmonieuse, son ouverture de cadran plus petite, visuellement c’est une montre plus petite au poignet.
Pour moi la seule vraie alternative à la 312 dans la collection actuelle.
Bon le budget, ça pique en effet.
Tout a fait d’accord avec Blackeyed, pour avoir une 312 et essayé (seulement
) une 233, cette dernière parait plus fine au poignet, plus « discrete » si ce n’était le prix j’aurai opté pour cette 233 sans aucune hésitation 
__________________________________
Out: Hamilton X-wind, Omega speedmaster, PAM 111, PAM 312, Seiko FFF, Rolex 116710, PAM 372, PAM 233, Rolex 116610, JLC AMVOX 2 Titane.
In: Tudor BB Bleue, Steinhart Océan One Red
Next: ?- Fred92 a écrit:
-
Tout a fait d’accord avec Blackeyed, pour avoir une 312 et essayé (seulement
) une 233, cette dernière parait plus fine au poignet, plus « discrete » si ce n’était le prix j’aurai opté pour cette 233 sans aucune hésitation
Le budget aussi amincit… le compte en banque…
__________________________________
FAMicalement, Moumoune31Tiens c’est marrant, car même si je l’adore ma 312, l’arrivée très prochaine de la PAM 389 m’a incité à la proposer à un certain FAMeur…
Au moins avec lui, ma 312 sera en de bonnes mains.
Mais j’avoue qu’il me fallait financer la 389.
__________________________________
@laphroaig007- Christobal a écrit:
- Cela fait maintenant 2 mois que j’ai cette 312, et il est vrai que je peste contre l’épaisseur car déjà cognée contre poignée de porte. Je regrette de ne pas avoir pris la 372. Pourtant je l’aime beaucoup, et c’est la seule chose que je lui reproche.
Pas sur que ce soit un problème d’épaisseur du boitier…
Jamais eu l’impression de « cogner » plus avec une 312 qu’avec une autre.
A dire vrai, j’ai du mal à comprendre l’idée de vouloir changer de montre pour un même modèle qui fait 2 mm de moins.
- Bozaware a écrit:
-
Pas sur que ce soit un problème d’épaisseur du boitier… Jamais eu l’impression de « cogner » plus avec une 312 qu’avec une autre.
A dire vrai, j’ai du mal à comprendre l’idée de vouloir changer de montre pour un même modèle qui fait 2 mm de moins.
+1 même si, effectivement la 312 est massive, je ne l’ai jamais cognée contre une table, poignée ou encadrement de porte. Alors soit mes portes sont anormalement larges soit je suis extrêmement fin, malheureusement c’est pas le cas
Ce n’est pas non plus l’horloge de la gare de Lyon qu’on porte au poignet __________________________________
Out: Hamilton X-wind, Omega speedmaster, PAM 111, PAM 312, Seiko FFF, Rolex 116710, PAM 372, PAM 233, Rolex 116610, JLC AMVOX 2 Titane.
In: Tudor BB Bleue, Steinhart Océan One Red
Next: ?
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.