- Ce sujet contient 26 réponses, 17 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 9 mois.
-
Messages
-
- Basyl177 a écrit:
- La 392 est visiblement plus fine de 3/4 mm…
La 312 est censée faire 18.15 mm. C’est exact ?
Maintenant, reste à trouver une âme charitable sur ce forum qui possède un pied à coulisse… et qui accepte de nous livrer l’information capitale a priori « top secrète » : l’épaisseur de la PAM 392 !!!
Cela fait une plombe que je cherche sur Internet et je trouve que dalle… !
Merci d’avance gentils fameurs…
Ah, si elle perd 3 ou 4 mm d’épaisseur pour 2mm de diamètre de boitier en moins, elle doit être rudement bien proportionnée, mais j’ai l’impression qu’on ne peut pas trop se fier à cette photo.
A priori et d’après Maître Photoshop, la 392 ferait dans les 12.6 mm… Mais l’angle de la photo n’est pas le même pour les deux montres et la focale déforme quand même beaucoup !
Ça fait 6 mm d’écart et ça me paraît énorme.
Bref, nous attendons confirmation…J’ai lu que l’epaisseur serait de 16,5mm
http://panerai.watchprosite.com/?show=forumpostf&fi=717&pi=5476098&ti=808078&s=0
J’ai lancé un appel sur le général… On verra bien si on a une réponse rapidement… !!!
J’ai fait discret, faut pas déranger…
- Basyl177 a écrit:
- La 392 est visiblement plus fine de 3/4 mm…
La 312 est censée faire 18.15 mm. C’est exact ?
Maintenant, reste à trouver une âme charitable sur ce forum qui possède un pied à coulisse… et qui accepte de nous livrer l’information capitale a priori « top secrète » : l’épaisseur de la PAM 392 !!!
Cela fait une plombe que je cherche sur Internet et je trouve que dalle… !
Merci d’avance gentils fameurs…
Je ne connais pas l’épaisseur de ces deux modèles, mais pour les avoir essayés récemment, la 392 est quand même un gros morceau !
Merci David pour ce topic, j’aime le design Panerai (en particulier les Luminor) mais toutes celles que j’ai pu essayer ont été recalées à cause d’une épaisseur incompatible. Je commence à regarder du côté des Radiomir, mais jamais essayé….
A voir la forme des cornes,et le rayon de celles-ci, la petite doit etre moins épaisse. Et comme les verres sont surement moins épais aussi,il doit bien y avoir 3-4mm de moins.
Sur chrono24, une annonce la donne pour 15mm la 392.Pas l’outil qu’il faut pour mesurer, dsl. mais va faire un essai chez un AD. j’ai un poignet de 16,5 et ai choisi la 392 vs 312. Bien plus portable pour moi en taille et l’épaisseur moindre saute réellement aux yeux et rassurant / chocs possibles du quotidien. On perd juste le 9 par rapport à tous tes critères, donc pas d’hésitation si j’étais toi.
- richardo5 a écrit:
- je t’avais dit la 233!!!
Je me demande si son verre très bombé ne maintient pas une épaisseur quasi similaire
- Christobal a écrit:
- A voir la forme des cornes,et le rayon de celles-ci, la petite doit etre moins épaisse. Et comme les verres sont surement moins épais aussi,il doit bien y avoir 3-4mm de moins.
Sur chrono24, une annonce la donne pour 15mm la 392.
Ok, merci pour l’info.
- bencat a écrit:
- Pas l’outil qu’il faut pour mesurer, dsl. mais va faire un essai chez un AD. j’ai un poignet de 16,5 et ai choisi la 392 vs 312. Bien plus portable pour moi en taille et l’épaisseur moindre saute réellement aux yeux et rassurant / chocs possibles du quotidien. On perd juste le 9 par rapport à tous tes critères, donc pas d’hésitation si j’étais toi.
J’ai aujourd’hui la 312 au poignet, et je dois dire que la taille de 44mm me convient plutôt bien (poignet 18 cm et des poussières, et je suis plutôt un gros gabarit), mais je vais quand même essayer cette 392 pour me faire une meilleure idée. Sinon, pour une mesure « à peu prêt », tu pourrais la poser sur la table, mettre un double mètre à la verticale à côté, et avec une feuille de papier, tu la pose au-dessus de la montre à l’horizontal et tu regardes où elle arrive sur le double mètre. Ce sera pas une mesure précise, mais on devrait arriver à déterminer si on est au-dessus des 15mm ou au-dessous.
Sinon, une question : Le modèle en céramique est du même gabarit ou on gagne quelque chose ?
- David123 a écrit:
- Sinon, une question : Le modèle en céramique est du même gabarit ou on gagne quelque chose ?
Les 312 et 441 ont la même boîte Luminor 1950, donc même épaisseur. Mais peut-être qu’en noir…
Sur la sellette, c’est un terme peut-être un peu trop provocateur et prématuré, car je l’aime bien, ma 312, à ceci prêt que le petit défaut que je lui pardonnais volontiers jusqu’à il y a peu, commence à se faire réellement sentir : son épaisseur. Au poignet ça va bien, mais je me rends bien compte qu’il faut que je fasse beaucoup plus attention qu’avec les autres montres aux passages de portes et autres mobiliers ou immobiliers saillants.
Et il faut bien avouer, à part ça je n’ai rien à lui reprocher, elle a tout ce que j’aime : cadran sandwich, date, petite seconde, automatique, bref, rien à redire si ce n’est contre 3 ou 4 mm en trop d’épaisseur.
J’ai fait un peu le tour du catalogue Panerai, mais difficile de se faire une idée de l’épaisseur des bestiaux sur les photos et même dans les descriptifs. Donc tant que je n’ai pas trouvé un challenger sérieux, je la garde, mais si vous avez une idée, ou des connaissances supérieures aux miennes sur les modèles PAM (ce qui ne devrait pas être trop difficile, c’est peut-être la marque que je possède et que je connais le moins), eh bien je suis ouvert à vos conseils, même sur des modèles céramiques. Mes critères, sans être rédhibitoires si affinité, se résument à :
– Luminor (protège couronne, si si, j’y tiens. Par contre, pas forcément boitier 1950, même si je le trouve un peu plus abouti que l’autre)
– Sandwich
– Date
– Petite seconde
– Pas trop grosse soulte à rajouter après la vente de la 312 (genre 2k de plus)
– Si possible automatique…Au plaisir de vous lire
La 392 est visiblement plus fine de 3/4 mm…
La 312 est censée faire 18.15 mm. C’est exact ?
Maintenant, reste à trouver une âme charitable sur ce forum qui possède un pied à coulisse… et qui accepte de nous livrer l’information capitale a priori « top secrète » : l’épaisseur de la PAM 392 !!!
Cela fait une plombe que je cherche sur Internet et je trouve que dalle… !
Merci d’avance gentils fameurs…excellente question, j’ai le même modèle et me pose la même question depuis 3ans…..
et…. RIEN hormis peut être une 233, mais attention au budget.
Tant que Panerai n’aura pas décliné son P3000 sur un boitier 1950 44mm…
c’est connu, le noir ça amincit
Pour la PAM233, son épaisseur n’est pas très éloignée de la 312, mais verre bombé compris (!!!), sa carrure en revanche est plus fine, plus harmonieuse, son ouverture de cadran plus petite, visuellement c’est une montre plus petite au poignet.
Pour moi la seule vraie alternative à la 312 dans la collection actuelle.
Bon le budget, ça pique en effet.
- Blackeyed a écrit:
- excellente question, j’ai le même modèle et me pose la même question depuis 3ans…..
et…. RIEN hormis peut être une 233, mais attention au budget.
Tant que Panerai n’aura pas décliné son P3000 sur un boitier 1950 44mm…
Oui, quoique, la 233, hormis le fait qu’elle dispose d’une complication totalement inutile en ce qui me concerne : GMT (mais discret, donc pourquoi pas), est en remontage manuel (j’aime bien les automatique, même si je sens que pour diminuer l’épaisseur, je risque de ne pas avoir le choix), et le budget est tout de même assez sévère vs 312.
Y’a rien dans l’intermédiaire ?
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.