- Ce sujet contient 34 réponses, 21 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 années et 1 mois.
-
Messages
-
- Manivel a écrit:
- Oui, la céramique en première ligne, ce n’est pas l’idéal.
Je pense qu’un bureau en marbre en viendrait facilement a bout lors d’une discussion salariale en entreprise…
Discuter salaire sur un bureau en marbre c’est perdu d’avance!- edgreened a écrit:
-
Discuter salaire sur un bureau en marbre c’est perdu d’avance!
Tant que le patron n’est pas de marbre.. pourquoi pas?
__________________________________
Savoir gérer ses frustrations, est la plus grande qualité de l’homme civilisé.
le mec qui a cassé la céram n’avait plus de main ?
faire les cons dans la piscine bourré c’est dangereux et pas que pour les montres
Une montre ça se casse , si ça subit un choc important c’est pas nouveau , cela n’empêche pas de s’en servir de tool dans l’esprit ; c’est à dire l’oublier au poignet définitivement , c’est là qu’on vit vraiment sa montre- leo a écrit:
-
C ‘est tout de même assez surprenant qu’ un matériaux cassant puisse dépasser ainsi à un en endroit par ailleurs exposé aux contacts divers : pour moi c’ est quasi un défaut de conception … J’ imagine déjà le nombre de « victimes » en larmes parce que la précieuse lunette en céramique est soit cassée, soit ébréchée ….
Un peu comme la vaisselle en porcelaine de belle maman ….
Un défaut de conception, à voir car la céramique casse. Après sur la 116520, la lunette dépasse déjà du boîtier (surtout du côté gauche) mais vu qu’elle n’est pas en céramique, le pb ne se pose pas.
La céramique peut rester intacte après un gros choc et casser sur un tout petit impact mal placé qui n’aurait même pas fait une griffe sur de l’acier. De là à en déduire une fragilité… Non
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).Ben si…la céramique est un matériau résistant mais…fragile (au sens « résistance des matériaux » du terme)
C’est à dire que sa ductilité est faible (capacité à se déformer sans se rompre)C’est un peu (beaucoup même) comme le débat hardlex / saphir…
On a d’un coté un matériau résistant (dur) comme la céramique (ou le saphir) qui ne se rayera pas du tout (ou difficilement)
Et de l’autre un matériau plus ductile, l’acier (le hardlex) mais moins résistant, et qui donc se rayera plus facilement, mais qui pourra se déformer sans se rompre.Le problème, c’est le cahier des charges…que veut on privilégier?
L’aspect esthétique (pas de rayure) ou l’aspect fonctionnement (pas de rupture).Certe la céramique est fragile , mais la lunette est qu’une infime partie de la montre , j’ai eu une montre entière en céramique elle a eu le malheur de tomber de la table , je te fais pas un dessin je l’ai ramassé avec le balais ^^. Si tu reçois un gros coup dessus je pense qu’elle cédera maintenant c’est un coup de malchance mais en achetant une montre avec lunette céramique il faut bien ce dire que si tu reçois un gros coup tu risques de l’exploser , un peu comme une voiture tu l’achètes mais tu sais bien que tu n’es jamais a l’abri qu’on te rentre dedans .
- rinobrazi a écrit:
- Certe la céramique est fragile
La céramique n’est pas fragile. Elle peut casser certes (tout comme un saphir, tiens on n’en parle jamais de celui-là…) mais il faut franchement y aller. Mes montres avec céramique ont parfois pris de bons coups sur la lunette, et RAS, pas la moindre fissure. Et je ne suis certainement pas le seul.
Je n’ose pas imaginer l’état du poignet du mec qui a éclaté la lunette de sa Daytona…
mais de là à écrire un titre de sujet digne de la presse à scandale et à faire passer cette Daytona pour une montre fragile… 
Désolé, mais la céramique est un materiau « fragile » …résistant ( au sens de la résistance mécanique aux contraintes de compression ou de traction par exemple) mais fragile ( au sens de la rupture sous faible déformation )
Cela veut dire que par rapport à un acier, si une montre en céramique tombe d’une certaine hauteur, c’est tout ou rien…
Soit on va au delà des déformations admissibles et c’est la catastrophe, soit on va en deçà des déformations admissibles et…tout va bien.Et donc, si la même montre, en acier cette fois, tombe de la même façon, il y aura à chaque fois une déformation visible…
Il n’y a pas de materiau parfait, il y a des matériaux qui s’adaptent plus ou moins à un cahier des charges.
- aB a écrit:
- La céramique est inrayable mais casse lors d’un choc. Si tu as peur d’abîmer la tienne, je peux t’en débarrasser à vil prix si tu veux.
Oui merci! Il y a en effet beaucoup de fils sur le sujet, je possède deux montres céramique que j’ai et utilise depuis quelques années. Donc je ne crains pas trop pour moi!
Ce qui est triste c’est la situation! Je n’ai pas trop de mal à imaginer le désespoir du gars!
Et il est toujours bon de rappeler que cette céramique est fragile. Et que vraisemblablement cette daytona sera moins « toolwatch » lorsqu’on a une utilisation active et avec des risques de chocs.
__________________________________
Savoir gérer ses frustrations, est la plus grande qualité de l’homme civilisé.Exactement: 1ère année et 5ème année de résistance des matériaux.
Une céramique est rarement parfaite du point de vue arrangement atomique.
Et pas de déformation plastique pour une céramique, les dislocations ne peuvent pas se déplacer.
Donc si coup sur zone d’inclusions et/ou d’amorce de rupture, elle cassera.
Si elle ne casse pas, on est resté dans la zone élastique = gros coup de bol
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.