- Ce sujet contient 138 réponses, 21 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 9 mois et 2 semaines.
-
Messages
-
Eh bien, vous pouvez toujours envoyer votre liste de questions à la dame du Département du héritage.
Mais peut-être que d’autres membres de ce forum participeront également à la discussion.
- Herold a écrit:
- Eh bien, vous pouvez toujours envoyer votre liste de questions à la dame du Département du héritage.
Mais peut-être que d’autres membres de ce forum participeront également à la discussion.
Avec la conversation au téléphone elle a répondu à la majorité de mes questions y compris une question qui était importante pour moi.
Mais oui si j’ai d’autres demandes ils sont très disponibles c’est assez agréable
Excusez-moi de vous reposer la question, mais la rondelle épaisse de la roue à cliquet est-elle bien absente ? Elle figurait pourtant sur votre première photo, page 1.
- Herold a écrit:
- Excusez-moi de vous reposer la question, mais la rondelle épaisse de la roue à cliquet est-elle bien absente ? Elle figurait pourtant sur votre première photo, page 1.
Bonne observation ! En effet elle est bien absente
Beaucoup de choses ont dû être modifiées et retravaillées
Je suppose que ça fait parti des modifications qui ont été apportées pour régler la montreà mon sens, restauration approximative, réglée à l’arrache, cf les photos, pièces manquantes ( la roue de barillet, cette rondelle manquante ), les traces d’oxydation post révision restantes, un horloger Lambda qualifié aurait fait mieux, pour 300 ou 400 e.
et je ne parle pas du cadran non restauré ( voire changé pour un identique très facile à trouver vu le montant que j’imagine… )C’est très décevant de la part de ZENITH
ça a coûté combien cette affaire?
- Viclrz a écrit:
- Bonne observation ! En effet elle est bien absente
Beaucoup de choses ont dû être modifiées et retravaillées
Je suppose que ça fait parti des modifications qui ont été apportées pour régler la montre
Non, ce composant n’a rien à voir avec le réglage de la montre. Le barillet se trouve sous cette grande roue dentée. C’est le système de stockage d’énergie de la montre. Le ressort de barillet est logé à l’intérieur.
Le mouvement a subi d’autres modifications importantes, mais je ne souhaite rien critiquer. L’élément le plus important de la montre est le boîtier. Et je pense également que le mouvement a toujours été logé dans ce boîtier. Le numéro de série du mouvement (que vous avez brièvement montré en ligne) correspond à l’année 1904. Et la montre est censée avoir été fabriquée en 1904. Tout concorde. Le fait que les deux derniers chiffres sur le bord du boîtier soient inversés (79 au lieu de 81) était courant autrefois. Ce n’est pas un problème majeur.
Avez-vous par hasard des photos nettes du mouvement prises avant que vous n’envoyiez la montre chez Zenith ? Comme je l’ai dit, je ne souhaite rien critiquer. Et cela ne change rien à la valeur historique et sentimentale de la montre. Mais si je ne me trompe pas, des modifications ont été apportées au palier du balancier et au régulateur.
Par ailleurs, je dois dire que je n’aurais jamais imaginé que le boîtier puisse être aussi bien restauré. Un travail remarquable !
Je pensais vraiment que le mouvement bénéficierait d’une révision complète, mais que le boîtier resterait inchangé. Je préfère de loin l’option d’un boîtier haut de gamme avec un mouvement moyen, en l’occurrence une montre « saisonnière ».
- Tel rève a écrit:
- et je ne parle pas du cadran non restauré ( voire changé pour un identique très facile à trouver vu le montant que j’imagine… )
Trouver un cadran adapté à un calibre 278 n’est pas si simple. J’en ai moi-même remplacé un récemment. J’ai passé deux ans à en chercher un. On trouve assez facilement des mouvements de montre, mais malheureusement, leurs cadrans sont souvent abîmés.
- Herold a écrit:
-
Non, ce composant n’a rien à voir avec le réglage de la montre. Le barillet se trouve sous cette grande roue dentée. C’est le système de stockage d’énergie de la montre. Le ressort de barillet est logé à l’intérieur.
Le mouvement a subi d’autres modifications importantes, mais je ne souhaite rien critiquer. L’élément le plus important de la montre est le boîtier. Et je pense également que le mouvement a toujours été logé dans ce boîtier. Le numéro de série du mouvement (que vous avez brièvement montré en ligne) correspond à l’année 1904. Et la montre est censée avoir été fabriquée en 1904. Tout concorde. Le fait que les deux derniers chiffres sur le bord du boîtier soient inversés (79 au lieu de 81) était courant autrefois. Ce n’est pas un problème majeur.
Avez-vous par hasard des photos nettes du mouvement prises avant que vous n’envoyiez la montre chez Zenith ? Comme je l’ai dit, je ne souhaite rien critiquer. Et cela ne change rien à la valeur historique et sentimentale de la montre. Mais si je ne me trompe pas, des modifications ont été apportées au palier du balancier et au régulateur.
Par ailleurs, je dois dire que je n’aurais jamais imaginé que le boîtier puisse être aussi bien restauré. Un travail remarquable !
Je pensais vraiment que le mouvement bénéficierait d’une révision complète, mais que le boîtier resterait inchangé. Je préfère de loin l’option d’un boîtier haut de gamme avec un mouvement moyen, en l’occurrence une montre « saisonnière ».
Bon je vois que tout le monde s’accorde à dire que la remise en état du mouvement a été peut-être été négligé, mais la montre fonctionne bien pour l’instant.
Le cadran est d’origine et n’a pas été restauré car Zenith ne souhaitait pas y toucher, ils me l’ont dit dès le débutJe n’ai pas d’autres photos plus nettes que celles déjà fournis sur le topic, mais en effet je pense que l’accent a été mis sur le boîtier, le mouvement n’ayant pas plus de valeur que ça à leur yeux je suppose… Mais j’avoue ne pas avoir eu tout le détail des éléments changés donc cela reste relativement flou, mais bon, j’apprendrai avec l’âge et l’expérience !
J’attendrai une dizaine d’années avant de la refaire réviser et on verra à ce moment là chez un autre horloger et je reposterai ici haha
En tout cas je suis content d’avoir vu la manufacture, le département prototype, les ingénieurs, les horlogers qui travaillaient sur les tourbillons, les mouvements d’exceptions, le grenier de monsieur Charles Vermot etc… C’était vraiment cool
En fait Herold, j’ai une photo, même plusieurs, je ne savais plus si je les avais postées à l’époque ici !
Les voici avant restauration
Ah oui, merci beaucoup ! J’ai comparé l’état actuel (à gauche) et l’état initial (à droite).
Point 1 :
Sur l’ancien modèle, les têtes rivetées des goupilles spirales étaient visibles sur la goupille d’index. Elles ont disparu après la restauration.
Point 3 :
Avant la restauration, des traces de rouille étaient visibles sur la goupille d’index. Elles ont disparu après la restauration.
Les points 1 et 3 suggèrent que la goupille d’index a été remplacée. En effet, les têtes rivetées des goupilles spirales ne peuvent pas être simplement meulées.
Point 2 :
L’ancien modèle comportait une pierre de couronnement cabochon. Après la restauration, le sertissage de la pierre de couronnement est vide et une pierre plate est visible en dessous. Elle a donc également été remplacée.Attention cependant, il est possible que le cabochon lui-même soit un remplacement effectué au fil des décennies. Le fait est que l’ancienne pierre de couronnement a disparu. Toutefois, je ne suis pas certain de son authenticité.
- Herold a écrit:
- Ah oui, merci beaucoup ! J’ai comparé l’état actuel (à gauche) et l’état initial (à droite).
Oh oui, merci beaucoup ! J’ai comparé l’état actuel (à gauche) et l’état précédent (à droite).
Point 1 :
Sur l’ancien modèle, les têtes rivetées des goupilles spirales étaient visibles sur la goupille d’index. Elles ont disparu après la restauration.
Point 3 :
Avant la restauration, des traces de rouille étaient visibles sur la goupille d’index. Elles ont disparu après la restauration.
Les points 1 et 3 suggèrent que la goupille d’index a été remplacée. En effet, les têtes rivetées des goupilles spirales ne peuvent pas être simplement meulées.
Point 2 :
L’ancien modèle comportait une pierre de couronnement cabochon. Après la restauration, le sertissage de la pierre de couronnement est vide et une pierre plate est visible en dessous. Elle a donc également été remplacée.Attention cependant, il est possible que le cabochon lui-même soit un remplacement effectué au fil des décennies. Le fait est que l’ancienne pierre de couronnement a disparu. Toutefois, je ne suis pas certain de son authenticité.
Merci beaucoup pour vos précisions Herold !
C’est des détails que l’œil non averti ne voit pas forcément…
- Viclrz a écrit:
- Merci beaucoup pour vos précisions Herold !
C’est des détails que l’œil non averti ne voit pas forcément…
Ces détails ne sont peut-être pas immédiatement évidents pour un profane. L’essentiel est que la révision du boîtier ait été un succès et que la montre fonctionne. Et que la visite de l’entreprise ait été agréable !
Mais si la montre s’est arrêtée, une autre photo du balancier immobile serait utile. On pourrait peut-être en tirer des informations.
Nous nous en occuperons dans les prochains jours. Je vais me coucher. Bonne nuit !
- Herold a écrit:
-
Ces détails ne sont peut-être pas immédiatement évidents pour un profane. L’essentiel est que la révision du boîtier ait été un succès et que la montre fonctionne. Et que la visite de l’entreprise ait été agréable !
Mais si la montre s’est arrêtée, une autre photo du balancier immobile serait utile. On pourrait peut-être en tirer des informations.
Nous nous en occuperons dans les prochains jours. Je vais me coucher. Bonne nuit !
Merci encore pour votre amabilité, je vous tiendrai au courant et je ferai encore d’autres photos de meilleures qualités dans les prochains jours. J’ai un appareil photo pro mais il faut que je traite les photos d’abord
Bonne nuit !
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.