- Ce sujet contient 33 réponses, 26 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 17 années et 10 mois.
-
Messages
-
Au plan technique c’est une folie ! 10 ans sans révisions c’est risquer de gros dégâts … Avez-vous des expérience de non révision sur de longues durées …Et quel résultat ?
Une Rolex de 69.
Révisée une seule fois en 89.
2008.
Changé les joints, le ressort de barillet, et elle est à 2s/jour, avec un mouvement dans un état proche du neuf.
Ca compte pas ??
Bon, je la remet dans ma culotte alors.__________________________________
« Je ne sais pas comment sera la troisième guerre mondiale, mais ce dont je suis sûr, c´est que la quatrième guerre mondiale se résoudra à coups de bâtons et de silex » A. Einstein- Arno a écrit:
- Une Rolex de 69.
Révisée une seule fois en 89.
2008.
Changé les joints, le ressort de barillet, et elle est à 2s/jour, avec un mouvement dans un état proche du neuf.
Ca compte pas ??
Bon, je la remet dans ma culotte alors.
69? c’est certainement dû au millésime exceptionnel
el primero sur 16520 de 1993 ; je la porte rarement il est vrai mais ras pour l’instant .
Idem pour une 5513 dont la derniére révision remonte à 1994 et celle-la , je la porte réguliérement ; jusqu’ici ……tt va bien .Il y a quinze ans mon beau père a reçu de son patron une Rolex Date Just en cadeau d’entreprise.
Il vient de la faire réviser sur les conseils d’un de ses collègues qui a reçu la même à la même époque. Le tarif (470 €) lui fait dire qu’il ne la portera désormais chez l’horloger qu’en cas de problème.
Impossible pour moi de le convaincre que grâce à cette révision, sa montre est repartie pour au moins dix ans…Plus de 60 ans sur un AS jamais touché.
Dérive de moins d’une minute par jour, quand je la fais fonctionner, une fois par mois.Le Justicier
Cette Omega à été révisée millieu des années 50 et jamais depuis…
Je l’ai revendu il y a deux mois mais elle fonctionnait encore très bien!
Un chronomat de 1989. -4s/j pas mal pour ses (presque) 20 ans.
Mais va quand même falloir qu’elle y passe.
Ce n’est pas une montre de poignet mais le westminster de mon grandpère ça fait au minimum 50 ans qu’il est accroché au meme endroit et il prend maxi une minute par semaine
- Blackeyed a écrit:
-
- Arno a écrit:
- Une Rolex de 69.
Révisée une seule fois en 89.
2008.
Changé les joints, le ressort de barillet, et elle est à 2s/jour, avec un mouvement dans un état proche du neuf.
Ca compte pas ??
Bon, je la remet dans ma culotte alors.
69? c’est certainement dû au millésime exceptionnel
et surtout le six millième post de notre ami Arno!
- Blackeyed a écrit:
-
- Arno a écrit:
- Une Rolex de 69.
Révisée une seule fois en 89.
2008.
Changé les joints, le ressort de barillet, et elle est à 2s/jour, avec un mouvement dans un état proche du neuf.
Ca compte pas ??
Bon, je la remet dans ma culotte alors.
69? c’est certainement dû au millésime exceptionnel
Ah mais c’est connu, les montres de ce millésime sont autolubrifiées… heuuu bon
Une Oméga seamaster revue une seule foi au bout de 37 ans…. Aucun dégat
En plus elle a été portée très régulièrement……
- ZEN a écrit:
- Au plan technique c’est une folie ! 10 ans sans révisions c’est risquer de gros dégâts …
Une petite explication claire sur ce que risque vraiment un mvt
non révisé en 10piges please ?Thx
- Citation :
- Une petite explication claire sur ce que risque vraiment un mvt
non révisé en 10piges please ?
Une usure ‘prématurée’ des pivots, de certains endroits de la platine (sous le rochet notamment, minuterie parfois etc)
(fallait)- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.