- Ce sujet contient 248 réponses, 78 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années et 7 mois.
-
Messages
-
COSC et mieux, pas de problème. Mais mon iPhone le fait déjà.
- oliveka a écrit:
- à partir de 349 US Dollars ….
pour 2015! donc, pas sous le sapin!
A ce prix là, bye bye Diesel, Guess et consorts… il vont perdre des grosses parts de marché.
Je suis curieux de voir ce que les version Argent et Or vont faire dans le haut de gamme.
Même les marques de luxe vont souffrir.
Cette montre va bouleverser le marché entier, y compris dans le haut de gamme car elle va remplir des fonctions inédites et qui la rendront très pratiques pour beaucoup.Sans doute un peu, mais je pense que ceux qui n’aiment pas le quartz ne seront pas très fans de ces montres encore plus électroniques, pas en tant que montre principale en tout cas.
Et puis un smartphone peut déjà faire quasiment tout ce qu’elles feront, et mieux, il y a là un effet double emploi qui n’est pas très bon. Reste que c’est certainement la meilleure proposition de Smartwatch, mais je n’en attendais pas moins d’Apple.
Et les autres vont copier, comme d’hab.Non je ne pense pas qu’une Watch et une montre classique visent un même publique, du moins ils n’achètent pas pour les mêmes raisons. Les acheteurs de la Watch vont rechercher la technologie la mode et les fonctions, un acheteur de Seiko recherche le look avant tout
Je suis curieux de voir comment elle pourra m’accompagner dans mes activités sportive. Vivement janvier qu’on puisse tester tout ces modèles!
- Shanks a écrit:
- Je plaisante. C’est juste que technologiquement il n’y a presque aucune différence entre iphone 5, 5C et 5S et comme le 5S reste dans la gamme, le 5 était forcément compatible.
Logique.
Oui, en effet, 5, 5c et 5c c’est « en gros la même chose » comme 4 et 4S.
Enfin bon, je ne voulais pas « faire les gros bras »
J’irai la voir c’est sur étant assez pro Apple
Mais jamais j’aurai ça au poignet même si ça faisait le café
- Citation :
- Oui, en effet, 5, 5c et 5c c’est « en gros la même chose » comme 4 et 4S.
Enfin bon, je ne voulais pas « faire les gros bras »
Normalement ta pas le physique Mon pote
- Leopal a écrit:
- je pense que ceux qui n’aiment pas le quartz ne seront pas très fans de ces montres encore plus électroniques
tu as sans doute raison, mais je pense que le débat du jour ne porte pas sur une technologie, le quartz, en opposition aux montres mécaniques.
Apple une fois de plus, arrive à faire oublier l’aspect technologique, pour ne communiquer que sur la valeur d’usage du produit. C’est très très fort de la part de la pomme.
l’Obsolescence du produit est déjà programmée, mais les usages, eux, vont rester ancrés dans les habitudes des futurs consommateurs …
Samsung et les autres étaient encore à parler de techno, que Apple t’explique comment retrouver ta voiture avec ta montre, payer ton McDo en levant le poignet, ou envoyer tes battements de cœur à l’élue de ton cœur … et en plus le produit est plutôt beau, « inspiré » pour ne pas choquer les plus conservateurs ( aiguilles, couronne, boitier en or, … ).
Je ne vais probablement pas acheter ce produit ( ben oui, avec mon Iphone 4 ça marche pas ), mais je trouve la démarche, une fois de plus, révolutionnaire, comme disait SJ!
__________________________________
Le temps ne respecte pas ce qui se fait sans lui.- lithium a écrit:
- Oui, en effet, 5, 5c et 5c c’est « en gros la même chose » comme 4 et 4S.
Enfin bon, je ne voulais pas « faire les gros bras »
- guillaume140 a écrit:
- Normalement ta pas le physique Mon pote
Certes
Mais j’ai malgré tout parfois du succès
- oliveka a écrit:
-
tu as sans doute raison, mais je pense que le débat du jour ne porte pas sur une technologie, le quartz, en opposition aux montres mécaniques.
Apple une fois de plus, arrive à faire oublier l’aspect technologique, pour ne communiquer que sur la valeur d’usage du produit. C’est très très fort de la part de la pomme.
l’Obsolescence du produit est déjà programmée, mais les usages, eux, vont rester ancrés dans les habitudes des futurs consommateurs …
Samsung et les autres étaient encore à parler de techno, que Apple t’explique comment retrouver ta voiture avec ta montre, payer ton McDo en levant le poignet, ou envoyer tes battements de cœur à l’élue de ton cœur … et en plus le produit est plutôt beau, « inspiré » pour ne pas choquer les plus conservateurs ( aiguilles, couronne, boitier en or, … ).
Je ne vais probablement pas acheter ce produit ( ben oui, avec mon Iphone 4 ça marche pas ), mais je trouve la démarche, une fois de plus, révolutionnaire, comme disait SJ!
C’est donc d’avantage une question de discour/marketing, plus qu’une vraie révolution AMHA.
On est loin de la revolution ipad ou iphone, encore que quand android est sorti sur le marché, il était déja bien plus abouti que l’iOs.
Mais bon sont forts chez apple, on en vient à poster à tout va alors même que le forum des montres connectées était en quasi létargie.- Shanks a écrit:
- Même les marques de luxe vont souffrir.
Cette montre va bouleverser le marché entier, y compris dans le haut de gamme car elle va remplir des fonctions inédites et qui la rendront très pratiques pour beaucoup.
Je suis OK avec toi.
Penser que la montre connectée ne va pas ébranler fortement l’industrie horlogère, c’est penser que les smartphones ne visaient pas le public amateur de téléphones en Bakélite !
J’ai moi-même récemment soigneusement évité de m’engager dans des frais trop importants dans une plongeuse, en me disant que d’ici quelques mois, ma toolwatch ne serait certainement pas de marque suisse ou japonaise.
Je force le trait et il est évident qu’une montre mécanique possède bien plus d’atouts qu’un téléphone en Bakélite.
Les amateurs de vraie horlogerie que nous sommes allons conserver notre passion et nos collections mais il sera difficile
à terme de ne pas alterner avec une « smartwatch », tant leur domaine d’application sera ancré dans notre quotidien.C’est le sens de l’Histoire.
Pour ma part, j’avoue que j’ai plutôt été agréablement surpris par l’apple watch.
Enfin, pas par l’annonce en tant que telle mais bien par les caractéristiques du produit proposé.
Je le voyais moins abouti, c’est donc plutôt une bonne surprise.
Je ne cache pas que je suis plutôt du côté des utilisateurs convaincus d’apple même si je ne succombe pas à toutes leurs nouveautées… (ou prétendues telles). Mon iphone 3GS pourra en témoigner
même s’il vit ses dernières semaines 
Pour moi, une montre c’est avant tout une belle mécanique et quelque chose « qui vit à l’intérieur »; je vois donc plutôt l’Apple watch comme un objet connecté de plus que je porterais moi aussi plutôt au poignet droit histoire de conserver le gauche à une plus noble cause
- oliveka a écrit:
-
tu as sans doute raison, mais je pense que le débat du jour ne porte pas sur une technologie, le quartz, en opposition aux montres mécaniques.
Apple une fois de plus, arrive à faire oublier l’aspect technologique, pour ne communiquer que sur la valeur d’usage du produit. C’est très très fort de la part de la pomme.
l’Obsolescence du produit est déjà programmée, mais les usages, eux, vont rester ancrés dans les habitudes des futurs consommateurs …
Samsung et les autres étaient encore à parler de techno, que Apple t’explique comment retrouver ta voiture avec ta montre, payer ton McDo en levant le poignet, ou envoyer tes battements de cœur à l’élue de ton cœur … et en plus le produit est plutôt beau, « inspiré » pour ne pas choquer les plus conservateurs ( aiguilles, couronne, boitier en or, … ).
Je ne vais probablement pas acheter ce produit ( ben oui, avec mon Iphone 4 ça marche pas ), mais je trouve la démarche, une fois de plus, révolutionnaire, comme disait SJ!
+1
Pour le moment, je suis bluffé par le produit alors que… je n’ai strictement aucune idée de ce dont elle est technologiquement capable.Si on fait abstraction de la marque Apple et du contexte, je n’ai pour résumer que des termes comme : saphir, poli main, bracelet milanais, or, changement de bracelet rapide, large gamme, étanchéité, résistance aux rayures, etc, etc…
Bref, on parle montre !Les montres à la Samsung, LG & co ne peuvent que séduire un public de geeks. Donc une minorité de consommateurs.
Apple fait clairement un pas dans la direction vers laquelle tend la technologie : une intégration globale dans le quotidien.C’est sûrement le domaine de la santé qui sera l’élément le plus pertinent. Plus que le fait de pouvoir lire ses SMS ou de répondre à des appels.
Pour cela, il faut que l’objet s’oublie et qu’il soit capable de créer au moins un petit sentiment d’attachement.On est obligé de reconnaitre que l’Apple Watch a plus de chances dans ce domaine qu’une Galaxy Gear
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.