- Ce sujet contient 16 réponses, 13 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années et 9 mois.
-
Messages
-
Tout est dans l’article, je ne crois pas avoir entendu parlé de ce mécanisme même dans les très grandes complications chez Patek ? http://www.lefigaro.fr/sciences/2015/01/09/01008-20150109ARTFIG00269-l-annee-2015-durera-une-seconde-de-plus.php#xtor=AL-155j
- korigan a écrit:
- Tout est dans l’article, je ne crois pas avoir entendu parlé de ce mécanisme même dans les très grandes complications chez Patek ? http://www.lefigaro.fr/sciences/2015/01/09/01008-20150109ARTFIG00269-l-annee-2015-durera-une-seconde-de-plus.php#xtor=AL-155j
Pour ça, il faut regarder, non pas en direction de Patek, mais plutôt de ce côté-ci:
https://www.kickstarter.com/projects/846511652/the-worlds-first-true-atomic-wristwatch-the-cesium
- ftikai a écrit:
-
Pour ça, il faut regarder, non pas en direction de Patek, mais plutôt de côté ci:
https://www.kickstarter.com/projects/846511652/the-worlds-first-true-atomic-wristwatch-the-cesium
Esthétiquement c’est intronchable mais techniquement c’est fascinant
!Merci du partage Ftikai!
Amicalement,
A.
- korigan a écrit:
- Tout est dans l’article, je ne crois pas avoir entendu parlé de ce mécanisme même dans les très grandes complications chez Patek ? http://www.lefigaro.fr/sciences/2015/01/09/01008-20150109ARTFIG00269-l-annee-2015-durera-une-seconde-de-plus.php#xtor=AL-155j
Ben, une complication pour 1s de plus pour une année sur des montres précises à quelques secondes par jour, comment dire…
Merci! C’est hallucinant cette hsitoire.
Ce qui est drôle en fait c’est tout ces calculs alors que nous petites gens on ne s’en rendra même pas compte!Ce fil devrait se trouver dans le sous-forum Précision et chronométrie me semble-t-il.
- Citation :
- Cette seconde «astronomique» a tendance à s’allonger avec les années. Pas de beaucoup, mais suffisamment pour que cela trouble les scientifique
C’est assez condescendant non ? En mode « tout le monde s’en fout, mais si ça fait plaisir aux scientifiques, laissons-les jouer »…
- XavierO a écrit:
-
C’est assez condescendant non ? En mode « tout le monde s’en fout, mais si ça fait plaisir aux scientifiques, laissons-les jouer »…
En même temps, ce n’est complètement faux… quand on lit certaines études, on ne peut s’empêcher parfois de penser que certains scientifiques ont de bien étranges sujets d’études…
(je me rappelle notament avoir lu les résultats d’une étude menée par des chercheurs de je ne sais plus quelle université anglaise, qui avait durée deux ou trois ans, et qui portait sur les différences de caractère des individus selon le type de musique qu’ils écoutaient. Et là, je m’étais dit qu’il y avait quand même des gens qui étaient vraiment payés à prendre l’air…
)- pyc2025 a écrit:
-
Ben, une complication pour 1s de plus pour une année sur des montres précises à quelques secondes par jour, comment dire…
En plus il me semble que ces secondes intercalaires ne sont pas vraiment prévisibles sur une trop longue durée à l’avance, et il est régulièrement question de les supprimer.
- Le Güi a écrit:
- En même temps, ce n’est complètement faux… quand on lit certaines études, on ne peut s’empêcher parfois de penser que […]
Sur le fond c’est même tout à fait exact : s’occuper de la précision au poil de mouche près sur plusieurs siècles montre bien la vanité de l’homme qui aurait, semble-t-il, bien d’autres sujets plus urgents à traiter.
Mais comme nous sommes sur un forum horloger et (j’insiste) qu’il s’agit de précision sinon de chronométrie (quoi que…), le sujet a sa place.
- ftikai a écrit:
-
Pour ça, il faut regarder, non pas en direction de Patek, mais plutôt de ce côté-ci:
https://www.kickstarter.com/projects/846511652/the-worlds-first-true-atomic-wristwatch-the-cesium
Merci pour le partage, elle fait un peu mastoque au poignet non quand même
Mais je pensais plutôt à une montre mécanique.
Après avoir été subjugué par certains modèles Patek au musée du même nom je me suis posé la question la question en voyant l’article si un horloger s’était posé le problème.- pyc2025 a écrit:
-
Ben, une complication pour 1s de plus pour une année sur des montres précises à quelques secondes par jour, comment dire…
Comment dire? Un peu comme pour cette intervention à l’intérêt limité, maintes fois exprimés les « ça sert à quoi » et « pourquoi faire » d’autres complications…Aucun intérêt pas plus qu’un gyrotourbillon, une heure astrale…sauf pour celui qui y porte un intérêt, et par conséquent pour s’ébahir une nouvelle fois devant les génies qui transforment cette chose immatérielle qu’est le temps en des montres au fonctionnement et à la conception et à la réalisation tout simplement incroyable…Sans rancune 😉
- korigan a écrit:
-
Comment dire? Un peu comme pour cette intervention à l’intérêt limité, maintes fois exprimés les « ça sert à quoi » et « pourquoi faire » d’autres complications…Aucun intérêt pas plus qu’un gyrotourbillon, une heure astrale…sauf pour celui qui y porte un intérêt, et par conséquent pour s’ébahir une nouvelle fois devant les génies qui transforment cette chose immatérielle qu’est le temps en des montres au fonctionnement et à la conception et à la réalisation tout simplement incroyable…Sans rancune 😉
si l’on devait se contenter de l’indispensable, la vie serait bien triste…
- broncos a écrit:
-
si l’on devait se contenter de l’indispensable, la vie serait bien triste…
Et on porterait tous une Casio à 20 boules, non
?Amicalement,
A.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.