- Ce sujet contient 44 réponses, 25 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 8 années et 5 mois.
-
Messages
-
- DON a écrit:
- La situation est juste en apparence paradoxale : d’un côté le baratin sur l’ADN et de l’autre la méconnaissance de l’histoire de leur propre marque. Il est évoqué la valse des présidents qui ne favorise pas vraiment la maîtrise des fondamentaux de la marque mais je crois qu’il y a aussi un autre aspect : les présidents des marques ne sont souvent même pas issus de la promotion interne, ils sont débauchés ailleurs, souvent chez d’autres marques, cela donne l’impression de clones interchangeables, débarqués et réembauchés chez le voisin tout aussi rapidement.
…..
Les méthodes ne sont pas inutiles mais cela ne remplace pas une vision stratégique bâtie sur la maîtrise des fondamentaux de l’entreprise et de la connaissance de son histoire.
- FraDiavolo a écrit:
- Pour moi, cela vient de la financiarisation de toutes les activités humaines, qui veut absolument, impérativement, sous peine de catastrophe, que Mardi rapporte plus que Lundi, Février plus que Janvier, l’année en cours plus que l’année passée…Et ce, quelles que soient les méthodes…
- Manivel a écrit:
- Cela me fait penser a ces nouveaux métiers dont la seule et unique raison d’être est de faire vivre une personne.
La plupart du temps ce sont des personnes peu compétentes qui ne peuvent que vendre du vent dont ils s’improvise expert.
Aucune valeur ajouté, aucune production. Ils surfent sur l’air du temps, sur la mode du consulting.
Mais c’est tellement ça! Tout doit être croissance et pourtant, tout est éphémère…
Alors on se rattache à un ADN que personne ne voit, ou plutôt que personne ne prend la peine d’identifier. Et avec tous ces tournus, l’ADN s’étiole… on a des « gardes-temps » bâtards, plus aucune prise de risque et sans transparence. Il est à voir avec ce qui se passe dans les Maisons de Richemont. On cherche du résultat financier, avec chaises musicales.
Personnellement, j’aime bien les petites marques qui émergent avec toute la transparence que j’attends (cf ma Lundis-Bleus que j’adore, ou le projet Ultramarine de Leopal pour exemples).
- FraDiavolo a écrit:
- Les fonds de pension ont maintenant racheté quasiment toute la planète (les fabricants de montres comme les autres …)
BlackRock , le plus gros de ces fonds, représente 6 000 milliards de dollars d’actifs sous gestion, soit près de trois fois le PIB de la France (!!!)
Et il y en a un paquet comme ça…
Il faut les nourrir, désormais…Et ils sont par nature insatiables… « Du 12%? vous rigolez, il me faut absolument du 15, du 17%…Sinon vous êtes virés »
…
Les fonds de pension… c’est nous-meme…
… mais peu de gens le savent… Si on en était resté aux monnaies tangibles car adossées à de l’or, on n’en serait pas là ! Aujourd’hui, l’argent n’est que virtuel.
- Pascal a écrit:
- Aujourd’hui, l’argent n’est que virtuel.
Et l’intelligence, artificielle.
Ou plutôt en cours de devenir, dans moins d’une génération on fera plus confiance au cerveau d’un robot qu’à celui d’un humain.
L’argent n’existera plus, remplacé par des monnaies virtuelles.
Et toutes ces histoires de CEO et d’ADN n’existeront plus, car ils seront remplacés par des C3PO (assistés de R2D2)
- Deb700 a écrit:
- En fait, la seule chose programmée est l’obsolescence..
La notre.
Le corps humain n’est pas prévu pour dépasser 120 ans.
Et dès 20 ans les neurones commencent à se détruire…Forcément on comprend mieux pourquoi il y a conflit permanent de générations
- Lonestar a écrit:
-
Les fonds de pension… c’est nous-meme…
Non car en France, la retraite est par répartition et non capitalisation. Les fonds de pension ont globalement un fondement anglo-saxon
- Daniel.Lohill a écrit:
-
Hahahahahaha, je me rappelle d’un conseil qu’un manager m’avait donné quand j’étais jeune embauché.
»pour réussir il suffit de noter ce que veut ton client, à la lettre, et tu fais ce qu’il te demande même si c’est con »…
Dans sa version moderne, ça s’appelle même le « design to value ». Mais là où ces méthodes mettent en garde contre les excès du « je fais seulement ce qui est perçu comme valeur par le client », la pratique ne retient que la version simplifiée : fabriquons de que les clients demandent…
Et pourtant… Steve Jobs était connu pour refuser les études de marché, arguant que par nature personne ne voudrait ses produits par avance puisqu’ils etaient une révolution !Quel condescendance envers le métier de consultant! Ou peut-être de la jalousie? Quel est ton métier Zen??
Alors pour toi Instagram c’est de la merde, les blog horlogers c’est de la merde, les consultants c’est de la merde. Dans quel monde vis-tu?
Tant de clichés et de stigmatisation…
Au fil du post et des réponses, on arrive quand même à traiter ouvertement les consultants de « parasites », grosso modo les CEO et cadres de bons à rien et les financiers d’aucune utilité… cela serait aussi navrant de lire que le « vrai » travailleur qui a la tête dans le guidon n’est pas assez intelligent pour proposer des idées et prendre du recul. Peut-être serait-ce moins accepté ? Tout aussi navrant…
On est sur un forum horloger, juste pour partager une passion. Avec l’envolée des prix et l’évolution du marché, on arrive à lire des réponses pareilles… vaudrait mieux aller postuler pour aider les CEO à redresser vos maisons préférées, ça économisera des post-it, baissera l’hyper-tension des financiers et sauvera les emplois des travailleurs
- Matthieu92 a écrit:
- …
Sur l’utilité des financiers, il n’est pas très difficile de trouver des faits objectifs permettant de se faire une idée de leur contribution réelle durant ses dernières décennies au progrès de l’humanité…
Il est encore plus facile de faire l’inverse pour démonter ta phrase…
Prends un peu de recul avant de dire des betises plus grosses que toi. Tu en serais toujours au troc.
La nuance. Rien n’est jamais tout blanc ou tout noir. C’est bien l’objet de ma réponse et ce qu’il manque dans ce fil…
Tes propos ne sont pas plus étayés ni nuancés que les miens. Mais au moins je ne ressens pas le besoin de les qualifier de bêtises, ce qui ne renforce pas ta position …
Qui peut dire que les financiers se sont consacrés exclusivement au financement et à la croissance durable de l’economie réelle durant la période récente ?
Ils n’ont pas été nuancés car ta phrase ne l’était pas « les financiers n’ont pas d’utilité et n’ont aucune contribution au progrés de l’humanité »
…
Ba mince, rien que ça…commence donc par relire ton intervention.Regarde après autour de toi. On n’aurait même pas de montre ni internet… je ne dis pas que tout est rose dans la finance et n’en fais pas l’apologie. Il y a eu des pertes, des morts et ça va malheureusement recommencer.
« Ma position » si tu savais… Si tu essaies de la comprendre, ma position est justement de ne pas en avoir une d’aussi tranchée « la nuance » et donc de ne pas user de ces pauvres clichés sur celle des autres (que se soit des travailleurs, ceo, consultants, ou financiers) comme ce que tu viens, et est en train, de faire.
Quand je lis ta dernière question, « exclusivement », tu es déjà dans l’excès et ne peut donc comprendre ma position de nuance. Cette question est déjà orientée et retombe malheureusement dans un des clichés (non nuancé) qu’il ne faudrait pas lire ici (amha)
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.