- Ce sujet contient 349 réponses, 49 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 9 années.
-
Messages
-
On ne peut pas répondre à cette question avec tes photos, il serait facile de dire que le brossé de l’échantillon C est le plus fin et le plus agréable à l’oeil.
Mais les échantillons A et B pourraient l’être tout autant, cela dépend du grossissement employé et de la qualité du cliché, d’ailleurs il pourrait même s’agir du même brossé pris avec des conditions différentes.
Partant de là, je dirais que le meilleur brossé est celui qui te plaira, sur le modèle ou il ira, selon l’importance que tu y attache.
Il n’y aurait que sur une même montre avec des brossés différents que cela pourrait être comparable, mais ça personne ne le propose et heureusement, c’est déjà assez difficile comme ça
La profondeur, la largeur, la finesse et la régularité sont pour moi des critères de bienfacture.
Mais comme le dit si bien silvers, c’est assez subjectif et on ne peut rien conclure à partir de ces photos.- radiomir a écrit:
- La profondeur, la largeur, la finesse et la régularité sont pour moi des critères de bienfacture.
Mais comme le dit si bien silvers, c’est assez subjectif et on ne peut rien conclure à partir de ces photos.
Alors comment dire à travers des photos que le brossage est de piètre qualité comme je crois le comprendre dans ton message précédent ?
Profondeur et largeur il faut s’armer d’un microscope électronique à ce niveau la..
Les échantillons photo ne sont pas des zooms, elles ont été postées sur FAM et ailleurs, j’observe néanmoins la plus grande finesse de réalisation sur la C. Étonnant pas vraiment puisqu’il s’agit d’un maillon de bracelet de 114060
Quand aux deux premières, difficile de juger, je les trouve très proches.
La A n’est autre que la future K-03 :
Et la on ne parle que du brossage, que je trouve très réussi mais qui me semble rajouter une épaisseur au boitier étant donné le sens du brossage
Et la B une Néréide :
Qui n’est pas pour me déplaire et dont la qualité du brossage ne me semble pas être si affreuse.. Vaut mieux ça qu’un polissage brillant sur ce modèle looké rétro
Je vais tenter de répondre le plus objectivement possible:
Je trouve effectivement le brossage de piètre qualité car il semble grossier, comme fait à la lime (j’exagère pour que ce soit plus parlant), on est loin de la finesse de la photo C. Les arêtes ne sont pas nettes non plus.
Je sais aussi que la K-03 est un proto, et je ne dis pas que son brossage est exceptionnel (tu as raison, le sens de brossage ajoute visuellement de l’épaisseur au boitier)..
Les grossissements sont également différents entre les photos A et B.
Un brossé d’une Seiko 5 m’a l’air plus régulier et satisfaisant.
Pas besoin de microscopique électronique, le jeu de la lumière permet de faire ressortir les irrégularités (et c’est ce qui se passe dans la vidéo).J’entends ce que tu dis IronMan, mais tu vois, pour moi tes échantillons sont à classer dans l’ordre suivant, du plus agréable au moins agréable à l’oeil (de celui qui regarde…)
1 – C : 114060
2 – A : K-03
3 – B : Nereide
Mais sur les photos, le brossage de la Néréide rend mieux à mes yeux, comme quoi, avec deux photos, on peut dire tout et son contraire.
J’avoue que je ne suis pas très objectif en parlant d’Akrone
, mais je doute assez fort que le boitier de la Néréide soit mieux fini et mieux brossé que celui de la K-03.Ce qui au passage serait une très bonne chose pour MV si le boitier est vraiment comme sur la photo B.
Bref tout ça n’engage que moi et c’est bien pour ça que nous ne sommes pas tous attirés par les mêmes montres, et heureusement pour nous
Il ne faut pas voir que le brossage, les arrêtes , les lignes ont leur importance.
Sur la MV, elle me semblent inexistantes, façon boitier usé.
Sur la K03 elle sont bien nette, c’est beau.
Pour diminuer les coûts en utilisant des robots moins « fins », certaines japonaises ont des formes plus en courbes qui ne donnent pas au final un aspect élimé.Merci pour votre retour en tout objectivité
Les formes les couleurs restent en effet très personnels..
La Néreïde reste pour moi une alternative (à petit prix puisque je n’ai pas choisi d’upgrader en version sino-swiss) à la BBR, que je ne prendrai pas le temps d’acheter avant la Sub.
Ils vont bientôt lancer une campagne Kickstarter pour leur Néréide GMT.
On peut voir les modèles sur leur site et c’est…..étonnant de couleur et d’association. Je ne suis pas très fan mais c’est vrai que ça change.En revanche ils passent à de l’ETA Top Grade ce qui est plutôt une bonne nouvelle, le rapport Q/P devrait être bon parce que je trouve que leur réalisation sont vraiment bien et les early Bird seront à 499€.
J’ai également reçu l’Arsenale Ardesia (lunette brossée) et je la trouve très réussie, avec un mouvement ETA, et pour moins de 500 Euros. Ne boudons pas notre plaisir.
La Nereide GMT me plait également beaucoup, ne serait ce que parce qu’elle sort (tellement) de l’ordinaire dans ses livrées comme celle aux couleurs de Venise. Et puis, à 515 Euros en early bird sur KS, ça semble une bonne affaire.
J’aurais aimé une GMT cadran bleu… je me tâte (pas en public), les 42mm me font tiquer quand même (je dis ça j’ai une turtle 45mm). À voir j’ai 2 semaine de réflexion…
Franchement, 42 mm pour une plongeuse, je trouve pas ça exagéré.
En comparaison, la Seamaster est à 41 mm par exemple. Après, on a aussi des « monstres » comme la PO à 43.5 ou 45.5 ou l’Arsenale chez Meccaniche Veneziane à 45 mm.
Personnellement, c’est pas rédhibitoire
Pour avoir une néréide de chez eux je trouve que c’est imposant sans être trop gros.
Je n’irai sûrement pas au delà de 43mm (parce que c’est la taille de ma prochaine) en revanche. J’aurais peur que ça fasse vraiment exagéré. Ça n’irait pas avec mon style.
En plus j’ai le sentiment que le vent des grosses montres est en train de tourner. Je vois pas mal de marques qui sortent et communiquent sur des tailles plus contenue et des boîtiers assez fins.Moi,, c’est un peu tout le contraire
Avec 19.5 / 20 cm de tour de poignet, ça passe bien, et je n’ai pas de contrainte de manchette pour l’épaisseur.
Et puis, ce ne sont pas vraiment des modèles habillés (voir la Redentore qui fait un très sage 40.5 mm) mais plus sport-toolwatch.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.