- Ce sujet contient 9 réponses, 8 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 15 années et 8 mois.
-
Messages
-
- david64 a écrit:
- Bonsoir,
Je souhaite vous faire partager ma petite expérience hier chez un concessionnaire en Aquitaine. J’ai essayé une JLC Navy seal avec fonction réveil. Lorsque je manipule une montre de plongée, mon premier réflexe est de manipuler la lunette (dureté du cliquetis,…. je pense que vous me suivez !) Je peux vous assurer que la lunette qui équipe cette plongeuse est minable, J’avais l’impression de la tourner quasiment dans le vide, avec beaucoup de jeu, au point quelle était parfois bi-directionnelle. Une montre à 10euros fait aussi bien ! Il s’agit ici d’une montre à 9000euros, il y en a qui ne manque pas d’air !!!
Bref ! J’avais envie de le signaler car ce montage n’est pas digne de la Grande Maison
bonsoir,
Pour être le très heureux propriétaire de sa cousine la master compressor diving chronographe, je trouve tes propos un peu durs et exagérés.
Il y a en effet un petit jeu au niveau de la lunette (c’est normal selon les horlogers JLC mais rien à voir avec du bidirectionnel ou tourner dans le vide.)
J’ai eu l’occasion d’essayer quasiment toute la gamme des master compressor avec lunette tournante et toutes ont ce petit jeu (ça m’a surpris au début car j’étais habitué à la lunette de la submariner).Cette montre est « extrème » et au top ma préférée pour l’instant.
Allez une photo avec son nouveau bracelet je ne m’en lasse pas (ah oui il y a un peu de jeu aussi dans le bracelet et pourtant il est très cher aussi)
Bonsoir,
Je souhaite vous faire partager ma petite expérience hier chez un concessionnaire en Aquitaine. J’ai essayé une JLC Navy seal avec fonction réveil. Lorsque je manipule une montre de plongée, mon premier réflexe est de manipuler la lunette (dureté du cliquetis,…. je pense que vous me suivez !) Je peux vous assurer que la lunette qui équipe cette plongeuse est minable, J’avais l’impression de la tourner quasiment dans le vide, avec beaucoup de jeu, au point quelle était parfois bi-directionnelle. Une montre à 10euros fait aussi bien ! Il s’agit ici d’une montre à 9000euros, il y en a qui ne manque pas d’air !!!
Bref ! J’avais envie de le signaler car ce montage n’est pas digne de la Grande MaisonJ’ai également eu l’occasion d’essayer cette montre que je trouvais canon, je pense que tes propos sont à nuancer, effectivement la lunette fait un peu cheap quand on la tourne mais de là à dire que c’est de la vulgaire quincaille, je n’irais pas jusque là…
M’enfin tout est sujet à interprétation et il est vrai que la lunette n’a rien a voir avec les standards de qualité d’une Sub… Mais d’après les dires de mon AD ce n’est de toute façon nullement l’objectif de la grande maison…
A plus
__________________________________
Je sais que je ne plais pas à tout le monde, mais quand je vois ceux à qui je ne plais pas, je me demande si ça me dérange vraiment! JC – ZENITH Pilot Doublematic – Breitling Superocean 44 – AP Offshore Diver
- emerikh a écrit:
-
M’enfin tout est sujet à interprétation et il est vrai que la lunette n’a rien a voir avec les standards de qualité d’une Sub… Mais d’après les dires de mon AD ce n’est de toute façon nullement l’objectif de la grande maison…
La lunette des sub/seadweller est en effet superbe. Ne pas vouloir tendre vers cette qualité de lunette, je trouve cela douteux.
Il faut vouloir tendre tout simplement vers la perfection, surtout pour des montres de ce prix. Je trouve aussi qu’un jeu sur une montre en général n’est pas acceptable, mais pour ce modele la, je ne l’ai pas vu en vrai donc je m’abstiendrai de dire oui ou non
Comme le précise Emerikh, les paroles de son AD n’engage que ce dernier et ça ne prouve rien, surtout vu le nombre de bétises régulièrement débitées par les revendeurs. Que Jaeger & Lecoultre ne se positionne pas par rapport à un concurrent me parait assez logique mais ça ne signifie nullement qu’ils n’ont pas une démarche qualité et qu’ils ne cherchent pas en permanance à s’améliorer.
Je ne retrouve pas du tout la/les sensations éprouvées en portant ce garde temps.
Le cliquetis est doux et précis.
Du jeu? je me demande si on parle bien de la même montre.
Bonsoir
J’ai employé le mot "Minable" car pour une montre à 9000euros, étant maniaque pour ce détail, on (JLC) se moque du monde !!!
C’est mon avis de passionné et je ne pense pas qu’il soit démesuré
Cordialement à vous tousje pense que le modèle avait un (gros) pb, vu que les différents modèles vus chez les AD n’avaient pas ce défaut (et que mes FAMeux collègues n’ont pas remarqué non plus ce phénomène) .. ça vaudrait aussi le coup de faire un test d’une autre montre pour corroborer ou pas ton ressenti je pense.
__________________________________
Instagram: Helvetic_tac- 911Sec a écrit:
- Je ne retrouve pas du tout la/les sensations éprouvées en portant ce garde temps.
Le cliquetis est doux et précis.
Du jeu? je me demande si on parle bien de la même montre.
oui
j aime bien ta version du cliquetis doux et précis c’est vrai que ça rempli parfaitement sa fonctionil est vrai que lorsque j’avais lorgné sur la NS, j’avais un peu tiqué sur le cliquetis et la qualité perçue de la céramique de la NS par rapport à la Sub 116610.
le son est plus brut sur la JLC, le verrouillage peut être moins franc à l’oreille mais pour autant je n’ai jamais eu le terme « minable » comme qualificatif. on sent que la lunette est de bonne qualité tout de même, loin des breloques à 10€ que tu évoques.ensuite, on a une différences subjective sur l’aspect : brillant pour la 116610 et mate pour la NS.
je pense aussi que Rolex a pris 150 longueurs d’avance sur la concurrence avec sa nouvelle lunette qui est vraiment très réussie, mais aussi par la cohérence de son produit. bref, voilà mon ressenti, histoire de relativiser les comparatifs évoqués
my 2 cents
__________________________________
Instagram: Helvetic_tac
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.