- Ce sujet contient 49 réponses, 39 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 5 années et 9 mois.
-
Messages
-
- py3.14 a écrit:
- Pas fini
En fait j’ai eu l’impression de répondre à quelque chose qui ne me concernait pas, c’était bizarre. Mes réponses auraient donc été »fausses » ou neutres par dépit, comme @dante_be.
C est drôle, j ai également pas mal eu recours à la solution de la réponse neutre tellement je n étais pas concerné par certaines questions.
Je l’ai fait mais j’ai trouvé ce sondage très mal fait. Comme d’autres le facteur d’achat d’une montre de luxe n’est pas principalement lié au marqueur sociale et à l’image que renvoie la marque, la qualité du produit est quand même l’élément essentiel. Pour les nouveaux millionnaires chinois peut être pas…
Et j’ai pas bien compris le début où on présente 2 pauvres image du site de RD et où après il y a plein de questions sur le leurs produitsÇa c’est de la science ! Du genre à faire avancer le Schmilimili… le Schimischimili… le Schmilimilimishi… enfin, le truc quoi, vous avez compris.
J’ai à l’instant une furieuse envie de me rendre sur le site de Roger Dubuis pour consommer du luxe afin d’afficher ma réussite aux yeux du monde.
C’est un peu HS mais je suis (plus ou moins parce que je crois voir pourquoi) tjs un peu surpris quand je lis des dénégations sur le facteur « marqueur social » pour l’achat de marque « chère et suisse ».
Et ce pour deux raisons:
– La dimension marqueur social du luxe a été plus qu’établie, en long en large et en diagonale, donc c’est quand même nier une évidence et un de ses ressorts les plus prégnants. S’imaginer en être exempté et abstrait c’est un peu s’imaginer « hors des passions des hommes » et c’est disons peut-être un peu présomptueux.
– Le présupposé que ce serait mal d’être sensible à cela, qu’il faudrait absolument justifier à titre individuel qu’on « n’est absolument pas sensible au côté marqueur social de la marque Rolek et que si on en achète une c’est pour mille raisons mais jamais de la vie celle-là ».
Ca va pour moi avec une sorte de malaise à oser s’avouer bêtement humain et sujet aux affres « comme tout un chacun » de la vanité ou du besoin de reconnaissance, alors qu’il n’y a pas de honte majeure ou mineure à cela, tant qu’on en est conscient.D’ailleurs ici sur un forum tel que FAM; on peut remplacer « marqueur social » par « marqueur de pertinence horlogère » et ça marche tout aussi bien, c’est valorisant de « savoir et d’avoir les bonnes montres / les bonnes connaissances », et y a pas de souci à ça tant que ça ne se transforme pas en surplomb de pédanterie (ce qui arrive parfois mais pas systématiquement).
Évidemment qu’il y a pour certains une marqueur social mais si tu regardes les questions, tout tourne quasiment autour de cela. Cf aussi certaines questions du style, si le produit est plus répandu (style sac Vuitton), en auriez vous autant envie?
La population de FAM est à mon avis assez éloignée de ces stéréotypes.Perso, je trouve que la clientèle des produits de luxe va englober pas mal de profils: du chauffeur de bus qui économise toute l’année pour se payer une paire de Corthay (véridique ! et je doute que ce soit pour épater la galerie, certains feront pareil en économisant pour s’offrir une berline premium tout en habitant en HLM, question de priorité et chacun est libre de faire ce qu’il veut sans que cela soit perçu systématiquement comme une volonté d’en remontrer à autrui) au type qui va vouloir en remontrer à autrui.
Je reste également perplexe car qui va avouer qu’il achète un objet pour montrer sa richesse? Ce genre de réponses parait plausible (et acceptable) aux Etats Unis ou dans certaines zones d’Asie mais en Europe, ce n’est pas trop dans la culture d’exhiber à tous sa richesse….
Encore une fois, je suis d’accord avec toi; je peux comprendre que l’on puisse acheter de la maroquinerie pour montrer sa richesse etc. ou avoir le dernier truc à la mode.
Mais je ne sais pas si cela peut s’appliquer à l’horlogerie car 99,99% des gens s’en moquent complètement des montres donc si on veut vraiment montrer que l’on est riche, il vaut mieux miser sur des produits plus en vue et que les gens connaissent (les voitures par ex.).
Fait. Pas mal de questions redondantes en effet.
Bizarre d’avoir choisi une marque plutôt confidentiel comme Roger Dubuis comme support pour le questionnaire
La restitution est prévue sur FAM par ses initiateurs. Sur le site Roger Dubuis, chacun a son avis mais je reconnais qu’il est assez peu engageant alors que les montres de la marque méritent mieux.
Sur les questions, j’ai remarqué qu’elles sont dans ce type d’étude souvent redondantes et peu sexies pour justement faire perdre l’affect du sondé.
Après, sur la communication horlogère, je la trouve pour RD comme d’autres tellement creuse que j’en cherche toujours le fond .
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).Fait, un peu sceptique sur ce que les questions posées peuvent faire ressortir mais hâte de voir les résultats analysés malgré tout.
Fait mais j’ai failli arrêter tellement que j’ai trouvé les questions d’une bêtise sans nom … faire une Étude comme cela ne sert à rien AMHA.
Décidément, dès qu’une Étude porte sur le luxe, nous avons toujours et encore droit aux mêmes poncifs.
Quelle misère intellectuelle.L’analyse de l’étude prendra un peu de temps car les réponses sont nombreuses. Les universitaires auteurs de cette étude proposent de compléter les réponses en répondant si vous le souhaitez à l’une des deux études complémentaires ci-dessous (ou aux deux)
– https://forms.gle/XoHtCPdfcTonNWDp6
– https://forms.gle/54P4AjKZ2BnhY1AJ9
A vous de voir !
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.