- Ce sujet contient 13 réponses, 10 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 20 années et 7 mois.
-
Messages
-
mais je ne peux pas m’empêcher de mettre cote à cote ces 2 mouvements, en ne tenant pas compte du fait que l’un est automatique et pas l’autre :
Ed
Les deux ont en commun d’avoir le balancier monté sur un pont et non sur un coq.
à part cette similitude (qu’on retrouve de plus en plus sur les calibres de conception récente, cf JLC), je ne vois pas trop les autres similitudesC’est plutot une question d’esthétique industrielle. Techniquement, ils n’ont pas grand chose à voir, je suis d’accord.
Ed
Moi, ça ne me choque pas… Les 2 ont aussi en commun une approche plutôt basée sur la fiabilité, avec un niveau qualitatif proche et doivent être pas très loin niveau tarif en neuf…
AMHA, Finition quand même meilleure sur le Rx, et surtout une différence sensible sur la conception de l’organe réglant, bien plus simple et régulier sur le Rx.
Alain
je ne suis pas un « Rolex man » mais je trouve quand meme la diférence sacrément subtentielle , bien sur comme Alain le diférence de l’organe réglant saute aux yeux , mais c’est surtout dans le détail que la Rolex dépasse de loin a mon sens la Seiko : qualité des usinages , finition , visserie , anglage …
toute la diférence entre pas mal et beau , peut être pas grand chose pour certains , mais un gouffre pour d’autres
A+
JMOn va avoir des surprise avec des mouvements comportant ce type de ponts…
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).- Citation :
- On va avoir des surprises avec des mouvements comportant ce type de ponts…
Le fameux mouvement manufacture de dans un mois ?
Ouais m’sieur !
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).Ca parait tellement plus logique et stable, ces ponts avec le balancier au milieu.
Pourquoi n’y vient on que maintenant ?
Ed
- ZEN a écrit:
- On va avoir des surprise avec des mouvements comportant ce type de ponts…
te connaissant cela ne peu etre que chez zenith…….
car pour omega,je ne peux croire qu’aujourd’hui, une marque de groupe puisse develloper en interne un mouvement.Le balancier sur coq a largement fait ses preuves, le pont me parait être un argument commercial sans fondement technique puisqu’un balancier bien équilibré engendre très peu de forces latérales parasites. les premières pièces à souffrir sont les pierres de pivots.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.