- Ce sujet contient 238 réponses, 82 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 9 mois.
-
Messages
-
Je viens de relire les dernières pages, comparer une Hydromax à cette rolex, il y en a qui doute vraiment de rien, ou alors il faut vraiment ne jamais avoir vu une hydromax de sa vie. Si on suit cette logique les mecs de MdP qui fabriquent leur propres montres à equipression sur base de casio à 15e sont des génies, rolex devraient les embaucher
Très facile de dire que tout le monde aurait pu le faire, mais à notre époque ou les marques s’ emparent e n’ importe quoi pour communiquer, si d’ autres avaient pu le faire et communiquer dessus, ils l’ auraient fait. Par déduction on peut conclure que seul Rolex en est réellement capable, puisque eux seuls l’ ont fait, si certaines marques pensent pouvoir faire pareil, voire mieux, bien qu’ ils le fassent, on sera les premiers à les féliciter.
__________________________________
SyLvAiN- SylSS a écrit:
- Si on suit cette logique les mecs de MdP qui fabriquent leur propres montres à equipression sur base de casio à 15e sont des génies, rolex devraient les embaucher
La démarche pour un forum de plongée est tout de même a saluer, tout le monde n’a pas non plus les moyens de ROLEX
- SylSS a écrit:
- Très facile de dire que tout le monde aurait pu le faire, mais à notre époque ou les marques s’ emparent e n’ importe quoi pour communiquer, si d’ autres avaient pu le faire et communiquer dessus, ils l’ auraient fait. Par déduction on peut conclure que seul Rolex en est réellement capable, puisque eux seuls l’ ont fait, si certaines marques pensent pouvoir faire pareil, voire mieux, bien qu’ ils le fassent, on sera les premiers à les féliciter.
Désolé mais s’il s’agissait juste de faire une montre qui descendait à 12000m d’autres auraient pu relever le défi. Par contre, je suppose qu’il fallait aussi mettre beaucoup d’argent au bout pour sponsoriser ce qui déjà limite les prétendants.
Ensuite, je suppose aussi qu’au delà d’aspects techniques et financiers, il fallait être plus ou moins introduit, amener une image, et qu’une marque X même si elle avait une tocante qui convient et même si elle était prête à lacher tant de millions de dollars, partait avec moins d’arguments que la marque qui avait déjà fait ça 50 ans plus tôt.
Pas faux ( mais le positionnement de Rolex a toujours été l’exploit : l’ Everest , Chuck Yager, Deepsea under the pole etc etc)
Notre argent , ben, il va ou quand on achète une Rolex ?? Là dedans ! et aussi pour construire des écoles ou des dispensaires etc etc
- Did666 a écrit:
-
- SylSS a écrit:
- Si on suit cette logique les mecs de MdP qui fabriquent leur propres montres à equipression sur base de casio à 15e sont des génies, rolex devraient les embaucher
La démarche pour un forum de plongée est tout de même a saluer, tout le monde n’a pas non plus les moyens de ROLEX
Bien sûr ! surtout que eux le font simplement pour s’amuser ! mais c’ est bien la preuve que l’ on ne peut pas comparer une montre a equipression avec ce que viens de faire rolex
- pablito a écrit:
-
- SylSS a écrit:
- Très facile de dire que tout le monde aurait pu le faire, mais à notre époque ou les marques s’ emparent e n’ importe quoi pour communiquer, si d’ autres avaient pu le faire et communiquer dessus, ils l’ auraient fait. Par déduction on peut conclure que seul Rolex en est réellement capable, puisque eux seuls l’ ont fait, si certaines marques pensent pouvoir faire pareil, voire mieux, bien qu’ ils le fassent, on sera les premiers à les féliciter.
Désolé mais s’il s’agissait juste de faire une montre qui descendait à 12000m d’autres auraient pu relever le défi. Par contre, je suppose qu’il fallait aussi mettre beaucoup d’argent au bout pour sponsoriser ce qui déjà limite les prétendants.
Ensuite, je suppose aussi qu’au delà d’aspects techniques et financiers, il fallait être plus ou moins introduit, amener une image, et qu’une marque X même si elle avait une tocante qui convient et même si elle était prête à lacher tant de millions de dollars, partait avec moins d’arguments que la marque qui avait déjà fait ça 50 ans plus tôt.
c’ est bien ça le truc, comme d’ habitude tout le monde aurait pu le faire, mais comme d’ habitude c’ est rolex qui le fait
__________________________________
SyLvAiN- SylSS a écrit:
- c’ est bien ça le truc, comme d’ habitude tout le monde aurait pu le faire, mais comme d’ habitude c’ est rolex qui le fait
Ce n’est pas ce que je dis: je dis que d’autres auraient pu le faire (techniquement et financièrement), mais qu’il y aurait pas mal d’autres paramètres à prendre en compte, et au final, il ne faut pas, selon moi, négliger notamment la dimension historique qui donne un avantage à Rolex (l’expérience de 1960 mais toute l’histoire des Submariner et avec la Comex et la plongée profonde).
De même que sur un projet NASA, Omega n’a jamais été officiellement détroné ce qui ne veut pas dire que personne n’aurait pu faire mieux qu’eux, a fortiori que rien de plus adapté que la Speed n’existe.
- pablito a écrit:
-
- trinita a écrit:
- Une question au passage, pourquoi n’avoir pas fait toute la montre en titane comme le fond ?
Parce que plus sur le même modèle que la montre de série. L’idée de reprendre à 100% la techno de série n’est pas mauvaise, au moins commercialement.
peut etre pourras tu m’expliquer en quoi le « superalliage » 904L est une technologie Rolex,
a partir du moment ou ils achettent les barres d’acier, et meme le titane pour faire le fond,
Le but de cette question etait plus de se demander si la carrure d’une deepsea normale mais en titane, n’aurait pas fait aussi bien en terme de resistance a la pression…
ET commercialement un montre en titane aurait pu avoir des retombée sur la production courante en faisant une deepsea titane par exemple,
mon discours depuis le debut est que je prefere un objet concu avec des technologies innovantes qui serviront apres sur la série, que juste le bodybuilding d’un objet de serie…- SylSS a écrit:
- Je viens de relire les dernières pages, comparer une Hydromax à cette rolex, il y en a qui doute vraiment de rien,
c’est juste qu’une B&R a 2k fait juste meme boulot tout en etant portable, je n’ai pas dis autre chose…
alors techno differente, mais meme fonction donner l’heure a -11km
sachant que pour l’equipression, on lui demanderai 20km ce serait vraisseblablemnt pareil, pas la roro.- SylSS a écrit:
- Par déduction on peut conclure que seul Rolex en est réellement capable, puisque eux seuls l’ ont fait, si certaines marques pensent pouvoir faire pareil, voire mieux, bien qu’ ils le fassent, on sera les premiers à les féliciter.
Ben justement B&R en est capable mais en contournant le pb de pression d’ou le quartz,
mais surtout il parait que Rolex l’a fait en 1960,
et donc je ne vois pas les merveilleuses avancée technologiques qui permettent de passer de l’une a l’autre…
c’est l’amelioration d’un concept déjà réalisé mais en rien une inovation a se pamer, ou dans ce cas il fallait faire mieux…
Par contre je suis de tout coeur avec toi pour feliciter les deux premiers hommes a -11km et cette rolex de l’exploit qu’ils ont réalisé…
ET la seule chose dont tu peux conclure était que seul rolex était interessé pour financer ce challenge … rien d’autre.- SylSS a écrit:
- Bien sûr ! surtout que eux le font simplement pour s’amuser ! mais c’ est bien la preuve que l’ on ne peut pas comparer une montre a equipression avec ce que viens de faire rolex
si si… au bout d’un moment faut quand meme se poser la question de l’adéquation de l’utilisation d’une techno avec l’objectif a atteindre.
c’ est simple, l’ objectif : une montre méca, auto de plus, étanche à 11km.
S’ il s’ agit de mettre du gel dans un quartz c’ est tout autre chose.__________________________________
SyLvAiN- trinita a écrit:
- peut etre pourras tu m’expliquer en quoi le « superalliage » 904L est une technologie Rolex,
J’ai dit que c’était la technologie / les matériaux / les choix de la version de série, pas qu’ils avaient inventée chaque matériau.
- trinita a écrit:
- Le but de cette question etait plus de se demander si la carrure d’une deepsea normale mais en titane, n’aurait pas fait aussi bien en terme de resistance a la pression…
ET commercialement un montre en titane aurait pu avoir des retombée sur la production courante en faisant une deepsea titane par exemple,
mon discours depuis le debut est que je prefere un objet concu avec des technologies innovantes qui serviront apres sur la série, que juste le bodybuilding d’un objet de serie…
Cette DS titane aurait sans doute fait aussi bien mais ils semblent préférer l’inverse. Ils auraient aussi pu faire 25000 choses différentes (changer carrément de matériaux, de forme, etc.) mais ils ne l’ont pas fait. Pourquoi? Je n’en sais rien par contre, pour la énième fois, montrer que des éléments de série adaptés permettent de faire une F1, c’est pas forcément une connerie en matière de comm.
Au passage, pour le titane innovant, tu repasseras.
- trinita a écrit:
- c’est juste qu’une B&R a 2k fait juste meme boulot tout en etant portable, je n’ai pas dis autre chose…
Et une Sinn à 1k aussi et une G-Shock à 0,1k aussi. Sois logique jusqu’au bout.
Par contre que fais-tu encore sur les forums d’horlogerie si seule la fonction compte?- trinita a écrit:
- ET la seule chose dont tu peux conclure était que seul rolex était interessé pour financer ce challenge … rien d’autre.
Qu’est-ce qui te permet d’affirmer ça?
- trinita a écrit:
- si si… au bout d’un moment faut quand meme se poser la question de l’adéquation de l’utilisation d’une techno avec l’objectif a atteindre.
Cf. ci-dessus, Sinn, G-Shock, etc.
- SylSS a écrit:
- c’ est simple, l’ objectif : une montre méca, auto de plus, étanche à 11km.
déjà fait en 1960, d’ou mon entouthisame modéré …
- SylSS a écrit:
- S’ il s’ agit de mettre du gel dans un quartz c’ est tout autre chose.
oui mais admet que ca répond parfaitement au besoin.
et que la deepsea challenge n’est rien d’autre qu’une grosse deepsea,
peut etre meme moins qu’une deepsea, il me semble qu’on a perdu la valve He en route…- pablito a écrit:
- Cette DS titane aurait sans doute fait aussi bien mais ils semblent préférer l’inverse. Ils auraient aussi pu faire 25000 choses différentes (changer carrément de matériaux, de forme, etc.) mais ils ne l’ont pas fait. Pourquoi? Je n’en sais rien par contre, pour la énième fois, montrer que des éléments de série adaptés permettent de faire une F1, c’est pas forcément une connerie en matière de comm.
C’est ton avis, pour ma part je prefere le contraire, un montre innonvante qui sert de vitrine, et dont des éléments se retrouvent sur la série.
Faire une F1 avec des éléments de serie, ne sera toujours qu’une pale copie de F1…
La ils ont juste prouvé qu’en grossissant une mntre de serie ils pouvaient la faire aller a 11km, soit c’est bien,
mais pourquoi sinn ne ferait pas pareil demain, et qu’est ce que l’horlogerie y gagnerait ?
Au moins l’oyster c’etait qqchose, la valve helium aussi, la je trouve juste que c’est une occasion manqué de sortir qquechose d’innovant…
Pourquoi se contenter d’applaudir le minimum syndical ?
meme si ce mimimum est au dessus de ce que savent faire une grande partie de la « concurrence » …- pablito a écrit:
- Au passage, pour le titane innovant, tu repasseras.
j’ai pas dis que cela aurait été innovant, mais que commercialement un premiere deepsea challenge en titante,
ca aurait pu etre transposé ensuite a un modele de serie …C’etait pas le jour d’oublier sa montre sur la table de chevet!
__________________________________
Le temps d’apprendre à vivre il est deja trop tard .
Louis Aragon.- km’rol a écrit:
- source ?
encore un comique qui lance des conneries à la volée pour faire son trinita
__________________________________
À mes groupies énamourées : mes photos dédicacées sont en cours de réimpression
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.