- Ce sujet contient 93 réponses, 44 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 5 années et 8 mois.
-
Messages
-
Merci pour le comparatif plus haut ; je ne savais pas que Rolex variait légèrement les boîtiers de ses mêmes modèles en fonction de la matière utilisée. C’est intéressant de voir ces variations.
Merci également pour les macros. Je remarque un léger décalage de l’aiguille de mesure du chronographe sur une des macros. C’est dû à l’angle où c’est vraiment décalé ? Par ailleurs, il semble y avoir de la matière qui dépasse au niveau d’un des sous-cadran, sous l’inscription « Daytona ». Sinon, le reste est très propre, notamment les gravures dans la lunette ; cela doit être fait au laser.
Par ailleurs, je suis étonné, comme quelqu’un le disait plus haut, qu’il y ait une corne plus fine que l’autre sur la version acier. Il me semble que c’est pour centrer le bracelet, vu que les poussoirs ne permettent pas la symétrie. Cela est bien pensé et quasiment invisible. Mais pourquoi ne pas le faire sur la version Oysterflex ? Car je n’ai pas l’impression que le bracelet soit décentré sur cette version. Quelqu’un comprend ?
Sinon, je préfère la version acier, un peu plus discrète (j’enlèverais les graduations entre les secondes, si je pouvais, juste, ^^). La version en or est très (trop?) visible, pour moi, mais elle a son charme ; il faut assumer, hihi.
- vvdb a écrit:
- J’ai refait une tentative de macro, ce coup-ci avec un meilleur matériel.
Vous me direz ce que vous en pensez…
Très belle Daytona ,ma préférée en Oysterflex
,c’est la photo ou l’aiguille du chrono n’est pas pile poil centrée ? 
__________________________________
Rolex Submariner 114060 (2016) – Rolex Submariner Date 116610 LN (2017) – Rolex Sea-Dweller Deepsea 126660 LN (2021) – Rolex Daytona 126503 LN (2025)
Omega Aqua Terra Shades 38mm Grès (2024)- CUB a écrit:
- Magnifiques photos
Ce qui m’impressionne le plus est l’effet soleillé du cadran champagne (surtout visible sur la 1ière photo), vraiment splendide.
@vvdb Je crois que tu as reconcilié beaucoup de fameurs avec l’or jaune
.
Merci !
Oui, moi aussi, j’adore cet effet soleillé.
J’espère vous avoir réconcilié avec l’or jaune car c’est exactement ce que cette montre a eu comme effet sur moi.- falconbmw a écrit:
- Top ces macros
Merci beaucoup !
- Wolf971 a écrit:
- Oui!!! Oui pour ma part.
Tant mieux
- 52gege a écrit:
- Très belle Daytona ,ma préférée en Oysterflex ,c’est la photo ou l’aiguille du chrono n’est pas pile poil centrée ?
Je pense que c’est la photo. Malheureusement pas évident du tout d’être bien stable et bien centré avec le matériel d’amateur dont je dispose.
- aB a écrit:
- Magnifique le cadran!
Merci beaucoup !
- Bilboqueto a écrit:
- Merci pour le comparatif plus haut ; je ne savais pas que Rolex variait légèrement les boîtiers de ses mêmes modèles en fonction de la matière utilisée. C’est intéressant de voir ces variations.
Merci également pour les macros. Je remarque un léger décalage de l’aiguille de mesure du chronographe sur une des macros. C’est dû à l’angle où c’est vraiment décalé ? Par ailleurs, il semble y avoir de la matière qui dépasse au niveau d’un des sous-cadran, sous l’inscription « Daytona ». Sinon, le reste est très propre, notamment les gravures dans la lunette ; cela doit être fait au laser.
Par ailleurs, je suis étonné, comme quelqu’un le disait plus haut, qu’il y ait une corne plus fine que l’autre sur la version acier. Il me semble que c’est pour centrer le bracelet, vu que les poussoirs ne permettent pas la symétrie. Cela est bien pensé et quasiment invisible. Mais pourquoi ne pas le faire sur la version Oysterflex ? Car je n’ai pas l’impression que le bracelet soit décentré sur cette version. Quelqu’un comprend ?
Sinon, je préfère la version acier, un peu plus discrète (j’enlèverais les graduations entre les secondes, si je pouvais, juste, ^^). La version en or est très (trop?) visible, pour moi, mais elle a son charme ; il faut assumer, hihi.
Avec plaisir. Je n’ai moi-même découvert ces subtiles différences que très récemment grâce à un autre FAMeur (Rolexxx) et je trouvais intéressant de vous les faire partager et de les illustrer par quelques photos (même si ces différences sont parfois très légères et difficiles à rendre visibles en photos).
Comme dit plus haut, je pense que le décalage de l’aiguille est dû à l’angle de la photo.
C’est sûr qu’il faut assumer l’or jaune, mais depuis que je l’ai, je n’ai encore eu aucun commentaire, je pense que la plupart des gens s’en foutent des montres et c’est très bien comme ça. Et le bracelet Oysterflex tempère le côté brillant. J’aurais eu plus de mal à assumer le bracelet en or jaune.
__________________________________
Instagram : passionateaboutwatches
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.